Не буду сейчас показывать пальцем в чью-то сторону, но мне понравился подход, который я наблюдал в одной корейской игре. Чем запрещать и отлавливать, зачастую лучше разрешить легально. Боты, которые выполняют сбор/обработку? Пожалуйста, наймите очень занедорого обычных внутриигровых денег. Автоматическое применение зелий? Каждый может получить таким-то образом. Бесконечные зелья здоровья и маны? Изготавливаются терпеливым сбором таких-то составляющих или покупаются у более терпеливых игроков.
Когда вылезают читеры, это повод подумать в двух направлениях. Одно - как их выявлять и пресекать, второе - а нет ли у игроков такой потребности, которую мы могли бы удовлетворить вместо создателей читов?
Видимо, наиболее экономичным способом будет спектрограмма. Наверное, с логарифмической шкалой частоты. Если попытаться уместить это на лист, то можно заполнить его параллельными полосами, а в разделителях между полосами будет синхросигнал для привязки ко времени.
Когда аппарат уже выведен на орбиту, его дальнейшие перемещения, если не углубляться в детали, уже вопрос только количества потраченных"орбитальных денег" dV, то есть запаса хода. Меньше тяга - больше сроки, только и всего.
Видимо, ионный. Заряженные частицы рабочего тела разгоняются электрическим полем. Тяга намного скромнее, чем у химических, в атмосфере не работает, но запас хода гораздо выше.
Но в чём может быть смысл перевода сайтов на Р'Льехский? Много ли чего вы сможете выразить, не открыв окна в иные демонические измерения у себя в офисе или прямо в голове, не призвав Великих Древних или хотя бы не отрастив жабры и щупальца в самых неудобных местах?
Как ненастоящий сварщик ненастоящему сварщику, отвечу... Тут не мозгоделание. Если кто-то пишет код, то он его коммитит. Это также неизбежно, как восходы и закаты. Содержание статьи вкратце сводится к "раз уж нам всё равно приходится делать ветки и коммиты, так уж оформляйте описание по фиксированной форме, удобной для поиска; и убирайте за собой строительный мусор и опилки, когда сдаёте изделие".
Задача: "У противоположных стен спортивного зала шириной 50м стоят шеренга мальчиков и шеренга девочек. Каждую минуту они проходят половину расстояния, отделяющего их от центральной линии зала. Когда они сойдутся?"
Ответ физика: "Никогда".
Ответ математика: "Через бесконечный промежуток времени".
Ответ инженера: "Через 15 минут они будут достаточно близко для любых практических целей."
А вот интересно всегда было узнать отношение прогрессивной обществености к касту вида тип(значение).
Синтаксически это конструирование нового анонимного значения, то есть настолько безопасно, насколько вообще возможно. В скобках, кстати, может быть больше одного значения, лишь бы у типа имелся соответствующий конструктор (меньше тоже можно было бы, если бы оно при этом не превращалось нечто иное).
Несмотря на вдохновенное выступление, автору так и не удалось убедить меня в необходимости массового копирования иммутабельных данных. Использовать строки в качестве идентификаторов, копируя их по значению? Хорошо ли это, правильно ли? Зря что ли придуманы хэши и атомы?
То есть вы на полном серьёзе считаете, что моя мысль заключается в критике простых моделей? Ужасающе.
Что ж, постараюсь внести ясность. Проблема не в использовании простой модели как таковой. Проблема в том, что когда модель дала расходящиеся с реальностью результаты, некоторые удивительные личности посчитали, что модель замечательная и в полной мере описывает поведение рационального агента, а просто людишки такие очень-очень нерациональные.
Всегда умилял такой подход: "Давайте представим себе человека, который возникает из небытия только на время совершения некой сделки, уходит в небытие сразу после её совершения и единственным смыслом жизни которого является максимизация по деньгам, и построим исходя из этого экономическую теорию. Что?! Реальные люди ведут себя иначе? Они принимают во внимание долгосрочные последствия и неденежные факторы? Ах, какие же они нерациональные, как они нас разочаровали!"
Не буду сейчас показывать пальцем в чью-то сторону, но мне понравился подход, который я наблюдал в одной корейской игре. Чем запрещать и отлавливать, зачастую лучше разрешить легально. Боты, которые выполняют сбор/обработку? Пожалуйста, наймите очень занедорого обычных внутриигровых денег. Автоматическое применение зелий? Каждый может получить таким-то образом. Бесконечные зелья здоровья и маны? Изготавливаются терпеливым сбором таких-то составляющих или покупаются у более терпеливых игроков.
Когда вылезают читеры, это повод подумать в двух направлениях. Одно - как их выявлять и пресекать, второе - а нет ли у игроков такой потребности, которую мы могли бы удовлетворить вместо создателей читов?
Видимо, наиболее экономичным способом будет спектрограмма. Наверное, с логарифмической шкалой частоты. Если попытаться уместить это на лист, то можно заполнить его параллельными полосами, а в разделителях между полосами будет синхросигнал для привязки ко времени.
Политически корректный термин - "нептичьи динозавры".
Когда аппарат уже выведен на орбиту, его дальнейшие перемещения, если не углубляться в детали, уже вопрос только количества потраченных"орбитальных денег" dV, то есть запаса хода. Меньше тяга - больше сроки, только и всего.
Видимо, ионный. Заряженные частицы рабочего тела разгоняются электрическим полем. Тяга намного скромнее, чем у химических, в атмосфере не работает, но запас хода гораздо выше.
Вот из-за таких вот затейников взбесившийся ИИ и захочет уничтожить человечество.
Но в чём может быть смысл перевода сайтов на Р'Льехский? Много ли чего вы сможете выразить, не открыв окна в иные демонические измерения у себя в офисе или прямо в голове, не призвав Великих Древних или хотя бы не отрастив жабры и щупальца в самых неудобных местах?
Ещё немало осталось среди нас, дорогие товарищи, таких биохакеров, что руководствуются лозунгом "Чем больше микродозинга, тем больше пользы".
Как ненастоящий сварщик ненастоящему сварщику, отвечу... Тут не мозгоделание. Если кто-то пишет код, то он его коммитит. Это также неизбежно, как восходы и закаты. Содержание статьи вкратце сводится к "раз уж нам всё равно приходится делать ветки и коммиты, так уж оформляйте описание по фиксированной форме, удобной для поиска; и убирайте за собой строительный мусор и опилки, когда сдаёте изделие".
Или, резюмируя вкратце, "Вы в корзине воздушного шара".
Задача: "У противоположных стен спортивного зала шириной 50м стоят шеренга мальчиков и шеренга девочек. Каждую минуту они проходят половину расстояния, отделяющего их от центральной линии зала. Когда они сойдутся?"
Ответ физика: "Никогда".
Ответ математика: "Через бесконечный промежуток времени".
Ответ инженера: "Через 15 минут они будут достаточно близко для любых практических целей."
Вот, он ведь сказал про аллитерацию, чего вы ещё от него хотите?
А вот интересно всегда было узнать отношение прогрессивной обществености к касту вида тип(значение).
Синтаксически это конструирование нового анонимного значения, то есть настолько безопасно, насколько вообще возможно. В скобках, кстати, может быть больше одного значения, лишь бы у типа имелся соответствующий конструктор (меньше тоже можно было бы, если бы оно при этом не превращалось нечто иное).
Большое спасибо за заботу о Лиге Лени. Побольше бы авторов так делало.
Всё уже было в Симпсонах:
Hidden text
Несмотря на вдохновенное выступление, автору так и не удалось убедить меня в необходимости массового копирования иммутабельных данных. Использовать строки в качестве идентификаторов, копируя их по значению? Хорошо ли это, правильно ли? Зря что ли придуманы хэши и атомы?
Да, но ведь вальсы и усы-то у этого.
Запомнил пин и написал на карте другие 4 цифры.
То есть вы на полном серьёзе считаете, что моя мысль заключается в критике простых моделей? Ужасающе.
Что ж, постараюсь внести ясность. Проблема не в использовании простой модели как таковой. Проблема в том, что когда модель дала расходящиеся с реальностью результаты, некоторые удивительные личности посчитали, что модель замечательная и в полной мере описывает поведение рационального агента, а просто людишки такие очень-очень нерациональные.
Всегда умилял такой подход: "Давайте представим себе человека, который возникает из небытия только на время совершения некой сделки, уходит в небытие сразу после её совершения и единственным смыслом жизни которого является максимизация по деньгам, и построим исходя из этого экономическую теорию. Что?! Реальные люди ведут себя иначе? Они принимают во внимание долгосрочные последствия и неденежные факторы? Ах, какие же они нерациональные, как они нас разочаровали!"