Тут недавно товарищ Винерсмит (который "учёный изнасиловал журналиста") с женой выпустили замечательную книгу под названием "Город на Марсе" (https://www.acityonmars.com) как раз на эту тему. Там рассматривается колонизация с большого количества разных сторон и описываются разные возникающие проблемы и возможные способы их преодоления.
Возможно, автору стоит в целях всеобщего удобства под каждой статьёй оставлять первый комментарий, открывающий ветку с обсуждением стиля его статей и заголовков, с краткой реитерацией достижений, наработанных в комментариях к предыдущим статьям.
В данном случае речь идёт о "чёрных вертолётах", летающих бесшумно, а не в смысле радарной невидимости. Вертолёт, на котором высаживали коммандос, убивших Бин Ладена, по некоторым свидетельствам был подкручен в сторону малошумности и вроде даже покрашен в чёрный цвет.
Правильно ли я понимаю описанную ситуацию? В дверь стучат, и стремительным движением герой сего повествования запускает процедуру, которую тщательно подготовил заранее, задолго до прискорбного визита. Но при этом подготовка состояла не в том, что он сразу сделал зашифрованный том, а просто настрополил скрипты зашифровать когда-нибудь потом, и теперь дрожит - а успеет ли зашифроваться всё, что нужно, а не перехватят ли? Ну и зачем этот ненадёжный способ, когда можно надёжнее - например, вынуть microSD с зашифрованным диском VeraCrypt и съесть (там на один укус)?
Алгоритм кролика-черепахи не гарантирует нам, что указатели встретятся на первом же обороте цикла, быстрый указатель может сначала перескочить медленный. Поэтому у нас может образоваться лишний проход по циклу.
Но ведь прыжок "кролика" на 2 шага - не атомарная операция, и ему ничто не помешает проверять совпадение и на промежуточном узле тоже.
Основной принцип дизайна ПО: надо, чтобы делать что-то правильно было как можно легче, а неправильно - невозможно или хотя бы как можно труднее. То, что в примере форматирование вынесено в начало, конечно, приятно и всё такое, но ведь можно и в середине, наверное, это написать? Может даже, разбросать по всему тексту? Описывать соответствующие изменения перед разделами? То есть, нам открыта широчайшая дорога для наступания на старые грабли. В Lyx вон хотя бы попробовали удерживать от безобразий.
Мне всегда казалось, что негоже спутывать две разные вещи в одну. В случае разметки текста следует всячески отделять семантическую часть, определяющую содержимое и логическую структуру, от оформления и разметки. Не дело в статье о ледниках записывать размер бумаги.
Rumour has it... что Ктулху "заразился" пристрастием к пожиранию мозгов от иллитидов из D&D в силу внешнего сходства: эти тентаклеротые деятели злобны, коварны, весьма телепатичны и не могут отказать себе в ням-нямканьи свеженьких мозгов.
И это только явные, относительно легко обнаружимые дефекты, а ведь тотальная галлюцинация генеративок может ещё и на неявном уровне стачивать словно наждачкой здравый смысл и интуицию при помощи потока незаметных деталей и ассоциаций, которые больше не основаны на человеческом знании и модели мира, а сгенерированы случайно.
В статье полностью проигнорирована важная угроза генеративных нейросетей: производство в промышленном масштабе контента, представляющего из себя семантический белый шум, неотличимый с первого взгляда от осмысленного контента. А отличить можно только трудоёмким способом: вчитываясь, всматриваясь, выявляя противоречия и неверные детали. Человечество-то и само производит такой смысловой шум в немалых количествах, хотя и на несколько другом уровне бессмысленности, а тут сгенерированная дрянь может просто за счёт количества затмить собой настоящую информацию.
Мы привыкли, что даже созданный без особых мыслительных затрат контент неявно несёт в себе достаточно верную информацию о мире, о взаимосвязях. Представляете, что будет, если вместо этого затапливать мозг шумом, который создан крутящимися наугад дисками Луллия? День за днём читать эти тексты, видеть эти *и только эти* картинки и видео?
Объясните, пожалуйста, связь между памятными монетами со Смешариками и Екатериной Михайловной. А то, похоже, этот момент прошёл мимо меня в суматохе современной жизни.
Предлагаю завести ещё и сервис для ответов на такие поздравления, а также предоставить опцию соединять их напрямую, чтобы полностью исключить участие человека во всех стадиях процесса.
Что любопытно, интересы государств и крупных корпораций в этом вопросе прямо противоположны интересам пользователей. Общественный контроль над этими работами по принципу Open Source был бы очень кстати. Заодно общее руководство и планирование во избежание ситуации "лебедь, рак и щука".
Тут недавно товарищ Винерсмит (который "учёный изнасиловал журналиста") с женой выпустили замечательную книгу под названием "Город на Марсе" (https://www.acityonmars.com) как раз на эту тему. Там рассматривается колонизация с большого количества разных сторон и описываются разные возникающие проблемы и возможные способы их преодоления.
Подтверждаю, это правда. Я постоянно читаю, мне нравится и интересно.
Сверхпроводящая бомба описана ещё у Беляева в "Звезде КЭЦ" в виде концепции, пришедшей на ум главному герою.
Возможно, автору стоит в целях всеобщего удобства под каждой статьёй оставлять первый комментарий, открывающий ветку с обсуждением стиля его статей и заголовков, с краткой реитерацией достижений, наработанных в комментариях к предыдущим статьям.
В данном случае речь идёт о "чёрных вертолётах", летающих бесшумно, а не в смысле радарной невидимости. Вертолёт, на котором высаживали коммандос, убивших Бин Ладена, по некоторым свидетельствам был подкручен в сторону малошумности и вроде даже покрашен в чёрный цвет.
Правильно ли я понимаю описанную ситуацию? В дверь стучат, и стремительным движением герой сего повествования запускает процедуру, которую тщательно подготовил заранее, задолго до прискорбного визита. Но при этом подготовка состояла не в том, что он сразу сделал зашифрованный том, а просто настрополил скрипты зашифровать когда-нибудь потом, и теперь дрожит - а успеет ли зашифроваться всё, что нужно, а не перехватят ли? Ну и зачем этот ненадёжный способ, когда можно надёжнее - например, вынуть microSD с зашифрованным диском VeraCrypt и съесть (там на один укус)?
Но ведь прыжок "кролика" на 2 шага - не атомарная операция, и ему ничто не помешает проверять совпадение и на промежуточном узле тоже.
Основной принцип дизайна ПО: надо, чтобы делать что-то правильно было как можно легче, а неправильно - невозможно или хотя бы как можно труднее. То, что в примере форматирование вынесено в начало, конечно, приятно и всё такое, но ведь можно и в середине, наверное, это написать? Может даже, разбросать по всему тексту? Описывать соответствующие изменения перед разделами? То есть, нам открыта широчайшая дорога для наступания на старые грабли. В Lyx вон хотя бы попробовали удерживать от безобразий.
Мне всегда казалось, что негоже спутывать две разные вещи в одну. В случае разметки текста следует всячески отделять семантическую часть, определяющую содержимое и логическую структуру, от оформления и разметки. Не дело в статье о ледниках записывать размер бумаги.
Разбудите меня, когда сделают программу Deadpool - со здравым смыслом.
Я просто оставлю это здесь: https://www.smbc-comics.com/comic/simulations
Rumour has it... что Ктулху "заразился" пристрастием к пожиранию мозгов от иллитидов из D&D в силу внешнего сходства: эти тентаклеротые деятели злобны, коварны, весьма телепатичны и не могут отказать себе в ням-нямканьи свеженьких мозгов.
И это только явные, относительно легко обнаружимые дефекты, а ведь тотальная галлюцинация генеративок может ещё и на неявном уровне стачивать словно наждачкой здравый смысл и интуицию при помощи потока незаметных деталей и ассоциаций, которые больше не основаны на человеческом знании и модели мира, а сгенерированы случайно.
В статье полностью проигнорирована важная угроза генеративных нейросетей: производство в промышленном масштабе контента, представляющего из себя семантический белый шум, неотличимый с первого взгляда от осмысленного контента. А отличить можно только трудоёмким способом: вчитываясь, всматриваясь, выявляя противоречия и неверные детали. Человечество-то и само производит такой смысловой шум в немалых количествах, хотя и на несколько другом уровне бессмысленности, а тут сгенерированная дрянь может просто за счёт количества затмить собой настоящую информацию.
Мы привыкли, что даже созданный без особых мыслительных затрат контент неявно несёт в себе достаточно верную информацию о мире, о взаимосвязях. Представляете, что будет, если вместо этого затапливать мозг шумом, который создан крутящимися наугад дисками Луллия? День за днём читать эти тексты, видеть эти *и только эти* картинки и видео?
Спасибо. Как я и думал, в своё время этот важный сюжет от меня ускользнул. Тем лучше вернуться к нему сейчас.
Объясните, пожалуйста, связь между памятными монетами со Смешариками и Екатериной Михайловной. А то, похоже, этот момент прошёл мимо меня в суматохе современной жизни.
Аки Танос - это безвозвратно разнести в пыль половину проекта.
Тот случай, когда руководитель видит заголовок, говорит "О!" и текст ему читать уже не надо.
Предлагаю завести ещё и сервис для ответов на такие поздравления, а также предоставить опцию соединять их напрямую, чтобы полностью исключить участие человека во всех стадиях процесса.
Что любопытно, интересы государств и крупных корпораций в этом вопросе прямо противоположны интересам пользователей. Общественный контроль над этими работами по принципу Open Source был бы очень кстати. Заодно общее руководство и планирование во избежание ситуации "лебедь, рак и щука".