Перед запуском робота надо навести порядок: убрать все, что валяется, желательно убрать табуретки, под которые он не заезжает из-за размера. Особо обратить внимания на кабеля: он их зажовывает иногда до меди. На ножке от гладильной доски застревает. Зажовывает шнурки от ботинок и останавливается. Поэтому юзкейс такой: утром, перед уходом на работу, делаю экспресс-наведение порядка и запускаю робота. Убеждаюсь, что он начал работать и ухожу. Вечером возвращаюсь в чистую квартиру.
У меня 2 комнаты + кухня и коридор. В результате оптимальной расстановки маячков удалось добиться того, чтобы робот объезжал всю квартиру и возвращался к зарядке, но это получилось далеко не с первого раза.
Где-то раз в неделю или две его надо чистить, а то волосы наматываются на всякие подвижные части, оно заедает. Очистка от мусора довольно муторная, после нее на полу куча пыли. Этот момент напрягает. Просьба в следующем обзоре сделать сравнение, какого робота проще чистить:)
Работает довольно шумно. Находиться в одной комнате с работающим роботом не комфортно, но если запереть его в одной комнате, можно спокойно находиться в другой. У брата какой-то другой робот, который работает гораздо тише. Модель не скажу, к сожалению. Думал, в этой статье будет сравнение децибел.
Робот ощущает приближение препятствия, притормаживает и для верности таранит бампером. От этого на деревянных ножках стола образовались характерные царапины.
Применять робота при маленьком ребенке не получалось — вечно все разбросано, пока уберешь игрушки, уже и робот не нужен. Вообще для ребенка, который ползает, робот — офигенная развлекуха, оторвать невозможно.
Насчет расходников. Я не заметил, чтобы там что-то стиралось. Но жена докупала всякие фильтры и щетки, заменяла. Лично я разницы не заметил.
Не очень понял, вы формируете правила по имеющемуся коду, и затем проверяете его же этими же правилами? Т.е. ситуация: вы сформировали тесты на версии N. Далее вышла версия N+1, но она, предположим, содержит много ошибок. Можете ли вы применить к ней тесты, созданные на версии N? Думаю, нет, т.к. в версии N+1 наверняка много что поменялось. Можете ли вы сформировать корректные тесты для версии N+1? Нет, т.к. она работает нестабильно.
Т.е. получается, вы можете отловить только те ошибки, которые проявляются только на 3 страницах из 1000. Видимо я не очень понял суть вашего метода. Просьба пояснить этот момент.
В нашей конторе автотестировщики бьются головой о вот такую стену: функционал некоего модуля остается более-менее одним и тем же, однако с выходом новой версии внешний вид меняется довольно значительно, поэтому автотесты приходится переписывать на 100% (Поясню: у нас внешний вид стандартный на всю систему, а функционал пишется независимо от него. В новой версии может поменяться верстка страницы, вид стандартных кнопок и даже логика работы с формами ввода. При этом сам функционал может меняться незначительно.)
Вообще очень крутой у вас подход. Всегда хотел чем-то таким заниматься. Жаль, что я уже давно не старшекурсник.
Спасибо, поправил! А насчет того, что США платит Маску в 4-8 раз больше, чем оно стоит на рынке — это верно? Я когда считал, мог ошибиться или не учесть что-то не очевидное. Хотелось бы, чтобы кто-то проверил выкладки.
1. На вашей картинке не хватает второго импульса — торможение перед входом в плотные слои атмосферы. Без такого торможения скорость входа составит 1-2 км/с, а это требует теплозащиты.
2. Еще надо оценить, сколько топлива уйдет на эти импульсы. Картинка без этой оценки — как анекдот, оборванный на середине.
1) «у большинства ракетоносителей первая ступень отделяется на высоте 40-60 км, конечная скорость 1-й ступени приблизительно 1500 м/c»
1500 м/с — это 5400 км/ч.
Самолеты вроде Миг-31, SR-71 летают существенно медленнее. Например, как пишет Википедия: «В 1976 году SR-71 «Blackbird» установил абсолютный рекорд скорости среди пилотируемых самолётов с прямоточными двигателями — 3529,56 км/ч». В той же статье: «На скорости более 3300 км/ч самолёт моментально разогревался до 400 °C». У данных самолетов приходится применять титан и сталь, чтобы корпус не расплавился.
2) Надо бы разобраться, да руки не доходят. Я думал, раз вы написали статью, вы в курсе.
Ок, было написано, что 1-я ступень поднимается на 100 км. А какую горизонтальную скорость она сообщает? Если просто поднять ракету на 100 км — это мизер. Ее еще надо по горизонту разогнать до 8 км/с. Иначе толку от этой первой ступени нет совсем.
Да, смешно написано. Однако в результате всех этих телодвижений почему-то у России больше всех запусков в космос, и монополия на доставку людей на МКС. А что будет, когда космодром Восточный достроят и Ангару наладят — страшно и представить:)
Исправьте свою методичку. Там где написано «500-600 кг», следует читать «500 кг упакованного, 600 кг неупакованного груза».
В первую миссию было доставлено 1305 кг груза, при этом несколько попутных микроспутников было потеряно при старте.
По ссылке написано: Total Cargo Upmass: 575 Kilograms – Total Mass with Packaging: 677 Kilograms. Я это перевожу так: «всего — 575 кг, с упаковкой — 677 кг». Далее там расшифровка, что именно доставили.
Crew Supplies: 81 Kilograms
Science Hardware: 11 + 11 + 3 + 323 = 348 кг
EVA Hardware: 3kg
Systems Hardware: 135 Kilograms
Computer Hardware: 8kg
Russian Hardware: 0.3kg
Итого 575,3 — как и обещали, 575 без упаковки, видимо с упаковкой 677 кг.
External Cargo: 273 (+100) Kilograms — Transported to ISS in the Dragon Trunk Section
273 кг чистого веса + 100 кг «упаковки»
Если сложить без упаковки — будет 848 кг
Если с упаковкой — 1050 кг.
Как у вас получилось 1294 кг в корабле и 221 кг на внешней стороне? Поясните, поправим, чтобы не было повода по мелочам придираться.
По первой миссии — аналогичная ссылка. Total Cargo Upmass: 400kg — Total Mass with Packaging: 905kg. Никак не 1305.
Большое спасибо за статью, очень не хватает таких разборов!
Не могли бы вы пояснить некоторые технические подробности?
1) Нет ли у вас оценок, какая доля топлива тратится на торможение и посадку? Сколько весят ноги по сравнению с остальной ракетой? Какая скорость входа в атмосферу, и какая теплозащита применяется?
Тут такое дело — посадку на реактивном двигателе еще Апполоны на Луне производили. Если бы действительно такой метод возвращения был выгоден — думаю, его бы еще Королев отработал. Ну ладно, может не Королев, но боковушки Энергии (они же ракеты Зенит) скакали бы точно.
2) Откуда планируется пускать многоразовый Фалькон, чтобы он падал не в океан? Хотелось бы взглянуть на карту с отмеченным положением космодрома и мест посадок для разных орбит.
3) Как возвращать ракету обратно? Читал, будто бы для Шаттла стоимость возврата ускорителей делала эту операцию не очень выгодной. Кстати, шаттловские ускорители падали в воду и ехали назад на кораблях, а Фалькон придется через континент везти…
Угроза для России исходит прежде всего из самой России. Главные проблемы, отсутствие подготовленных кадров сейчас и вменяемых НИОКРов по всему объему проблем и задач.
ПахнУло кондовой такой пропагандой. Вот Зюганов говорил, что за 20 лет в России ни одного завода не построено. Вы говорите, что нет подготовленных кадров. А кто тогда все наши запуски делает? Про НИОКРы вообще смешно. В самой же статье говорится про разработку МРКС. Ах, это «точечный НИОКР», не считается. Пропаганда такая пропаганда.
Главный кошмар это то, что у Илона частная программа. Их эффективность вложения средств на порядки больше чем у госпрограмм… Как только Илон выйдет в плюс со своей программой, госпрограммы можно будет закрывать. Они никогда не добьются сравнимых результатов.
Если в мечтах, то да. А если посмотреть в глаза реальности — расклад такой:
По подписанному контракту Дракон должен совершить 12 грузовых рейсов к МКС. Все вместе стоит 1.6 миллиардов, правда, цена может вырасти. В течении этих полетов надо доставить 20 тонн грузов. [27] Так как полеты беспилотные, то их надо сравнивать не с Союзом, а с Прогрессом. Примерная «экспортная» цена «Прогресса» около $60 млн. Эта сумма учитывается в качестве вклада РФ в снабжение МКС, однако РКК «Энергия» получает меньшую сумму.[28] Прогресс везет 2.5 тонны, т.е. 24 миллиона за тонну или 480 миллионов за 20 тонн. Мы видим, что американцы заплатили своим в 4-8 раз больше, чем платят русским. На настоящий момент Дракон ни разу не подтвердил заявленную способность доставлять на МКС 3310 кг полезной нагрузки (ПН). Последний запуск 18 апреля 2014 г. доставил на МКС 2117 кг ПН [29], что не достигает даже ПН Прогресса при большем весе носителя Фалькон 9 v1.1 506 тонн. Запуски предыдущей версией носителя Фалькон 9 v1.0 доставляли на МКС 500-600 кг ПН.[30] Отсюда.
Допустим вы разработали уникальный по своим характеристикам материал или устройство. Вы можете его предложить Роскосмосу для использования в космической программе? Предложить можете… Но кто там с вами вообще будет разговаривать?
Простите, но это напоминает «допустим, вы разработали новую теорию относительности. Вы можете предложить ее Академии Наук?».
1) В википедии написано, то у SLS выводимая масса — до 130 тонн. Для Марса маловато, тем более на ЖРД. Помню, были оценки от Энергии, что надо 300-500 тонн, а может и больше. Значит, надо несколько пусков. NASA не написало, какая будет масса корабля, сколько будет пусков и как вообще все будет организовано? Будет это один полет, или сначала пойдет грузовой корабль, а за ним — с экипажем?
2) Вот именно, что не слышно. Почему? Неужели NASA еще не решило окончательно? А когда решит?
3) Не смешно. Почитай хотя бы о полете на Луну. Корабль состоял из 3 модулей:
1. служебный,
2. спускаемый на Луну (который сам состоял из 2 частей — спускались обе, поднималась одна)
3. посадочный на Землю
В процессе полета к Луне эти модули еще и перестыковывались между собой.
Очевидно, полет к Марсу будет организован еще хитрее. Вопрос, какие существующие или разрабатываемые конструкции послужат прототипами для частей корабля?
Если NASA еще не объявило эти подробности, то план запустить экспедицию к 2030 году попахивает туфтой.
Если NASA объявило, но автор статьи посчитал их излишними для Хабра — это очень печально…
Космонавты затем (в 2020 году) будут отправлены к астероиду на крупнейшей из всех работавших когда-либо космических ракет, на Space Launch System.
SLS — от 70 до 130 тонн на низкой орбите. Сатурн-5 — 150 тонн на низкой орбите.
Если все пройдет хорошо, космонавты вернутся на Землю с образцами астероида.
Острословы предлагали передать им кусок челябинского метеорита за половину стоимости экспедиции.
Вообще статья разочаровала. Не понятно
1) Какая ракета полетит на Марс? Ее надо бы уже начать разрабатывать, а то можно до 2030 года не успеть. 16 лет осталось, не так много по нынешним меркам.
2) Какая будет траектория? Будут ли применяться ЭРД, или чисто жидкое топливо?
3) Предполагаемая масса корабля, отсюда количество человек в экспедиции, сколько времени они проведут на Марсе.
4) Как планируется решать вопрос защиты от радиации?
Все-таки хотелось бы иметь несколько более высокий уровень статей, чем fishki.net.
Что-то такое нам уже обещали, когда делали Шаттл. А до этого была лунная программа. Где это все? Только потомки Союзов уныло возят пассажиров к потомку Салюта-Мира.
Это был факт номер 1. Приведу еще несколько.
2. Элон Маск известен своим убыточным проектом автомобиля Тесла (16 миллионов убытков в 2013-м году при выпущенных 6892 автомобилях).
3. До Маска вертикальную посадку на реактивных двигателях делали еще во время лунной программы, без суперсовременных компьютеров.
4. Но вот с возвращаемой 1-й ступенью все не так просто. До Маска ее пыталась сделать Blue Origin — их аппарат развалился после достижения сверхзвуковой скорости: ru.wikipedia.org/wiki/Blue_Origin
По подписанному контракту Дракон должен совершить 12 грузовых рейсов к МКС. Все вместе стоит 1.6 миллиардов, правда, цена может вырасти. В течении этих полетов надо доставить 20 тонн грузов. Так как полеты беспилотные, то их надо сравнивать не с Союзом, а с Прогрессом. Примерная «экспортная» цена «Прогресса» около $60 млн. Эта сумма учитывается в качестве вклада РФ в снабжение МКС, однако РКК «Энергия» получает меньшую сумму. Прогресс везет 2.5 тонны, т.е. 24 миллиона за тонну или 480 миллионов за 20 тонн. Мы видим, что американцы заплатили своим в 4-8 раз больше, чем платят русским.
6. В ЦАГИ в аэродинамической трубе испытывается проект многоразовой первой ступени: www.tsagi.ru/pressroom/news/735/. Выявилась проблема — слишком высокие тепловые потоки. Интересно, как с этим у Маска?
Подставляем: 1367 = T^4 * 5,67 * 10^-8, T^4 = 241*10^8, T = 3.94*10^2 = 394 K. Это совсем не 4 градуса Цельсия, а почти 120.
Вы не учли, что тело нагревается Солнцем с одного бока, а излучает со всех сторон.
Если излучать только в одну сторону, то и будет 120 градусов — как на Луне в «полдень».
«Но ведь Луна же абсолютно черное тело», воскликнет плохо учивший физику читатель. Объясняем. Абсолютно черное тело поглощает весь падающий свет, но оно же и излучает сильнее всего при данной температуре. Если тело покрыть краской, оно будет меньше поглощать, но и на столько же меньше излучать. Если бы соотношение поглощенной и излученной энергии не сохранялось, можно было бы передавать тепло от холодного тела, покрашенного одной краской, к горячему телу, покрашенном другой.
Когда подрастет карапуз, сделаем с ним солнечные часы. Конструкцию я уже продумал.
На подоконнике или лучше на стекле окна приклеивается небольшое зеркальце под определенным углом так, чтобы отражать солнечный зайчик на потолок.
Зайчик будет описывать некое подобие дуги. Точнее, коническое сечение:)
Угол «раскрытия» этого конуса будет задавать день в году.
Угол поворота вдоль конуса будет задавать время.
Останется только наклеить на потолок метки, примерно как на данной картинке.
Жаль, долго ждать. Не думаю, что раньше лет 8 карапуз сможет понять и оценить принцип. А лучше рассказать это ему лет в 15, когда параболы в школе проходят.
Однажды решал аналогичную задачу, только без картинок. Данные были в БД Oracle. Написал небольшой скрипт, который разбивает каждое название на части по словам («Ваза с рисунком 'узор треугольный'» -> «ваза», «с», «рисунком», «узор», «треугольный»), далее сравнивает отдельные части-слова. Вычисляет коэффициент совпадения по принципу, чем больше составляющих совпало, тем лучше. В результате каждому элементу из списка 1 сопоставлялось несколько наиболее подходящих элементов из списка 2. Финальное сопоставление делалось вручную, к сожалению:(
В моем случае я мог рассчитывать, что один и тот же предмет в разных списках назван одними и теми же словами. Это, конечно, не всегда сработает. На примере из статьи:
1 «Ваза с рисунком 'узор треугольный'»,
2 «Ваза А-563»,
3 «Ваза с рисунком»,
4 просто «Ваза»
Мой алгоритм позволит сопоставить 1 и 3, а вот с пунктами 2 и 4 — без картинки не обойтись. Хотя зависит от того, на сколько широк ассортимент «ваз».
А теперь из этого впечатляющего количества отечественных запусков отнимите «Союзы» и «Прогрессы», частично оплаченные NASA по программе МКС, и коммерческие запуски в интересах других государств. У вас останутся военные запуски, ГЛОНАСС и горстка гражданских аппаратов, которые перечислены в «набросе» Счетной палаты.
Если бы так было действительно сделано, был бы другой разговор. Но тогда не получилась бы та картинка, которую вы привели. Потому что, например, по программе Глонасс один из пусков был отложен, потому что в нем не было необходимости: имеющиеся аппараты работали лучше, чем ожидалось, и плановая замена не потребовалась.
Кроме того, я не согласен, что коммерческие запуски, Союзы и Прогрессы надо отнимать. По коммерческим запускам — у нас более продвинутая технология вывода на геостационар. Наш разгонный блок выводит спутник сразу на целевую орбиту, а у буржуев последний импульс делается двигателем спутника. Наш разгонный блок может вывести сразу несколько спутников на разные орбиты. За этим стоят достижения, которые делаются и в наше время, а не только «советский задел». По программам Прогрессов и Союзов — недавно отладили короткую схему стыковки с МКС. Испытывается новый блок управления в системе стыковки. Конечно, если эти достижения выкинуть из списка, то мало что останется.
Ну, и в нагрузку, раз началось писькомерство: ria.ru/space/20131219/985178126.html
В теме «Кто, когда и как собирается лететь на Марс» появилась ссылка на статью «Эксперт: орбитальная группировка РФ уступает США, Китаю и Индии». У нас что, спор ради спора?
На «Новостях космонавтики» обсуждали ракетный двигатель по сравнению с авиационным турбореактивным. В турбореактивном двигателе на одни части конструкции действует сила «вперед», на другие части — «назад». Если сложить все силы «вперед», то сумма будет где-то в 7 раз больше, чем тяга. В ракетном же двигателе нет такой разницы. Сила, действующая на дно камеры сгорания, лишь немногим больше общей тяги. Турбонасосный агрегат вообще пропускает через себя лишь небольшую долю общей мощности двигателя. Поэтому выходит, что турбореактивный двигатель гораздо сложнее, чем ракетный той же тяги.
В квартире везде ламинат, ковров нет.
Перед запуском робота надо навести порядок: убрать все, что валяется, желательно убрать табуретки, под которые он не заезжает из-за размера. Особо обратить внимания на кабеля: он их зажовывает иногда до меди. На ножке от гладильной доски застревает. Зажовывает шнурки от ботинок и останавливается. Поэтому юзкейс такой: утром, перед уходом на работу, делаю экспресс-наведение порядка и запускаю робота. Убеждаюсь, что он начал работать и ухожу. Вечером возвращаюсь в чистую квартиру.
У меня 2 комнаты + кухня и коридор. В результате оптимальной расстановки маячков удалось добиться того, чтобы робот объезжал всю квартиру и возвращался к зарядке, но это получилось далеко не с первого раза.
Где-то раз в неделю или две его надо чистить, а то волосы наматываются на всякие подвижные части, оно заедает. Очистка от мусора довольно муторная, после нее на полу куча пыли. Этот момент напрягает. Просьба в следующем обзоре сделать сравнение, какого робота проще чистить:)
Работает довольно шумно. Находиться в одной комнате с работающим роботом не комфортно, но если запереть его в одной комнате, можно спокойно находиться в другой. У брата какой-то другой робот, который работает гораздо тише. Модель не скажу, к сожалению. Думал, в этой статье будет сравнение децибел.
Робот ощущает приближение препятствия, притормаживает и для верности таранит бампером. От этого на деревянных ножках стола образовались характерные царапины.
Применять робота при маленьком ребенке не получалось — вечно все разбросано, пока уберешь игрушки, уже и робот не нужен. Вообще для ребенка, который ползает, робот — офигенная развлекуха, оторвать невозможно.
Насчет расходников. Я не заметил, чтобы там что-то стиралось. Но жена докупала всякие фильтры и щетки, заменяла. Лично я разницы не заметил.
Т.е. получается, вы можете отловить только те ошибки, которые проявляются только на 3 страницах из 1000. Видимо я не очень понял суть вашего метода. Просьба пояснить этот момент.
В нашей конторе автотестировщики бьются головой о вот такую стену: функционал некоего модуля остается более-менее одним и тем же, однако с выходом новой версии внешний вид меняется довольно значительно, поэтому автотесты приходится переписывать на 100% (Поясню: у нас внешний вид стандартный на всю систему, а функционал пишется независимо от него. В новой версии может поменяться верстка страницы, вид стандартных кнопок и даже логика работы с формами ввода. При этом сам функционал может меняться незначительно.)
Вообще очень крутой у вас подход. Всегда хотел чем-то таким заниматься. Жаль, что я уже давно не старшекурсник.
2. Еще надо оценить, сколько топлива уйдет на эти импульсы. Картинка без этой оценки — как анекдот, оборванный на середине.
1500 м/с — это 5400 км/ч.
Самолеты вроде Миг-31, SR-71 летают существенно медленнее. Например, как пишет Википедия: «В 1976 году SR-71 «Blackbird» установил абсолютный рекорд скорости среди пилотируемых самолётов с прямоточными двигателями — 3529,56 км/ч». В той же статье: «На скорости более 3300 км/ч самолёт моментально разогревался до 400 °C». У данных самолетов приходится применять титан и сталь, чтобы корпус не расплавился.
2) Надо бы разобраться, да руки не доходят. Я думал, раз вы написали статью, вы в курсе.
2) А посадка куда?
Там стоит ссылка: описание груза второй миссии
По ссылке написано: Total Cargo Upmass: 575 Kilograms – Total Mass with Packaging: 677 Kilograms. Я это перевожу так: «всего — 575 кг, с упаковкой — 677 кг». Далее там расшифровка, что именно доставили.
Crew Supplies: 81 Kilograms
Science Hardware: 11 + 11 + 3 + 323 = 348 кг
EVA Hardware: 3kg
Systems Hardware: 135 Kilograms
Computer Hardware: 8kg
Russian Hardware: 0.3kg
Итого 575,3 — как и обещали, 575 без упаковки, видимо с упаковкой 677 кг.
External Cargo: 273 (+100) Kilograms — Transported to ISS in the Dragon Trunk Section
273 кг чистого веса + 100 кг «упаковки»
Если сложить без упаковки — будет 848 кг
Если с упаковкой — 1050 кг.
Как у вас получилось 1294 кг в корабле и 221 кг на внешней стороне? Поясните, поправим, чтобы не было повода по мелочам придираться.
По первой миссии — аналогичная ссылка. Total Cargo Upmass: 400kg — Total Mass with Packaging: 905kg. Никак не 1305.
Не могли бы вы пояснить некоторые технические подробности?
1) Нет ли у вас оценок, какая доля топлива тратится на торможение и посадку? Сколько весят ноги по сравнению с остальной ракетой? Какая скорость входа в атмосферу, и какая теплозащита применяется?
Тут такое дело — посадку на реактивном двигателе еще Апполоны на Луне производили. Если бы действительно такой метод возвращения был выгоден — думаю, его бы еще Королев отработал. Ну ладно, может не Королев, но боковушки Энергии (они же ракеты Зенит) скакали бы точно.
2) Откуда планируется пускать многоразовый Фалькон, чтобы он падал не в океан? Хотелось бы взглянуть на карту с отмеченным положением космодрома и мест посадок для разных орбит.
3) Как возвращать ракету обратно? Читал, будто бы для Шаттла стоимость возврата ускорителей делала эту операцию не очень выгодной. Кстати, шаттловские ускорители падали в воду и ехали назад на кораблях, а Фалькон придется через континент везти…
ПахнУло кондовой такой пропагандой. Вот Зюганов говорил, что за 20 лет в России ни одного завода не построено. Вы говорите, что нет подготовленных кадров. А кто тогда все наши запуски делает? Про НИОКРы вообще смешно. В самой же статье говорится про разработку МРКС. Ах, это «точечный НИОКР», не считается. Пропаганда такая пропаганда.
Если в мечтах, то да. А если посмотреть в глаза реальности — расклад такой:
По подписанному контракту Дракон должен совершить 12 грузовых рейсов к МКС. Все вместе стоит 1.6 миллиардов, правда, цена может вырасти. В течении этих полетов надо доставить 20 тонн грузов. [27] Так как полеты беспилотные, то их надо сравнивать не с Союзом, а с Прогрессом. Примерная «экспортная» цена «Прогресса» около $60 млн. Эта сумма учитывается в качестве вклада РФ в снабжение МКС, однако РКК «Энергия» получает меньшую сумму.[28] Прогресс везет 2.5 тонны, т.е. 24 миллиона за тонну или 480 миллионов за 20 тонн. Мы видим, что американцы заплатили своим в 4-8 раз больше, чем платят русским. На настоящий момент Дракон ни разу не подтвердил заявленную способность доставлять на МКС 3310 кг полезной нагрузки (ПН). Последний запуск 18 апреля 2014 г. доставил на МКС 2117 кг ПН [29], что не достигает даже ПН Прогресса при большем весе носителя Фалькон 9 v1.1 506 тонн. Запуски предыдущей версией носителя Фалькон 9 v1.0 доставляли на МКС 500-600 кг ПН.[30]
Отсюда.
Простите, но это напоминает «допустим, вы разработали новую теорию относительности. Вы можете предложить ее Академии Наук?».
2) Вот именно, что не слышно. Почему? Неужели NASA еще не решило окончательно? А когда решит?
3) Не смешно. Почитай хотя бы о полете на Луну. Корабль состоял из 3 модулей:
1. служебный,
2. спускаемый на Луну (который сам состоял из 2 частей — спускались обе, поднималась одна)
3. посадочный на Землю
В процессе полета к Луне эти модули еще и перестыковывались между собой.
Очевидно, полет к Марсу будет организован еще хитрее. Вопрос, какие существующие или разрабатываемые конструкции послужат прототипами для частей корабля?
Если NASA еще не объявило эти подробности, то план запустить экспедицию к 2030 году попахивает туфтой.
Если NASA объявило, но автор статьи посчитал их излишними для Хабра — это очень печально…
SLS — от 70 до 130 тонн на низкой орбите.
Сатурн-5 — 150 тонн на низкой орбите.
Острословы предлагали передать им кусок челябинского метеорита за половину стоимости экспедиции.
Вообще статья разочаровала. Не понятно
1) Какая ракета полетит на Марс? Ее надо бы уже начать разрабатывать, а то можно до 2030 года не успеть. 16 лет осталось, не так много по нынешним меркам.
2) Какая будет траектория? Будут ли применяться ЭРД, или чисто жидкое топливо?
3) Предполагаемая масса корабля, отсюда количество человек в экспедиции, сколько времени они проведут на Марсе.
4) Как планируется решать вопрос защиты от радиации?
Все-таки хотелось бы иметь несколько более высокий уровень статей, чем fishki.net.
Это был факт номер 1. Приведу еще несколько.
2. Элон Маск известен своим убыточным проектом автомобиля Тесла (16 миллионов убытков в 2013-м году при выпущенных 6892 автомобилях).
3. До Маска вертикальную посадку на реактивных двигателях делали еще во время лунной программы, без суперсовременных компьютеров.
4. Но вот с возвращаемой 1-й ступенью все не так просто. До Маска ее пыталась сделать Blue Origin — их аппарат развалился после достижения сверхзвуковой скорости: ru.wikipedia.org/wiki/Blue_Origin
5. Стоимость услуг Маска по доставке грузов к МКС — в 4-8 раз больше, чем если доставлять груз Прогрессами по коммерческой стоимости, со всеми накрутками, услугами священников на космодроме, и т.п. Пруфлинки: контракт НАСА en.wikipedia.org/wiki/Dragon_(spacecraft)#NASA_ISS_resupply_contract, стоимость Прогресса: izvestia.ru/news/550640#ixzz2lwvpDCh7.
По подписанному контракту Дракон должен совершить 12 грузовых рейсов к МКС. Все вместе стоит 1.6 миллиардов, правда, цена может вырасти. В течении этих полетов надо доставить 20 тонн грузов. Так как полеты беспилотные, то их надо сравнивать не с Союзом, а с Прогрессом. Примерная «экспортная» цена «Прогресса» около $60 млн. Эта сумма учитывается в качестве вклада РФ в снабжение МКС, однако РКК «Энергия» получает меньшую сумму. Прогресс везет 2.5 тонны, т.е. 24 миллиона за тонну или 480 миллионов за 20 тонн. Мы видим, что американцы заплатили своим в 4-8 раз больше, чем платят русским.
6. В ЦАГИ в аэродинамической трубе испытывается проект многоразовой первой ступени: www.tsagi.ru/pressroom/news/735/. Выявилась проблема — слишком высокие тепловые потоки. Интересно, как с этим у Маска?
Вы не учли, что тело нагревается Солнцем с одного бока, а излучает со всех сторон.
Если излучать только в одну сторону, то и будет 120 градусов — как на Луне в «полдень».
«Но ведь Луна же абсолютно черное тело», воскликнет плохо учивший физику читатель. Объясняем. Абсолютно черное тело поглощает весь падающий свет, но оно же и излучает сильнее всего при данной температуре. Если тело покрыть краской, оно будет меньше поглощать, но и на столько же меньше излучать. Если бы соотношение поглощенной и излученной энергии не сохранялось, можно было бы передавать тепло от холодного тела, покрашенного одной краской, к горячему телу, покрашенном другой.
На подоконнике или лучше на стекле окна приклеивается небольшое зеркальце под определенным углом так, чтобы отражать солнечный зайчик на потолок.
Зайчик будет описывать некое подобие дуги. Точнее, коническое сечение:)
Угол «раскрытия» этого конуса будет задавать день в году.
Угол поворота вдоль конуса будет задавать время.
Останется только наклеить на потолок метки, примерно как на данной картинке.
Жаль, долго ждать. Не думаю, что раньше лет 8 карапуз сможет понять и оценить принцип. А лучше рассказать это ему лет в 15, когда параболы в школе проходят.
Количество циклических траекторий как раз бесконечное.
Но вероятность циклической траектории все равно нуль.
Подробнее вот в этом коменте: habrahabr.ru/post/211324/#comment_7274092
В моем случае я мог рассчитывать, что один и тот же предмет в разных списках назван одними и теми же словами. Это, конечно, не всегда сработает. На примере из статьи:
1 «Ваза с рисунком 'узор треугольный'»,
2 «Ваза А-563»,
3 «Ваза с рисунком»,
4 просто «Ваза»
Мой алгоритм позволит сопоставить 1 и 3, а вот с пунктами 2 и 4 — без картинки не обойтись. Хотя зависит от того, на сколько широк ассортимент «ваз».
Если бы так было действительно сделано, был бы другой разговор. Но тогда не получилась бы та картинка, которую вы привели. Потому что, например, по программе Глонасс один из пусков был отложен, потому что в нем не было необходимости: имеющиеся аппараты работали лучше, чем ожидалось, и плановая замена не потребовалась.
Кроме того, я не согласен, что коммерческие запуски, Союзы и Прогрессы надо отнимать. По коммерческим запускам — у нас более продвинутая технология вывода на геостационар. Наш разгонный блок выводит спутник сразу на целевую орбиту, а у буржуев последний импульс делается двигателем спутника. Наш разгонный блок может вывести сразу несколько спутников на разные орбиты. За этим стоят достижения, которые делаются и в наше время, а не только «советский задел». По программам Прогрессов и Союзов — недавно отладили короткую схему стыковки с МКС. Испытывается новый блок управления в системе стыковки. Конечно, если эти достижения выкинуть из списка, то мало что останется.
В теме «Кто, когда и как собирается лететь на Марс» появилась ссылка на статью «Эксперт: орбитальная группировка РФ уступает США, Китаю и Индии». У нас что, спор ради спора?