Ну… что-то как-то…
Чувак делает утверждение, что экологический след это фигня, но все его аргументы больше про то, что не надо жечь древесину и концентрироваться на выбросе углерода.
Во-вторых, они нигде не пишут, что, например, еды не хватает и не призывают отказываться от рождения детей (почему он приписывает им нео-мальтузианство, вообще?). https://www.overshootday.org/solutions/food/
Вместо этого, они просто призывают сокращать food waste (в Штатах 40% еды выкидывается, офигеть просто) и использовать более "удобную" пищу оказывающую меньшее влияние на выбросы CO2 (типа меньше мяса, например), а сам этот чувак и пишет, что CO2 — это точно плохо.
То есть никто не пишет, что полей и пастбищ не хватает.
Как итог — окей. Возможно сейчас экологический след расчитывается слишком примерно и не даёт чёткой картины. Но, блин, это хоть какое-то приближение. Что он предлагает-то? Просто построить кучу ядерных электростанций, не пытаться оценивать антропогенные факторы и надеяться, что всё будет ок?
Спасибо большое за статью, можно пару вопросов?
Был в ШХ осенью. Ездил на mobike в основном. Сама концепция очень понравилась, но слишком низкое для меня (1.90м) сиденье. Часто приходилось ездить стоя, сидя очень дискомфортно и болели колени потом.
А у ofo приложение было на китайском. Сейчас есть английский вариант?
И главный момент — у ofo высота регулируется каким образом? Нужен инструмент какой-то или руками? Планирую опять осенью в ШХ, хочу быть подготовленным )
Потому что у вас разница между двумя группами не только в наличии/отсутсвии СЗ.
И инсулиновый ответ на единицу глюкозы как раз и должен быть больше, если калорий меньше. При голодании, например, он тоже будет расти.
И правильно думали, в общем-то.
Не ориентируйтесь вы на эту одну статью. Есть куча исследований и по сахарозаменителям и по напиткам с ними. Ищите, читайте.
Я читал очень много и в разных местах. Статьи и исследования.
Мой вывод — СЗ все разные, но большая часть (особенно разрешённая в продажу) не имеет доказанного вреда в разрешённых суточных нормах. Превысить которые можно, только если по несколько литров Колы Зеро в день пить. И если вас смущает такая формулировка, то зря — она подходит для любого вещества, даже для воды :)
Они ведь только и нужны для снижения общей калорийности, а значит, сравнивать их в условиях одинаковой смысла нет.
Да, безусловно это так. Но дизайн исследования чтобы исследовать этот аспект должен быть другим всё равно.
Хотя я согласен, что в обсуждаемой работе постановка тоже не корректна, и должна быть группа без саха и без СЗ.
Конкретно это исследование спланировано с одной единственной целью, насколько я понимаю — выявить будет ли человек есть больше, в случае если будет заменять сахар подсластителями. И исследователи удостоверились что нет.
С этой точки зрения дизайн вполне корректен. Просто автор статьи пытается сделать другие выводы на основании приведённых данных, хотя это абсолютно неправильно брать график, где люди получили рацион с разным количеством калорий и оценить влияние СЗ.
Также, у меня сложилось впечатление, что вы считаете инсулинорезистентность чем-то плохим.
Если я правильно понимаю, то инсулинорезистентность это всегда патология.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инсулинорезистентность
Другой вопрос — выброс инсулина в кровь. Я прекрасно понимаю, что это очень важный гормон для организма, без него нам никак и он участвует в куче важных процессоа, а демонизировать его глупо. Тут просто опять Парацельс прав «всё есть яд и всё есть лекарство, зависит лишь от дозы». Проблема в больших чем нужно количествах инсулина, несвоевременных выбросах и т.д.
Хотя про инсулинорезистентность при кетодиетах я не читал. Они мне не очень интересны. Возможно оно действительно проявляется и это нормально.
То есть получается, что инсулиногеник индекс показывает сколько единиц инсулина в данный момент выделяется на единицу глюкозы. Чем он выше, тем больше нужно инсулина и при высоких значениях это и есть инсулинорезистентность. Всё правильно?
Тут есть несколько моментов.
1. Нужно понимание того как и в каких пределах у обычного человека без инсулинорезистентности меняется этот индекс в течения дня и после трапез в том числе. Возможно, в вашем случае, это нормальная волатильность.
2. Нужно понимание того, как низкокалорийная и высококалорийная трапеза влияют на этот индекс. А также низкоуглеводная и высокоуглеводная. И с сахарами тоже, в идеале.
Потому что, вот есть данные о том, что низкоуглеводная диета приводит к снижению инсулиночувствительности (то есть вперёд к инсулинорезистентности).
http://www.marksdailyapple.com/does-eating-low-carb-cause-insulin-resistance/
Без таких данных, как мне кажется, сложно судить о том, что СЗ делают что-то плохое. Да и опять же — почему СЗ. Люди получают трапезы разной калорийности. Это может на многое влиять. Для того, чтобы оценить эффект СЗ калорийонсть должна быть одинакова, но контрольной группе должен также выдаваться СЗ.
Я не нашёл такой инфы про инсулиногенный индекс если честно. Что он должен отрицательно коррелировать с потреблённой едой.
Вообще, про него в инете инфы мало очень. Но то, что я нашёл говорит о том, что инсулиновый ответ на еду (он как раз меньше же в других графиках) и инсулиногенный индекс это совсем не одно и то же.
Насколько я понимаю, этот индекс прямо зависит от состояния организма человека с точки зрения голода/готовности поглощать еду. Грубо говоря, он изменяется в зависимости от того, когда человек последний раз ел, в каком количестве и соотношении БЖУ.
В этом эксперименте люди на аспартаме и стевии получают на 40% меньше калорий при приёме пищи, почему вы изменение этого индекса списываете на подсластители, а не на этот факт, например?
И судя по статье, которую, вы приводите, то как маркер его используют при регламентированной процедуре (как УЗИ делают на голодный желудок, например), понятно, что сложно ориентироваться на такой индекс, как на маркер качества работы поджелудочной, если он способен так меняться от типа и количества еды, который человек недавно съел.
Нет, это вы про инсулиновый индекс продуктов. А в статье измеряли insulinongenic index и это параметр у человека.
Всплекс же инсулина в ответ на поглощение пищи это неизбежный процесс (если жир ложками не пить, как вы правильно замечаете). И я не уверен, вообще, этот всплеск подразумевает что-то однозначно плохое.
http://znatok-ne.livejournal.com/55159.html
http://znatok-ne.livejournal.com/55755.html
Ну те же орехи, например. Да много есть продуктов, содержащих в себе углеводы, которые содержат сахара.
И я не удмаю, что единственный и основной вред от сахаров это именно всплеск глюкозы в крови.
У меня другой вопрос.
Если можете — ответьте на пальцах, пожалуйста — что такое insulinogenic index. Как он измерялся в работе из вашего эссе и чем он плох?
В первом абзаце фактические ошибки:
1. WHO рекомендует ограничить потребление free sugars (а не просто любых сахаров) до 5% процентов (с 2014 года, раньше было 10%). Free sugars это «monosaccharides (such as glucose, fructose) and disaccharides (such as sucrose or table sugar) added to foods and drinks by the manufacturer, cook or consumer, and sugars naturally present in honey, syrups, fruit juices and fruit juice concentrates.»
В винограде, других фруктах, а также других продуктах с углеводами, включающими в себя сахара — нету free sugars.
Также, автору на ознакомление.
http://znatok-ne.livejournal.com/78824.html
http://flavorchemist.livejournal.com/143033.html
http://flavorchemist.livejournal.com/70629.html
http://flavorchemist.livejournal.com/15268.html
Ну… что-то как-то…
Чувак делает утверждение, что экологический след это фигня, но все его аргументы больше про то, что не надо жечь древесину и концентрироваться на выбросе углерода.
Но, во-первых, GFN не предлагает жечь древесину, что за соломенное чучело?
https://www.overshootday.org/solutions/energy/
Они против ископаемых видов топлива (куда ядерная энергия и даже ГЭС не входят — https://en.wikipedia.org/wiki/Fossil_fuel) и топят за возобновляемые источники просто.
Во-вторых, они нигде не пишут, что, например, еды не хватает и не призывают отказываться от рождения детей (почему он приписывает им нео-мальтузианство, вообще?).
https://www.overshootday.org/solutions/food/
Вместо этого, они просто призывают сокращать food waste (в Штатах 40% еды выкидывается, офигеть просто) и использовать более "удобную" пищу оказывающую меньшее влияние на выбросы CO2 (типа меньше мяса, например), а сам этот чувак и пишет, что CO2 — это точно плохо.
То есть никто не пишет, что полей и пастбищ не хватает.
И в его собственной работе, на которую он ссылается прекрасно видно насколько высоки выбросы CO2, разумеется они берутся от потребления всех ресурсов, включая и еду. И коэффициент 1.75 оттуда и набегает, видимо.
https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.1001700
Как итог — окей. Возможно сейчас экологический след расчитывается слишком примерно и не даёт чёткой картины. Но, блин, это хоть какое-то приближение. Что он предлагает-то? Просто построить кучу ядерных электростанций, не пытаться оценивать антропогенные факторы и надеяться, что всё будет ок?
Так себе, короче, имхо.
Был в ШХ осенью. Ездил на mobike в основном. Сама концепция очень понравилась, но слишком низкое для меня (1.90м) сиденье. Часто приходилось ездить стоя, сидя очень дискомфортно и болели колени потом.
А у ofo приложение было на китайском. Сейчас есть английский вариант?
И главный момент — у ofo высота регулируется каким образом? Нужен инструмент какой-то или руками? Планирую опять осенью в ШХ, хочу быть подготовленным )
И инсулиновый ответ на единицу глюкозы как раз и должен быть больше, если калорий меньше. При голодании, например, он тоже будет расти.
Не ориентируйтесь вы на эту одну статью. Есть куча исследований и по сахарозаменителям и по напиткам с ними. Ищите, читайте.
Я читал очень много и в разных местах. Статьи и исследования.
Мой вывод — СЗ все разные, но большая часть (особенно разрешённая в продажу) не имеет доказанного вреда в разрешённых суточных нормах. Превысить которые можно, только если по несколько литров Колы Зеро в день пить. И если вас смущает такая формулировка, то зря — она подходит для любого вещества, даже для воды :)
Да, безусловно это так. Но дизайн исследования чтобы исследовать этот аспект должен быть другим всё равно.
Конкретно это исследование спланировано с одной единственной целью, насколько я понимаю — выявить будет ли человек есть больше, в случае если будет заменять сахар подсластителями. И исследователи удостоверились что нет.
С этой точки зрения дизайн вполне корректен. Просто автор статьи пытается сделать другие выводы на основании приведённых данных, хотя это абсолютно неправильно брать график, где люди получили рацион с разным количеством калорий и оценить влияние СЗ.
Если я правильно понимаю, то инсулинорезистентность это всегда патология.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инсулинорезистентность
Другой вопрос — выброс инсулина в кровь. Я прекрасно понимаю, что это очень важный гормон для организма, без него нам никак и он участвует в куче важных процессоа, а демонизировать его глупо. Тут просто опять Парацельс прав «всё есть яд и всё есть лекарство, зависит лишь от дозы». Проблема в больших чем нужно количествах инсулина, несвоевременных выбросах и т.д.
Хотя про инсулинорезистентность при кетодиетах я не читал. Они мне не очень интересны. Возможно оно действительно проявляется и это нормально.
Тут есть несколько моментов.
1. Нужно понимание того как и в каких пределах у обычного человека без инсулинорезистентности меняется этот индекс в течения дня и после трапез в том числе. Возможно, в вашем случае, это нормальная волатильность.
2. Нужно понимание того, как низкокалорийная и высококалорийная трапеза влияют на этот индекс. А также низкоуглеводная и высокоуглеводная. И с сахарами тоже, в идеале.
Потому что, вот есть данные о том, что низкоуглеводная диета приводит к снижению инсулиночувствительности (то есть вперёд к инсулинорезистентности).
http://www.marksdailyapple.com/does-eating-low-carb-cause-insulin-resistance/
Без таких данных, как мне кажется, сложно судить о том, что СЗ делают что-то плохое. Да и опять же — почему СЗ. Люди получают трапезы разной калорийности. Это может на многое влиять. Для того, чтобы оценить эффект СЗ калорийонсть должна быть одинакова, но контрольной группе должен также выдаваться СЗ.
Поправьте, если где-то ошибаюсь.
Вообще, про него в инете инфы мало очень. Но то, что я нашёл говорит о том, что инсулиновый ответ на еду (он как раз меньше же в других графиках) и инсулиногенный индекс это совсем не одно и то же.
В этом эксперименте люди на аспартаме и стевии получают на 40% меньше калорий при приёме пищи, почему вы изменение этого индекса списываете на подсластители, а не на этот факт, например?
И судя по статье, которую, вы приводите, то как маркер его используют при регламентированной процедуре (как УЗИ делают на голодный желудок, например), понятно, что сложно ориентироваться на такой индекс, как на маркер качества работы поджелудочной, если он способен так меняться от типа и количества еды, который человек недавно съел.
Всплекс же инсулина в ответ на поглощение пищи это неизбежный процесс (если жир ложками не пить, как вы правильно замечаете). И я не уверен, вообще, этот всплеск подразумевает что-то однозначно плохое.
http://znatok-ne.livejournal.com/55159.html
http://znatok-ne.livejournal.com/55755.html
И я не удмаю, что единственный и основной вред от сахаров это именно всплеск глюкозы в крови.
У меня другой вопрос.
Если можете — ответьте на пальцах, пожалуйста — что такое insulinogenic index. Как он измерялся в работе из вашего эссе и чем он плох?
1. WHO рекомендует ограничить потребление free sugars (а не просто любых сахаров) до 5% процентов (с 2014 года, раньше было 10%). Free sugars это «monosaccharides (such as glucose, fructose) and disaccharides (such as sucrose or table sugar) added to foods and drinks by the manufacturer, cook or consumer, and sugars naturally present in honey, syrups, fruit juices and fruit juice concentrates.»
В винограде, других фруктах, а также других продуктах с углеводами, включающими в себя сахара — нету free sugars.
http://who.int/nutrition/publications/guidelines/sugar_intake_information_note_en.pdf
http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2015/sugar-guideline/en/
Также, автору на ознакомление.
http://znatok-ne.livejournal.com/78824.html
http://flavorchemist.livejournal.com/143033.html
http://flavorchemist.livejournal.com/70629.html
http://flavorchemist.livejournal.com/15268.html