смотрите, если так всё обстоит как вы описали, может ли стать выходом поведение, при котором вы так же работаете, получаете зарплату, но чтобы не выгорать тратите свободное время вместо пинания сами знаете чего на собственные проекты? Потому что стороны это выглядит довольно интересно - на работе просто ненапряжно "фармить" деньги, а реализовываться творчески или как специалист так же на работе (используя время работодателя). В этом случае, вы можете даже рисковать с собственными проектами, ведь если они не выстрелят у вас будет просто ваша зарплата с обычной работы, как подстраховка для поддержания штанов.
получается несколько интересное положение вещей, многие хотели бы гражданство ЕС или других западных стран, и для этого пытаются найти работу на западе по своей специальности (IT), но с российским гражданством это сделать становится наоборот сложнее. Может, тогда есть смысл реально попадать в ту же Канаду как сварщик или ещё кто то, кто сильно нужен, получать там гражданство, и потом уже искать работу как айтишник? Ещё интересно, я могу сменить имя и фамилию внутри России на какое-нибудь английское или тому подобное, может ли это в теории помочь устроится с большим шансом, ведь резюме будет подавать не Пётр Иванов, а какой-нибудь Стивен Роджерс, пусть и живущий в России?
интересно, если это канадская компания, и они открытым текстом сказали что отказывают из за гражданства, нельзя их же властям нажаловаться, что это дискриминация по признаку происхождения? Ведь вы вполне возможно сам по себе человек "прогрессивных ценностей" и вполне могли бы встроится в западное общество.
справедливости ради, вполне возможно что это действительно "дроповая" личность невиновного человека. Хакер похищает данные или почтовые ящики левого гражданина, и на их основе действует, чтобы в случае раскрытия он мог отследить по каким каналам его нашли. Может у него ещё другие сервера и почта для других дел так же на ещё одного левого человека, раскроют их и хакер поймёт какими путями его пытаются поймать.
вот кстати, почти, но немного не так. В тюрьме нет возможности играть в WoW и смотреть сериалы, и люди зачастую используют любую возможность что то поделать. Оттуда в том числе поделки из хлеба, резные шахматы, и т.п. То есть логика статьи вполне работает, только дофаминовый детокс проводят насильно )
вот кстати, про правилам капитализма, если появится компания которая будет именно ПРОДАВАТЬ фильмы и игры с гарантией пожизненного владения (но не распространения) то по идее она сразу станет пользоваться успехом у покупателей и все станет хорошо, рыночек порешает. Но раз такого ещё не появилось, видимо основной массе людей и так нормально.
вроде согласен, но с другой стороны, Менгеле и Исии пытали и экспериментировали на по сути невиновных, а тут - преступники. Это получается полезные монстры на привязи правительства.
Немного оффтоп - такой корм уже кстати есть. Называется "гавайская смесь" или любая другая овощная. Добавляете фарш, тушите/жарите - и гамма вкусов, и витамины, и белки и энергия
ну я более широкий смысл имел ввиду, даже если багажник будет экранировать, в случае похищения будет хотя бы понятно где именно пропал сигнал и во сколько, а это уже увеличивает шансы на то чтобы спасти ребёнка или быстрее найти похитителя.
немного не понимаю претензий, если у ребёнка есть gps трекер, то я как родитель могу увидеть что он например вместо школы куда то едет, возможно в багажнике машины за город, и среагировать намного быстрее, разве нет? (детей у меня нету)
вообще странно, если вы всегда представляете самое худшее, то со временем организм "устаёт" расстраиваться и жить становится проще. Хотя со стороны может показаться что вы очерствели. Вроде даже по законам биологии на длительный раздражитель со временем вырабатывается "привыкание", неравная система не может долго находится в стрессовом состоянии.
Тогда правильно ли я понимаю, что если бы найдя пароль, он даже не пробуя его вводить, сообщил бы в фирму что нашёл случайно пароль который ВОЗМОЖНО даёт доступ к БД, уголовного дела бы не было?
Помню, как мне на это рассуждение сказали одно: "Просто у них там лучше реклама и пиар своей страны развит, одна показуха, вот и едут все в эти страны" ) То есть релоканты просто тупые, и повелись на красивую сказку, а так и у нас и у них одно и то же, если не хуже.
Знаете, я показал нашу переписку своим родителям, которые жили в тверской области и в 70 годах были подростками, и они, не смотря на то что являются сторонниками советского союза, говорят что вы не правы, и что переписываться с вами не стоит ) Не было ничего из того что вы говорите, и джинсы "тверь" - это совсем не "левис". Так же как и куча другой одежды и еды. И кстати, вы удобно взяли количество выезжающих граждан под самый конец, в 85-90 году, я же имел ввиду общую картину. Сам факт того, что из страны нужно было просить "РАЗРЕШЕНИЯ" уехать - это очень большое пятно, помимо других. На этом, думаю откланяться ) Не смотря на то, что я с вами не согласен, спасибо за аргументы!
Хм, понимаете, если бы всё было так хорошо как вы расписываете, то союз бы не развалился, и смог обеспечить комфортное существование прежде всего основного населения. Мне не понятно, почему были проблемы с туалетной бумагой, вместо которой использовалась газета, мне не понятно почему нельзя было позволить людям делать красивую и качественную одежду. Вам правильно написали чуть ниже, про то что для коммунизма нужен человек другого типа, а способов его вырастить массово ещё нету. Ведь большая часть людей к сожалению хочет не стать Сократами, познавшими всё сущее, но живущими в бочке, а просто хорошо жить, вкусно и полезно кушать, быть свободными и т.д. Именно поэтому наши люди и смотрели на западное изобилие. Да, они были социально защищены, и не понимали этого, они жили в безопасности, и не понимали этого, но всё равно в итоге упирается всё в то, что такие условия становятся "тепличными " для личности. Кто знает, если бы была возможность спокойно кататься между ссср и кап странами, то союз может и устоял бы. Но я думаю, случилось то что случилось тупо из за идеализма и несовершенства самой системы. Если социализм и будет, то это будет нечтно среднее между коммунизмом и капитализмом.
Ну, если в вашей версии коммунизма мне можно будет не работать, а жить за счёт родителей например, играть в комп и никого это не будет парить, то я за ) Но что то мне подсказывает, что на бумаге и в теории это всё хорошо, а на практике начнутся "перегибы". Далее, вы как я понимаю не доверяете всяким рейтингам уровня жизни, рейтингам безопасности и т.д., по которым европейские страны довольно на высоких позициях. (выше наших например). Но тогда выходит, что все врут обо всём, в таких условиях невозможно адекватно оценить тот или иной государственный строй. Как быть? (если что, я доверяю рейтингам процентов на 70) Ну и наконец, вы так и не ответили, почему из европейских стран не стараются массово перебраться в страны соц блока. Почему всё бывшее ссср, вьетнам и т.д. бегут к капиталистам а не наоборот?
Вот странно, ваши аргументы логичны, но при этом по своей сути отдают какой то безнадёгой. Я знаю, что при капитализме я могу быть богатым, и могу быть бедным. Я могу быть бездельником, чилить по жизни и мне слова никто не скажет, ведь моя жизнь - мои правила (для меня, пока моя свобода не мешает свободе другого). А могу пахать как папа Карло, и у меня будет много денег и соответственно много возможностей. А в вашей реальности, я вроде как обязан обществу всему и сразу, и нахожусь в неоплатном долгу. Скажите, укладывается ли в вашу логику, ну например принуждение людей к производству потомства, ведь так для общества будет лучше? Или например опять же, принудительное занятие физкультурой, чтобы нация была сильной и меньше болела? Потому что на словах, у вас получается что коммунистическо-социальный строй, это прям рай земной и маст хев, но вот в реальности что то я не вижу, чтобы люди из англосаксонских и европейских стран массово пытались попасть на пмж туда. А, и ещё. В таких странах как швеция, дания, и т.д., там по вашему капитализм, или же как раз здоровый социализм? Просто там вроде как нет такого, что "при капитализме небольшая группа буржуазии присваивает себе большую часть благ". Социалка и возможности для всех там хорошо развиты вроде как.
"с каких это щей этот человек становится в позу и говорит, что "я личность, и никому ничего не должен", и после этого начинает себе присваивать то, что реально делают другие люди?"
- Так потому, что он реально ничего не должен. Он не заключал договор, при своём рождении, что он обязуется отдать обществу что то, в замен того что общество в него вложило. По сути, обучать человека это добрая воля остального общества, в надежде что он принесёт пользу пусть не целенаправленно, но просто по факту своего существования и вытекающего из этого последствий (в том плане, что ему для жизни нужна еда, которую нужно купить, а значит работать, и т.д.) Игнорирование этого принципа, и попытка стребовать с человека "инвестиции" в него приводит к негуманному мировоззрению, позволяя считать людей скотом, с которого обязательно надо получить пользу. Далее - про мужа и жену - в примере согласен, всё делается полюбовно. Но если кто то не согласится, жена может потратить заработанные деньги на себя, а муж на себя. В контексте же советского союза вы не могли обособится, вы всё равно должны были "делиться". Я в принципе, как бывший сторонник коммунизма, частично даже могу оправдать такие отношения, но всё равно считаю их несколько несправедливыми. В идеале, опять же, как мне кажется, должна была быть некая процедура, которая позволяла бы человеку быть самому по себе. Выглядеть это могло бы так: Человеку присваивается по его желанию особый соц. статус. Он полностью освобождается от любых налогов, любых повинностей (таких как служба в армии например) и имеет право бесплатно проживать в любой нецивилизованной местности, и своими силами там вести хозяйство. Если он хочет жить в городе, то обязан платить за использование его инфраструктуры. Хочет медицину - покупает страховку, или оплачивает отдельные услуги. Хочет защиты в правоохранительных органах - покупает специальный абонемент, ну и так далее. При этом, он может вести бизнес, (без налоговых отчислений как таковых, и т.п.) но за каждую услугу ему надо было бы платить в частном порядке.
То есть было бы два вида населения. Одно как обычное у нас сейчас, а второе - вот такие вольные фримены. Не знаю, насколько сложно в реальности было бы такое организовать, допускаю что это утопия возможно, но это как мне кажется максимально справедливое что могло бы быть.
смотрите, если так всё обстоит как вы описали, может ли стать выходом поведение, при котором вы так же работаете, получаете зарплату, но чтобы не выгорать тратите свободное время вместо пинания сами знаете чего на собственные проекты?
Потому что стороны это выглядит довольно интересно - на работе просто ненапряжно "фармить" деньги, а реализовываться творчески или как специалист так же на работе (используя время работодателя). В этом случае, вы можете даже рисковать с собственными проектами, ведь если они не выстрелят у вас будет просто ваша зарплата с обычной работы, как подстраховка для поддержания штанов.
получается несколько интересное положение вещей, многие хотели бы гражданство ЕС или других западных стран, и для этого пытаются найти работу на западе по своей специальности (IT), но с российским гражданством это сделать становится наоборот сложнее. Может, тогда есть смысл реально попадать в ту же Канаду как сварщик или ещё кто то, кто сильно нужен, получать там гражданство, и потом уже искать работу как айтишник? Ещё интересно, я могу сменить имя и фамилию внутри России на какое-нибудь английское или тому подобное, может ли это в теории помочь устроится с большим шансом, ведь резюме будет подавать не Пётр Иванов, а какой-нибудь Стивен Роджерс, пусть и живущий в России?
интересно, если это канадская компания, и они открытым текстом сказали что отказывают из за гражданства, нельзя их же властям нажаловаться, что это дискриминация по признаку происхождения? Ведь вы вполне возможно сам по себе человек "прогрессивных ценностей" и вполне могли бы встроится в западное общество.
справедливости ради, вполне возможно что это действительно "дроповая" личность невиновного человека. Хакер похищает данные или почтовые ящики левого гражданина, и на их основе действует, чтобы в случае раскрытия он мог отследить по каким каналам его нашли. Может у него ещё другие сервера и почта для других дел так же на ещё одного левого человека, раскроют их и хакер поймёт какими путями его пытаются поймать.
вот кстати, почти, но немного не так. В тюрьме нет возможности играть в WoW и смотреть сериалы, и люди зачастую используют любую возможность что то поделать. Оттуда в том числе поделки из хлеба, резные шахматы, и т.п. То есть логика статьи вполне работает, только дофаминовый детокс проводят насильно )
так и я про то. Да и компании, которые продают принтеры по старинке без всяких DRM почему то не появляются.
вот кстати, про правилам капитализма, если появится компания которая будет именно ПРОДАВАТЬ фильмы и игры с гарантией пожизненного владения (но не распространения) то по идее она сразу станет пользоваться успехом у покупателей и все станет хорошо, рыночек порешает. Но раз такого ещё не появилось, видимо основной массе людей и так нормально.
вроде согласен, но с другой стороны, Менгеле и Исии пытали и экспериментировали на по сути невиновных, а тут - преступники. Это получается полезные монстры на привязи правительства.
Немного оффтоп - такой корм уже кстати есть. Называется "гавайская смесь" или любая другая овощная. Добавляете фарш, тушите/жарите - и гамма вкусов, и витамины, и белки и энергия
после вашего комментария вспомнил, что почему то когда снимают фильмы про Мексику, часто добавляют жёлтый светофильтр ) из той же серии
ну я более широкий смысл имел ввиду, даже если багажник будет экранировать, в случае похищения будет хотя бы понятно где именно пропал сигнал и во сколько, а это уже увеличивает шансы на то чтобы спасти ребёнка или быстрее найти похитителя.
немного не понимаю претензий, если у ребёнка есть gps трекер, то я как родитель могу увидеть что он например вместо школы куда то едет, возможно в багажнике машины за город, и среагировать намного быстрее, разве нет? (детей у меня нету)
вообще странно, если вы всегда представляете самое худшее, то со временем организм "устаёт" расстраиваться и жить становится проще. Хотя со стороны может показаться что вы очерствели. Вроде даже по законам биологии на длительный раздражитель со временем вырабатывается "привыкание", неравная система не может долго находится в стрессовом состоянии.
Тогда правильно ли я понимаю, что если бы найдя пароль, он даже не пробуя его вводить, сообщил бы в фирму что нашёл случайно пароль который ВОЗМОЖНО даёт доступ к БД, уголовного дела бы не было?
Помню, как мне на это рассуждение сказали одно: "Просто у них там лучше реклама и пиар своей страны развит, одна показуха, вот и едут все в эти страны" ) То есть релоканты просто тупые, и повелись на красивую сказку, а так и у нас и у них одно и то же, если не хуже.
Знаете, я показал нашу переписку своим родителям, которые жили в тверской области и в 70 годах были подростками, и они, не смотря на то что являются сторонниками советского союза, говорят что вы не правы, и что переписываться с вами не стоит )
Не было ничего из того что вы говорите, и джинсы "тверь" - это совсем не "левис". Так же как и куча другой одежды и еды. И кстати, вы удобно взяли количество выезжающих граждан под самый конец, в 85-90 году, я же имел ввиду общую картину. Сам факт того, что из страны нужно было просить "РАЗРЕШЕНИЯ" уехать - это очень большое пятно, помимо других. На этом, думаю откланяться ) Не смотря на то, что я с вами не согласен, спасибо за аргументы!
Хм, понимаете, если бы всё было так хорошо как вы расписываете, то союз бы не развалился, и смог обеспечить комфортное существование прежде всего основного населения. Мне не понятно, почему были проблемы с туалетной бумагой, вместо которой использовалась газета, мне не понятно почему нельзя было позволить людям делать красивую и качественную одежду. Вам правильно написали чуть ниже, про то что для коммунизма нужен человек другого типа, а способов его вырастить массово ещё нету. Ведь большая часть людей к сожалению хочет не стать Сократами, познавшими всё сущее, но живущими в бочке, а просто хорошо жить, вкусно и полезно кушать, быть свободными и т.д. Именно поэтому наши люди и смотрели на западное изобилие. Да, они были социально защищены, и не понимали этого, они жили в безопасности, и не понимали этого, но всё равно в итоге упирается всё в то, что такие условия становятся "тепличными " для личности.
Кто знает, если бы была возможность спокойно кататься между ссср и кап странами, то союз может и устоял бы. Но я думаю, случилось то что случилось тупо из за идеализма и несовершенства самой системы. Если социализм и будет, то это будет нечтно среднее между коммунизмом и капитализмом.
Ну, если в вашей версии коммунизма мне можно будет не работать, а жить за счёт родителей например, играть в комп и никого это не будет парить, то я за ) Но что то мне подсказывает, что на бумаге и в теории это всё хорошо, а на практике начнутся "перегибы".
Далее, вы как я понимаю не доверяете всяким рейтингам уровня жизни, рейтингам безопасности и т.д., по которым европейские страны довольно на высоких позициях. (выше наших например). Но тогда выходит, что все врут обо всём, в таких условиях невозможно адекватно оценить тот или иной государственный строй. Как быть? (если что, я доверяю рейтингам процентов на 70)
Ну и наконец, вы так и не ответили, почему из европейских стран не стараются массово перебраться в страны соц блока. Почему всё бывшее ссср, вьетнам и т.д. бегут к капиталистам а не наоборот?
Вот странно, ваши аргументы логичны, но при этом по своей сути отдают какой то безнадёгой. Я знаю, что при капитализме я могу быть богатым, и могу быть бедным. Я могу быть бездельником, чилить по жизни и мне слова никто не скажет, ведь моя жизнь - мои правила (для меня, пока моя свобода не мешает свободе другого). А могу пахать как папа Карло, и у меня будет много денег и соответственно много возможностей. А в вашей реальности, я вроде как обязан обществу всему и сразу, и нахожусь в неоплатном долгу.
Скажите, укладывается ли в вашу логику, ну например принуждение людей к производству потомства, ведь так для общества будет лучше? Или например опять же, принудительное занятие физкультурой, чтобы нация была сильной и меньше болела? Потому что на словах, у вас получается что коммунистическо-социальный строй, это прям рай земной и маст хев, но вот в реальности что то я не вижу, чтобы люди из англосаксонских и европейских стран массово пытались попасть на пмж туда.
А, и ещё. В таких странах как швеция, дания, и т.д., там по вашему капитализм, или же как раз здоровый социализм? Просто там вроде как нет такого, что "при капитализме небольшая группа буржуазии присваивает себе большую часть благ". Социалка и возможности для всех там хорошо развиты вроде как.
"с каких это щей этот человек становится в позу и говорит, что "я личность, и никому ничего не должен", и после этого начинает себе присваивать то, что реально делают другие люди?"
- Так потому, что он реально ничего не должен. Он не заключал договор, при своём рождении, что он обязуется отдать обществу что то, в замен того что общество в него вложило. По сути, обучать человека это добрая воля остального общества, в надежде что он принесёт пользу пусть не целенаправленно, но просто по факту своего существования и вытекающего из этого последствий (в том плане, что ему для жизни нужна еда, которую нужно купить, а значит работать, и т.д.)
Игнорирование этого принципа, и попытка стребовать с человека "инвестиции" в него приводит к негуманному мировоззрению, позволяя считать людей скотом, с которого обязательно надо получить пользу.
Далее - про мужа и жену - в примере согласен, всё делается полюбовно. Но если кто то не согласится, жена может потратить заработанные деньги на себя, а муж на себя. В контексте же советского союза вы не могли обособится, вы всё равно должны были "делиться". Я в принципе, как бывший сторонник коммунизма, частично даже могу оправдать такие отношения, но всё равно считаю их несколько несправедливыми. В идеале, опять же, как мне кажется, должна была быть некая процедура, которая позволяла бы человеку быть самому по себе.
Выглядеть это могло бы так: Человеку присваивается по его желанию особый соц. статус. Он полностью освобождается от любых налогов, любых повинностей (таких как служба в армии например) и имеет право бесплатно проживать в любой нецивилизованной местности, и своими силами там вести хозяйство. Если он хочет жить в городе, то обязан платить за использование его инфраструктуры. Хочет медицину - покупает страховку, или оплачивает отдельные услуги. Хочет защиты в правоохранительных органах - покупает специальный абонемент, ну и так далее. При этом, он может вести бизнес, (без налоговых отчислений как таковых, и т.п.) но за каждую услугу ему надо было бы платить в частном порядке.
То есть было бы два вида населения. Одно как обычное у нас сейчас, а второе - вот такие вольные фримены. Не знаю, насколько сложно в реальности было бы такое организовать, допускаю что это утопия возможно, но это как мне кажется максимально справедливое что могло бы быть.