То есть, по вашему, с ВР нельзя взаимодействовать. Ведь это только картинка. Ладно, а как на счёт AR (дополненной реальности — ДР)? Это ведь тоже «только картинка». Вот лист бумаги лежит на столе, через ДР-очки я вижу на листе стоит фигура. Стол достаточно скользкий/гладкий, чтобы можно было легко и непринуждённо крутнуть бумагу… О, чудо! Фигура на бумаге повернулась вместе с бумагой, и теперь я вместо лица этой фигуры, вижу его спину.
А теперь опровергните это с помощью диапроектора. Смысла в этом нет, но «поугорать» можно будет.
P.S. Технически разницы в выводе картинки на очки ВР и ДР нет. На очки ДР можно вывести полностью «несуществующую» картинку.
А если у меня нет зрения? Представьте ВР для слепых: надевает человек наушники и оказывается в иной реальности, которая подаётся ему посредством звуков. В 3 метрах слева журчит ручей, над головой пролетел шмель, крикнул (в микрофон, естественно) — замолчали испуганно птицы. ВР — это не только картинка, ВР — это программно-аппаратный комплекс по формированию этой картинки. Монитор, наушники, генератор запаха, тактильный сенсокостюм, всё это просто железо. Программа, которая делает модель и взаимодействует с этим железом — ядро ВР, которое вместе с железом и создают саму ВР.
Ваше сравнение ВР с картинкой сродни блондинке в анекдоте, где она приносит в часовую мастерскую стрелки от часов. На вопрос «а где часы?» отвечает, что часы в порядке, только стрелки не крутятся
С каких пор ВР перестала быть программой. ВР — программа, написанная программистами, моделирующая некоторые аспекты реального (для нас) мира. Чем майнкрафт не ВР? Там даже до определённой версии была кнопка 3D anagliph, которая переключала графический режим для отображения 3D картинки (с потерей цветопередачи, ибо анаглиф).
Из википедии:
Виртуальная реальность (ВР, англ. virtual reality, VR, искусственная реальность) — созданный техническими средствами мир, передаваемый человеку через его ощущения: зрение, слух, осязание и другие. Виртуальная реальность имитирует как воздействие, так и реакции на воздействие. Для создания убедительного комплекса ощущений реальности компьютерный синтез свойств и реакций виртуальной реальности производится в реальном времени.
Отбрасываем осязание, обоняние, вкус, остаётся зрение и слух. Майнкрафт передаёт картинку (зрение), передаёт звуки (слух), потрогать ничего руками не можем, понюхать, лизнуть тоже. Но персонаж откликается на передачу сигналов с органов управления и тем самым может взаимодействовать с окружением. Получается майнкрафт — виртуальная реальность. Песочница — это жанр, с чуть большими возможностями, чем другие, но и с недостатками, которых нет у других жанров.
Теракты 2015 года во Франции координировались кучей «одноразовых» телефонов и СМС-ками. Причём, если план разработан заранее, то координация будет просто посылкой кодового слова, например «Code 351» для того, чтобы форсировать или «Frankenstain» чтобы отменить операцию. И всё, план разработан, приказы через СМС-ки кодовыми словами и никто не поймёт, что за этим словом скрывается теракт до самого теракта.
А ВР запускается на РЕАЛЬНОМ компьютере и её вычислениями занимается реальный процессор. Или вы думаете, что ВР это вещь в себе и ей не нужна поддержка «железом»?
Откуда такая уверенность? Если оно предопределено, то где доказательства? Можете, например, сказать в какой день Манчестер будет играть с БАТЭ и с каким счётом? Как говорится «пруф или 3.14здишь»
А сможешь ли ты аргументированно возразить на то, что прошлого и будущего не существует? Есть только настоящее. А то, что мы считаем прошлым — лишь воспоминания о настоящем, о мгновении, которое мы пережили.
Пробовал входить в ОС, но поймал себя на моменте засыпания, когда внезапно отключились все внешние сигналы и я на мгновение завис в пустоте… это внезапно вызвало панику и я вскочил (принял сидячее положение) с сердцебиением и дыханием, как будто только что 100-метровку пробежал. Больше не получалось -_-
А давайте поставим c вместо v в формулу времени для каждого движущегося наблюдателя (ведь волна распространяется со скоростью c) и получим, что они ничего не увидят, поскольку для них момент вылета и момент прибытия — один и тот же. Их субъективное время полёта == 0
Как бы морская навигация применялись египтянами и финикийцами, а компас известен с XI века. Однако Атлантику могли (и скорее всего действительно) пересекать и раньше, например те же викинги в своих набегах, которые жили до известных упоминаний компаса. Им понадобилось. А определять положение не так уж нужно — вернувшиеся описывали как, куда и сколько времени плыть. Придерживаясь этого описания другие попадали в то же место ± лапоть по карте мира.
Колумб поплыл на запад не потому, что мог определять положение. Могли и до него. А потому что захотел найти альтернативный путь в Индию.
Опять же, нас гонит нужда: нам надо — мы делаем. Допустим фантастический сценарий: нашли нефть на Луне. Подсчитали, что возить её оттуда выгоднее, чем бурить дно океана — всё, найдутся ресурсы на постройку лунной базы и нефтедобывающего комплекса. И будут сновать танкеры от орбите к орбите, а челноки загружать и разгружать их. Или перенаселение будет стимулировать проекты лунных и марсианских баз. Сотни добровольцев сдохнут в пути, но тысячи потом будут обживаться на новом месте.
А это и есть обломиться поскольку а) дорого, б) долго, в) не имеет смысла на текущий момент. Океан переплывали по тому же принципу: пока не нужно было — чёрт бы с ним, понадобилось — переплыли. Плюс к тому, что мы не добрались в межзвёздную среду: они не вернутся (см. пример со смартфоном в океане)
А где, собственно, нужно «обломиться»? В межзвёздную среду вроде как добрались, она подельше, чем Луна.
А добрались ли? Запустили пару беспилотных зондов, которые гелиосферу только-только покинули… несколько раз. И всё. Это равносильно тому что взять, например, смартфон, включить на нём камеру для передачи в эфир, кинуть его в океан и сказать, что я спустился на дно океана. Человек был на Луне, но не дальше. Даже Марс имеет население на 100% состоящее из роботов. А вы заикаетесь о межзвёздной среде. Покажите человека, который добрался в межзвёздную среду.
Не обязательно. Крайний срок, называемый Курцвейлом (конечно 2040х) — это когда можно будет решить всё «грубой силой»: тупо запустив имеющийся у нас интеллект на эмуляторе.
Курцвейл, конечно, умный человек, но и фантазёр не малый. К слову Станислав Лем в этом плане оказался большим футурологом.
Дальше: что есть эмулятор? Я думаю, это простой для вас вопрос. Казалось бы.
Вот есть старая DOS-овская программа, которую надо запустить хохмы ради на, допустим MACOS. Надо сделать эмулятор DOS-а. Для этого надо хотя в общих чертах понимать как работал DOS. Чтобы что-то эмулировать, надо понимать как это работает хотя бы в общих чертах. Или я не прав?
Предположим, мы забыли как работал DOS, но у нас есть программа, для которой надо создать эмулятор. Представим программу как чёрный ящик: мы видим несколько «входов», подаём на них сигналы и смотрим, что и как отреагировало. Обычно реакция одинаковая на одни и те же последовательности сигналов, поданных на одни и те же входы. Исходя из этого делается кусок эмулятора, отвечающего за эти входы. В случае с программой всё просто, поскольку можно использовать любое количество итераций запуска для проверки черного ящика. С интеллектом в этом плане сложнее: он не останавливается и у него нет холодного рестарта. Та же последовательность сигналов на тех же входах приведёт к разным реакциям. К примеру: вас будут раз в секунду щекотать пёрышком и оценивать результат. Или задавать один и тот же вопрос. Оцените свою реакцию.
За развитие «мясного» интеллекта очень сильно отвечает то самое мясо. Наши мысли, стремления, страхи — всё тесно связано с эндокринной системой.
Видимо дальше вы не читали и ухватились за первое же предложение с которым не согласны.
Из комментария ниже:
А как PlayStation Classic может запускать игры, про которые их разработчики понятия не имеют как работают?
Вы хоть статью читали? После взлома уже сама PS знает как с ними работать. Ей объяснили.
Вот не вижу никакой проблемы ИИ в ближайшем будущем, поскольку не вижу никакого ИИ в этом самом будущем. Нейронные сети ни разу не ИИ. Их можно сравнить с защитным механизмом хамелеона: вижу вокруг зелёное — сменить окрас на зелёное. В любом случае нейронные сети ведут себя так же, как в эксперименте «Китайская комната»: не понимают что и зачем они делают, просто потому что их так научили (условный рефлекс, по сути дела). Весь так называемый ИИ на сегодня — узкоспециализированный инструмент для решения конкретной задачи (масло-бот).
Прежде, чем появится искусственный, сначала надо разобраться, как работает естественный/натуральный/мясной и что он из себя представляет. Вот тогда и можно ставить ТЗ. Без этого ТЗ на создание ИИ звучит как «сделайте мне программу с кнопкой 'сделать всё за@#$сь', чтобы на неё нажать и было всё как написано на кнопке». А всякие Маски, Хоккинги и другие паникёры напоминают мне Крошку Енота, который испугался своего отражения в луже, которое корчило ему злые рожи и махало палкой.
Даже если появится искусственный интеллект, то двигать им будут совершенно иные механизмы. За развитие «мясного» интеллекта очень сильно отвечает то самое мясо. Наши мысли, стремления, страхи — всё тесно связано с эндокринной системой. У куска кремния такого нет. Даже если ИИ вырастет до самоосознания, понять мы друг друга не сможем от слова совсем. В игре «ИИ должен выбраться» игрок-ИИ может предположить реакцию игрока-оператора на ту или иную фразу, потому что у него есть опыт «мясного» интеллекта и это игра не ИИ против оператора, а игра мяса против мяса. Кремниевый ИИ если что и сможет, то только просчитать с некоторой долей вероятности реакцию оператора, и то только в том случае, если у него достаточно данных о том, как работает человеческое тело (считаем оператора таки человеком) и какие процессы/события происходили в последнее время и в текущий момент. Даже в этом случае, при высокой доли вероятности успеха, оператор, укушенный в этот день за мягкое место собакой, может послать этот изолированный ИИ в (_!_) или ещё дальше.
Гуглу надо ввести форму проверки «Вы сотрудник Роскомнадзора?» при анонимном поиске и не выдавать Роскомпозору ресурсы из списка Роскомпозора — и все будут в плюсе: Роскомпозор будет успокоен, а люди нормально посещать сайты.
А теперь утрирую в другую сторону: поставить «Железный занавес мк2» дабы «наши» мозги не утекали за границу а оттуда не ползло растлительных идей. Уже такое было в истории. И что из этого вышло? Рухнет и этот в конце концов, но время…
Но согласитесь, знание математики здорово помогает в программировании, чтобы, например, разобраться с различными реализациями и выбрать нужную. Особенно если есть какие заморочки с шифрованием и ЭЦП. Да, при написании сайта в принципе без математики можно обойтись. Да и весь UI практически без неё. Она находится в том или ином виде уже под румяной корочкой UI ))
На счёт формул — категорически соглашусь. Если бы мне нужно было реализовать формулы Левенберга — Марквардта, не факт, что это у меня получилось бы оптимально.
P.S. Ноль — Великая Абстракция. Надо создать религию Нуля и построить для неё храмы, которые будут олицетворять Ноль %)
Ну, если брать ваш же пример про банковское ПО, то он уже выходит за рамки вашего же утверждения, что используете только сложение и вычитание, поскольку здесь и умножение, и деление (и целочисленное с остатками в том числе). Но да, всё это просто. С медицинским ПО немножко сложнее. Например для некоторых расчётов используется алгоритм Левенберга — Марквардта. Но это всё фигня, правда же? Вот если ты программист, вот ни за что не поверю, что ты не используешь 0 и null (NULL, nil и иже с ними). Просто не задумываешься о том, что 0 по своей сути как раз и есть самая великая математическая абстракция. 0 — это символ, который обозначает… ничего. Ведь мы можем взять 5 яблок и выложить их на стол. Выложи на стол 0 яблок (а ещё у меня в сумке есть ананасы, бананы, клубни картофеля, авокадо, манго, папайя… правда их тоже в количестве 0 каждого). Та же ситуация и с null.
Булева алгебра не математика? Ну извините. Да, всё низведено до 0/1 или true/false но при этом существуют правила, по которым всё вычисляется. КНФ и ДНФ с их совершенными видами тесно связаны с картами Карно (диаграммами Вейче-Карно, если уж быть точными).
Логарифмы, фракталы, интегралы, пределы… Вы просто не сталкивались с ними в жизни, потому что они лежат уже в сфере науки, нежели в сфере бытовых услуг.
максимум что я использую в программировании — это знак сложения и вычитания
А как же Великая Математическая Абстракция? Эту абстракцию все используют абсолютно не задумываясь о том, что это она и есть. А кроме того производные от этой абстракции. Сам догадаешься?
А теперь опровергните это с помощью диапроектора. Смысла в этом нет, но «поугорать» можно будет.
P.S. Технически разницы в выводе картинки на очки ВР и ДР нет. На очки ДР можно вывести полностью «несуществующую» картинку.
Ваше сравнение ВР с картинкой сродни блондинке в анекдоте, где она приносит в часовую мастерскую стрелки от часов. На вопрос «а где часы?» отвечает, что часы в порядке, только стрелки не крутятся
Из википедии:
Отбрасываем осязание, обоняние, вкус, остаётся зрение и слух. Майнкрафт передаёт картинку (зрение), передаёт звуки (слух), потрогать ничего руками не можем, понюхать, лизнуть тоже. Но персонаж откликается на передачу сигналов с органов управления и тем самым может взаимодействовать с окружением. Получается майнкрафт — виртуальная реальность. Песочница — это жанр, с чуть большими возможностями, чем другие, но и с недостатками, которых нет у других жанров.
А сможешь ли ты аргументированно возразить на то, что прошлого и будущего не существует? Есть только настоящее. А то, что мы считаем прошлым — лишь воспоминания о настоящем, о мгновении, которое мы пережили.
Из всего, что читал, самый желанный мной вариант был бы аТан
Колумб поплыл на запад не потому, что мог определять положение. Могли и до него. А потому что захотел найти альтернативный путь в Индию.
Опять же, нас гонит нужда: нам надо — мы делаем. Допустим фантастический сценарий: нашли нефть на Луне. Подсчитали, что возить её оттуда выгоднее, чем бурить дно океана — всё, найдутся ресурсы на постройку лунной базы и нефтедобывающего комплекса. И будут сновать танкеры от орбите к орбите, а челноки загружать и разгружать их. Или перенаселение будет стимулировать проекты лунных и марсианских баз. Сотни добровольцев сдохнут в пути, но тысячи потом будут обживаться на новом месте.
А добрались ли? Запустили пару беспилотных зондов, которые гелиосферу только-только покинули… несколько раз. И всё. Это равносильно тому что взять, например, смартфон, включить на нём камеру для передачи в эфир, кинуть его в океан и сказать, что я спустился на дно океана. Человек был на Луне, но не дальше. Даже Марс имеет население на 100% состоящее из роботов. А вы заикаетесь о межзвёздной среде. Покажите человека, который добрался в межзвёздную среду.
Курцвейл, конечно, умный человек, но и фантазёр не малый. К слову Станислав Лем в этом плане оказался большим футурологом.
Дальше: что есть эмулятор? Я думаю, это простой для вас вопрос. Казалось бы.
Вот есть старая DOS-овская программа, которую надо запустить хохмы ради на, допустим MACOS. Надо сделать эмулятор DOS-а. Для этого надо хотя в общих чертах понимать как работал DOS. Чтобы что-то эмулировать, надо понимать как это работает хотя бы в общих чертах. Или я не прав?
Предположим, мы забыли как работал DOS, но у нас есть программа, для которой надо создать эмулятор. Представим программу как чёрный ящик: мы видим несколько «входов», подаём на них сигналы и смотрим, что и как отреагировало. Обычно реакция одинаковая на одни и те же последовательности сигналов, поданных на одни и те же входы. Исходя из этого делается кусок эмулятора, отвечающего за эти входы. В случае с программой всё просто, поскольку можно использовать любое количество итераций запуска для проверки черного ящика. С интеллектом в этом плане сложнее: он не останавливается и у него нет холодного рестарта. Та же последовательность сигналов на тех же входах приведёт к разным реакциям. К примеру: вас будут раз в секунду щекотать пёрышком и оценивать результат. Или задавать один и тот же вопрос. Оцените свою реакцию.
Видимо дальше вы не читали и ухватились за первое же предложение с которым не согласны.
Из комментария ниже:
Вы хоть статью читали? После взлома уже сама PS знает как с ними работать. Ей объяснили.
Прежде, чем появится искусственный, сначала надо разобраться, как работает естественный/натуральный/мясной и что он из себя представляет. Вот тогда и можно ставить ТЗ. Без этого ТЗ на создание ИИ звучит как «сделайте мне программу с кнопкой 'сделать всё за@#$сь', чтобы на неё нажать и было всё как написано на кнопке». А всякие Маски, Хоккинги и другие паникёры напоминают мне Крошку Енота, который испугался своего отражения в луже, которое корчило ему злые рожи и махало палкой.
Даже если появится искусственный интеллект, то двигать им будут совершенно иные механизмы. За развитие «мясного» интеллекта очень сильно отвечает то самое мясо. Наши мысли, стремления, страхи — всё тесно связано с эндокринной системой. У куска кремния такого нет. Даже если ИИ вырастет до самоосознания, понять мы друг друга не сможем от слова совсем. В игре «ИИ должен выбраться» игрок-ИИ может предположить реакцию игрока-оператора на ту или иную фразу, потому что у него есть опыт «мясного» интеллекта и это игра не ИИ против оператора, а игра мяса против мяса. Кремниевый ИИ если что и сможет, то только просчитать с некоторой долей вероятности реакцию оператора, и то только в том случае, если у него достаточно данных о том, как работает человеческое тело (считаем оператора таки человеком) и какие процессы/события происходили в последнее время и в текущий момент. Даже в этом случае, при высокой доли вероятности успеха, оператор, укушенный в этот день за мягкое место собакой, может послать этот изолированный ИИ в (_!_) или ещё дальше.
А теперь утрирую в другую сторону: поставить «Железный занавес мк2» дабы «наши» мозги не утекали за границу а оттуда не ползло растлительных идей. Уже такое было в истории. И что из этого вышло? Рухнет и этот в конце концов, но время…
На счёт формул — категорически соглашусь. Если бы мне нужно было реализовать формулы Левенберга — Марквардта, не факт, что это у меня получилось бы оптимально.
P.S. Ноль — Великая Абстракция. Надо создать религию Нуля и построить для неё храмы, которые будут олицетворять Ноль %)
Булева алгебра не математика? Ну извините. Да, всё низведено до 0/1 или true/false но при этом существуют правила, по которым всё вычисляется. КНФ и ДНФ с их совершенными видами тесно связаны с картами Карно (диаграммами Вейче-Карно, если уж быть точными).
Логарифмы, фракталы, интегралы, пределы… Вы просто не сталкивались с ними в жизни, потому что они лежат уже в сфере науки, нежели в сфере бытовых услуг.
А как же Великая Математическая Абстракция? Эту абстракцию все используют абсолютно не задумываясь о том, что это она и есть. А кроме того производные от этой абстракции. Сам догадаешься?