Эх, мечты-мечты… Было бы вообще шикарно, сам бы не отказался. Как я понимаю, нейрочип в Deus Ex так и работал транслировал сигналы мозга имплантам. Обратная связь — это возбуждение другой группы нейронов. То есть, если на сигнал от одной группы нейронов приходит в ответ возбуждение другой группы — чем не обратная связь. Хоть в основе работы мозга и лежит химия, сигналы-то по нервам электрические бегают ))
Сок каланхоэ мощная штука. Правда с каждым новым применением количество чихов значительно сокращалось. Зато как после «сеанса» прочищается нос и мозги… ))
Когда-то давно я хотел русифицировать игрушку (интернета не было тогда настолько широкого и дешёвого), которую ранее я видел в русском варианте (текст). Для этого мне пришлось ручками не то, что пиксели менять, в файле hex-редактором править коды, чтобы научить русскому алфавиту. Файлик был TGA, но размер его был важен до байта. Поэтому никакие редакторы не подходили. Я настолько задолбался, что у меня в голове был практически готов алгоритм для написания программы, чтобы графически менять этот файл, а не в hex с поминутным просмотром во вьювере, что получилось.
Я к чему это: задавшись целью, можно написать программу и для редактирования RAW-ок. И если их ещё нет — значит они просто не нужны
Ничего достойного советской и русской фантастики до пятого года — там уже давно нет. Исключения можно пересчитать по пальцам одной руки и горькавый в них не входит.
Горткавый опубликовал Астровитянку в 2008 — конечно не входит
До 1905 действительно мало чего там есть. Уточняйте век живущим на рубеже столетий.
А после 5 (2005) вы просто не заглядывали и сразу же записали в недостойные произведения 2008+ вместе с автором. В 90-е как-то не особо до публикаций стране было. И в 90-е я читал, Булычёва, Логинова и Скобелева наравне с Гаррисоном, Хайлайном, Ле Гуин, Азимовым и Лемом
Рефреном в каждом (почти) посте «русская фантастика говно» и сравниваете её с западными (зарубежными) авторами. Со стороны это выглядит именно так, что вы призываете русской НФ равняться на запад.
А это…
И на вики об этой книге тоже ничего хорошего, все примерно настолько плохо, как говорят знакомые мне люди с хорошим вкусом, у меня нет оснований им не доверять.
Как говорил устами Мефодия Буслаева Дмитрий Емец «на вкус и цвет фломастеры разные». И мнение другого человека можно лишь учитывать, а не всецело доверять ему. Кто-то любит томатный сок со сметаной, а кто-то зеленеет только от упоминания этого сочетания.
Ибатулин, Элиезер (ГМиМРМ публиковался главами в интернете с 2010 по 2015 год) и Горькавый на самиздате или его аналоге изначально выпускались. А теперь объясните, чем Элиезер хуже Горькавого? Вы по отзывам хомячков составили впечатление? Если уж вы поняли ГП, то и Астровитянку осилите. Дуриан тоже странный фрукт: пахнет, мягко говоря, неприятно, но плоды с нежным вкусом.
P.S. Имхо именно с Горькавого советская НФ получила пинок. И да, всё портит 3-я книга.
Вы таки их разделили. Вы привели авторов конца прошлого столетия, и другой национальности и сказали, что русской НФ надо равняться на запад. Горькавого вы не читали и не можете поэтому сравнивать его произведения с вами же приведёнными авторами. Роберта Ибатулина «Роза и червь» (2013) тоже. Оцените эти книги, тогда можете с чистой совестью говорить, что росийская твёрдая НФ говно, или признать, что вы таки были не правы.
«Купол надежды» журнал «Молодая гвардия». №3 за 1980 год
Или недостаточно «твёрдости» в этих произведениях?
Я ставлю Астровитянку в этот ряд. Научно, популярно, художественно. Первые две книги ушли «взахлёб», 3-я… ну я уже говорил
У вас поведение как в «Все говорят: фильм для дураков. А мне понравился», только наоборот.
Астровитянка — хорошая книга… вернее первые 2 тома. И написана с той же «графоманией», как у Роулинг или у Дмитрия Емеца с его Таней и Мефодием. 3-я книга Астровитянки слишком «скатилась» в технологии. В качестве научпопа — сойдёт, в качестве худлита… нельзя её назвать цельным произведением. Скорее сборником рассказов, связанных одной «вселенной».
Я несколько раз в детстве перечитывал, поэтому оно запомнилось.
Генри Каттнер. Сплошные неприятности
нашёл по фразе «сыворотка правды подействовала на меня как щекотка» ))
Ок, про LIGO я забыл. ITER находится на стыке фундаментального и прикладного: получится — дорабатываем технологию и запускаем массово, не получится — значит фундаментальное )) IceCube, GAIA и Planck — достаточно новые и достаточно фундаментальные. Хотя 2 последних можно использовать на чисто прикладных задачах — оценка астероидной опасности для Земли
БАК и МКС — поддерживаемое legacy. Есть ещё фундаментальные исследования? Именно новые.
Тоже не согласен.
Ваше право. Но посчитайте во что обойдётся зонд (да-да, я считаю и Оппортунити, и Куриосити со Спиритом зондами) для изучения атмосферы и поверхности Марса и рассчитанный на такое же по времени исследование атмосферы и поверхности Венеры. Вот и получается, что изучать Венеру дороже
Ну так урона экономике от блокировок пока не было настолько существенного, чтобы отзывать инструмент, на сколько я знаю. А по личной инициативе заниматься «ошибочными» блокировками (мелкая пакость в сторону роскомпозора не в счёт) с катастрофическими последствиями никто не будет — население жалко
Увы, но такова жизнь. Если 20-й век прошёл под лозунгом «во имя науки», то 21-й начался и идёт под лозунгом «во имя прибыли». Даже проект доставки астероида на лунную орбиту — обкатка технологии добычи полезных ископаемых. В фундаментальные исследования вкладываются сейчас неохотно, поскольку это не сулит прибыли в обозримом будущем (может выстрелит, но скорее всего нет). С гораздо большей охотой идут вложения в прикладные исследования — прибыль более гарантирована.
А по поводу расстояний и дельта-V — Марс изучать тупо дешевле, чем Венеру из-за погодных условий на последней.
Далеко ходить с блокировками не надо: соседняя (для меня) страна проталкивала блокировки дабы оградить детей от насилия и экстримизма в интернете… С какого-то боку этот инструмент теперь используется для блокирования нелицензионного контента и неугодных политических течений. Даже несколько раз «по ошибке» заблокированный сайт самого роскомпозора не навёл на мысль о вредности инструмента. Признали несовершенство и решили добавить гаек в систему (анонимайзеры и впн), которые надо закрутить.
ИМХО, раз создав инструмент блокирования сайтов, «ошибочно» раз 50 подряд заблокировать критически важные для страны-другой ресурсы типа банков, бирж, крупных предприятий и т.п. Когда страна в результате таких «ошибок» потерпит убытки, сразу поднимется вопрос о вредности данного инструмента и его выпиливании.
Так запускались различные подпрограммы
Я к чему это: задавшись целью, можно написать программу и для редактирования RAW-ок. И если их ещё нет — значит они просто не нужны
До 1905 действительно мало чего там есть. Уточняйте век живущим на рубеже столетий.
А после 5 (2005) вы просто не заглядывали и сразу же записали в недостойные произведения 2008+ вместе с автором. В 90-е как-то не особо до публикаций стране было. И в 90-е я читал, Булычёва, Логинова и Скобелева наравне с Гаррисоном, Хайлайном, Ле Гуин, Азимовым и Лемом
geektimes.ru/company/madrobots/blog/295565/#comment_10457241 сравниваете с зарубежными произведениями прошлого века
geektimes.ru/company/madrobots/blog/295565/#comment_10456555 критика автора за глаза
geektimes.ru/company/madrobots/blog/295565/#comment_10451573 и следом geektimes.ru/company/madrobots/blog/295565/#comment_10455911
В вас всё так и кричит «равняйтесь на запад».
Я так же могу назвать игана говном ибо не читал, но осуждаю.
А это… Как говорил устами Мефодия Буслаева Дмитрий Емец «на вкус и цвет фломастеры разные». И мнение другого человека можно лишь учитывать, а не всецело доверять ему. Кто-то любит томатный сок со сметаной, а кто-то зеленеет только от упоминания этого сочетания.
P.S. Имхо именно с Горькавого советская НФ получила пинок. И да, всё портит 3-я книга.
Вот дафига русские авторы… поляк, австралиец и канадец. Последнее произведение хотя бы в одном веке с Астровитянкой написана.
Почему бы не привести Беляева?
Или Ефремова
Или Казанцева
Или недостаточно «твёрдости» в этих произведениях?
Я ставлю Астровитянку в этот ряд. Научно, популярно, художественно. Первые две книги ушли «взахлёб», 3-я… ну я уже говорил
Астровитянка — хорошая книга… вернее первые 2 тома. И написана с той же «графоманией», как у Роулинг или у Дмитрия Емеца с его Таней и Мефодием. 3-я книга Астровитянки слишком «скатилась» в технологии. В качестве научпопа — сойдёт, в качестве худлита… нельзя её назвать цельным произведением. Скорее сборником рассказов, связанных одной «вселенной».
Генри Каттнер. Сплошные неприятности
нашёл по фразе «сыворотка правды подействовала на меня как щекотка» ))
БАК и МКС — поддерживаемое legacy. Есть ещё фундаментальные исследования? Именно новые.
Ваше право. Но посчитайте во что обойдётся зонд (да-да, я считаю и Оппортунити, и Куриосити со Спиритом зондами) для изучения атмосферы и поверхности Марса и рассчитанный на такое же по времени исследование атмосферы и поверхности Венеры. Вот и получается, что изучать Венеру дороже
А по поводу расстояний и дельта-V — Марс изучать тупо дешевле, чем Венеру из-за погодных условий на последней.