А разве система не должна была отреагировать на перерасход нагнетаемого воздуха при разгерметизации через систему дымоудаления? Я просто сужу по аналогии с кабельной системой ГТС: в кабели нагнетается воздух дабы защитить жилы от проникновения влаги через повреждённую внешнюю изоляцию. Если с изоляцией всё ок, то расход воздуха минимален (ПВХ и ПЭТ не герметичны в полном смысле этого слова), если повреждена — расход резко повышается. Но то кабели, там раз в смену осмотр поплавков сделать вполне достаточно. А тут стерильное высокотехнологичное производство, барометры и датчики расхода воздуха (по сути датчик потока воздуха через компрессор) просто первая линия защиты должна быть
Достаточно интересно сделан туториал в Sundered. При получении способности на экране в чёрной области под «полом» появляется указание клавиш, на несколько секунд забирается управление у игрока и демонстрируется, как эта способность работает. Причём выбраться из локации можно только с использованием этой способности. В Horace сочетание клавиш подаётся на игровом элементе (экране рядом с персонажем или мануале, который персонаж читает в катсцене).
Беда только в том, что весь потенциал химической «пружины» мы не используем. Новые типы двигателей должны помочь более полно использовать энергию сгорания топлива.
Причём «депрессирует» все функции. Да, он «растормаживает» мозг, но лишь потому, что тормозится система «тормозов» в первую очередь. После посиделок в баре с друзьями я понимаю, что если ща лягу спать — будет плохо, а если не лягу — усну стоя. Поэтому стараюсь дать пару часов печени в бодрствовании на переработку токсинов, чтобы хоть как-то легче было завтра проснуться.
P.S. Интересно, а закись азота можно считать «антидепрессантом»?
Не в самом USB дело, а в том, что в обход СБ на режимном объекте. По хорошему флешку надо было отдать СБ-шнику для проверки на вирусы (все помним autorun.inf), либо открывать на изолированной от сети ОС/машине.
На самом деле вся эта история показывает, что какие бы современные средства контроля не стояли, человеческий фактор всё перекроет. Морда кирпичом «я здесь должен быть по праву» располагает персонал к себе. Никому даже в голову не пришло проверить, есть ли такой сотрудник в здравоохранении. Следующий «ляп» — свободное перемещение, угу, на режимном объекте. И, наконец, опять же человеческий фактор, флешка в обход СБ объекта. В этом пентесте была задействована большая доля социальной инженерии.
Как ни печально, это болезнь многих организаций: кибербезопасность, политики, файерволы, но всё разбилось о соц.инженерию
Когда человек понимает, почему эта формула выводится и выглядит так — он её запомнит лучше, чем если просто зазубрит для сдачи экзамена. Я до сих пор (а прошло уже > 20 лет) помню формулировки первого и второго закона Кирхгофа и их применение. Зачем? — не знаю, с электротехникой глубоко не связываюсь с тех пор. Число Авогадро, Планковская длина, все эти табличные данные не обязательны к запоминанию. Таблицы производных лишь сокращают твоё время, если ты знаешь, как вывести производную и умеешь свести выражение к табличной форме. Вот что подразумевается про учить учиться.
«достал из кармана предмет, похожий на удостоверение»
Знаете, у меня пол стола таких предметов есть. В своё время подаренных в шутку на разные «праздники». Это действительно удостоверения, купленные в шуточном магазинчике. Вот если бы «достал из кармана и предъявил...» — другой разговор. О. Бендер зеркальце доставал из кармана чёрной стороной к собеседнику — тоже «предмет, похожий на удостоверение».
Тем самым. Рос гвардеец называет, что смартфон ворованный. И все. Основания есть. Можно отбирать.
В купе, что представляться они не обязаны
Вот представляю как такое «чюдо» получает фонарь под оба глаза и многочисленные ушибы. «Ах, это сотрудник! А я думал гопарь какой пытается мобилу отжать...»
Куча способов, самый простой — пройтись по файлу XOR-ом и вместо чёткой картинки — мешанина. А билеты на корпорат. почту принимать — ващще верх глупости или непонимания ИМХО.
Это дополнение полностью меняет всю суть утверждения.
В контексте противостояния, который был в самой постановке вопроса, что один прав, а другой нет — ничего не изменилось
Величие — это субъективная вещь
И где здесь математика?
данном случае мои минимум одна бабушка и один дедушка пострадали
И как в этом виновата фройляйн Марта, которая жила в Германии в тот момент? Она пришла и убила их родственников? Сама?
Вы всё перепутали.
Что я перепутал? Я просто показал вам, что правда не одна, а их много. Столько же, сколько людей.
Именно это я и осуждаю.
Что именно? То, что наши хорошие, а враги плохие? А разве это не так? Или у вас враги хорошие, потому что убивают вашу семью за то, что наши вероломно убивают их?
Конкретно здесь кто нанёс (если нет других обстоятельств).
Я хочу сломать вам нос. Но я не хочу, чтобы это выглядело нападением с моей стороны. Я провоцирую вас на удар и со спокойной совестью ломаю вам нос.
Со стороны видно, что удар нанесли вы, а я сломал вам нос случайно в процессе самообороны.
По вашей логике вы сами виноваты в том, что вам сломали нос, потому что первым напали.
Страна начинает на вас «бычить», вы отмахиваетесь
Я не знаю, что Вы подразумевали здесь под бычить, даже представить не могу. Это же не гопник, а страна.
Читаем жопой. Внимательно читаем, но жопой. Оригинальное содержимое вот:
Я начинаю на вас «бычить», вы отмахиваетесь, я подставляюсь — мне нанесён удар вами, вы первый нанесли удар, значит вы виноваты и я имею полное право отомстить, сломав вам нос (ведь месть, по вашим словам, всегда больше нанесённого ущерба) и вы должны это принять не сопротивляясь, с пониманием (опять же по вашим словам).
Я описал типичную ситуацию провокации. В масштабе стран это будет вроде выдвинуть войска к границе, устроить там манёвры, задрать килт и показать (_!_) неприятелю и прочее в том же духе.
И что? Око за око. С этим спорить я не буду, можете даже не пытаться меня переубедить.
Зачем око за око, вы просто умераете, потому что ваша вина доказана и неоспорима. Можете сами себя убить за неё. Тут даже мести не должно быть, потому что вы виновны
Эм, вообще-то Вы в своём утверждении написали совсем другое
То же самое, только здесь я дополнил, чтобы проще было понять вашему межушному ганглию где здесь противоречие.
Вы считаете, что ваша нация великая. Я считаю, что моя нация великая. Кто не прав?
Читайте глубже. Здесь парадокс двух максимумов. Вы же ратуете за математику! Как вы не увидели здесь 2 максимума?
Вы считаете, что ваша нация [более] великая [чем остальные]. Я считаю, что моя нация [более] великая [чем остальные]. У функции не может быть двух глобальных максимумов.
Довольны разъяснением почему это две противоположные точки зрения?
А то и значит. Вы слишком узколобы. Это как раз два противоречащих утверждения. «Моя нация великая — все остальные стоят ниже». Это прямо противоречит тому, что другая нация более великая и твоя стоит ниже. Это точка конфликта. Нарисуйте мне функцию, где есть два глобальных максимума.
Мне кажется, оскорблён должен быть я
Я верю своей бабушке-узнику, которая рассказывала про войну. А вы экстраполируете действия части войск на всю нацию.
Итак понятно, что это субъективная вещь.
Ч.Т.Д. Только вы, почему-то, считаете, что это математическая величина. Вспомните «наши доблестные разведчики и подлые вражеские шпионы». Это высказывание истинно вне зависимости от стороны конфликта.
Так ты в современных реалиях (Интернет) должен смотреть и то, что оппонент говорит.
То-то я смотрю японцы 40-х годов интернетом охренеть как пользовались.
Я сказал, что если какая-то нация считает себя более великой и из-за этого напала на другую, она виновата.
Оффтоп.
Далеко не оффтоп. Две (и/или более) равновеликие в своём величии нации собирают войска на границах. И такое явление, как превентивный удар, довольно часто было в таких конфликтах.
Ещё вопрос: кто виноват в данном случае, тот кто нанёс удар, или тот, кто спровоцировал нанесение удара? Я начинаю на вас «бычить», вы отмахиваетесь, я подставляюсь — мне нанесён удар вами, вы первый нанесли удар, значит вы виноваты и я имею полное право отомстить, сломав вам нос (ведь месть, по вашим словам, всегда больше нанесённого ущерба) и вы должны это принять не сопротивляясь, с пониманием (опять же по вашим словам).
Блин, я же 10 раз сказал, кто есть виновный.
Скажите это ортодоксальным мусульманам. Вы виновны в их глазах только за то, что вы не их веры. Это их правда.
Неправы Вы, т. к. данные утверждения не являются противоположными точками зрения.
Отнюдь. Дело в том, что такое, не побоюсь этого слова, пискомерство не раз уже приводило к войнам в прошлом.
Но к немцам в прошлом да, не очень хорошо. Но не только я, много кто с ними даже воевал…
Знаете, что я вам скажу… немцы в 40-е тоже были люди, как ни странно. И унижая их, вы оскорбляете отцов и дедов современных немцев, к которым относитесь «очень положительно». Лицемерие в чистом виде. Рядовые солдаты по сути ничем не отличались от таковых со стороны СССР. А вот идейные — вот те да.
Приводить к этому может много чего, хоть положение звёзд на небе.
А вы верите в астрологию? Я уже вам приводил цепочку. Попытайтесь осмыслить её своим межушным ганглием.
Поясню ещё раз, для тупых. Развал СССР был неминуем. Реорганизация была необходима. Но то, как всё это провели — было в высшей степени отвратительно. В итоге имеем войну России и Украины и аннексию Крыма.
В мире порядка 100 млн человек, которые думают также.
И, представьте себе, каждый прав. Или у нас есть некий универсальный общепризнанный эталон красоты? Что-то я пропустил этот момент в жизни… Не подскажете, когда он появился?
Моя нация не более великая, чем Ваша. Возможно даже моя нация и есть Ваша.
Возможно. Но вы докажите это математически. Как писал выше, пискомерство в вопросе, чья нация более великая не раз приводила к войнам.
Скрыть то, что твоё государство воюет с другим нелегко.
Информация, это такая вещь, что при правильной подаче может так исказить истину что чёрное белым назовут. И, поверьте, в правительстве сидят отнюдь не дураки в этом вопросе.
Нет. Того же мнения самые добрые люди, которые ни при каких условиях не хотят убивать других людей (невинных), а если уж убивать, то тогда тех, кто заставляет это делать.
Молчи! устал я слушать,
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать
Для ортодоксальных мусульманских учений вы виновны лишь только тем, что вы не мусульманин. А, по вашей логике, виновных можно и убить, да побольше…
P.S. Мне вот интересно, какое государство, по вашему мнению, виновно в случае, когда наносится привентивный удар. Ну, знаете же эту ситуацию: они на нас нападут завтра, поэтому мы должны напасть на них сегодня.
Например, было 10 невинных, один убил другого, стал 1 убийца и 8 невинных, суммарно 9. После убийства убийцы останется 8 невинных, 0 убийц, суммарно 8.
А вот тут кроется логическая ошибка. В остатке имеем либо 8 убийц, если убийцу убивали коллективно, либо 7 нивинных и 1 убийцу, если убийцу убивал один из оставшихся.
Видите ли, если убить убийцу, убийц меньше не станет.
Вашей — да. Но в войне нет математических плюсов и минусов.
Если у двух людей противоположная точка зрения, один из них ошибается.
Вы считаете, что ваша нация великая. Я считаю, что моя нация великая. Кто не прав?
От того, что мы аннексировали Крым это не стало хорошим поступком.
Последствие любимого вами развала СССР. Были бы одной страной, не было бы аннексии.
Конкретно в данном случае, я считаю, что они больше были ******ми, а не тупыми.
Вот вы сейчас взяли и унизили целую нацию. Жили бы вы в Германии в то время, без того багажа знаний, который есть у вас об этом периоде, скорее всего вы бы поддержали лидера.
«Правда у каждого своя» — это неверное математическое утверждение.
Моя жена — самая красивая. Это моя правда. Оспорьте это математически.
Аналогично, это неверное математическое утверждение.
Докажите математически, что ваша нация более великая, чем моя.
Без разницы, я имел ввиду в т. ч. и это. В любом случае это должно быть остановлено.
Правительство не обязано информировать население о всех действиях. Всегда так было и всегда так будет.
Даже если реально смерть, лучше убить себя, чем невинного. А лучше не только убить себя, но ещё и прихватить за собой как можно больше людей, которые виновны в преступлениях.
Всё зависит от того, как бегать и где бегать. Технику в любом деле нужно соблюдать
P.S. Интересно, а закись азота можно считать «антидепрессантом»?
Как ни печально, это болезнь многих организаций: кибербезопасность, политики, файерволы, но всё разбилось о соц.инженерию
Знаете, у меня пол стола таких предметов есть. В своё время подаренных в шутку на разные «праздники». Это действительно удостоверения, купленные в шуточном магазинчике. Вот если бы «достал из кармана и предъявил...» — другой разговор. О. Бендер зеркальце доставал из кармана чёрной стороной к собеседнику — тоже «предмет, похожий на удостоверение».
Вот представляю как такое «чюдо» получает фонарь под оба глаза и многочисленные ушибы. «Ах, это сотрудник! А я думал гопарь какой пытается мобилу отжать...»
В контексте противостояния, который был в самой постановке вопроса, что один прав, а другой нет — ничего не изменилось
И где здесь математика?
И как в этом виновата фройляйн Марта, которая жила в Германии в тот момент? Она пришла и убила их родственников? Сама?
Что я перепутал? Я просто показал вам, что правда не одна, а их много. Столько же, сколько людей.
Что именно? То, что наши хорошие, а враги плохие? А разве это не так? Или у вас враги хорошие, потому что убивают вашу семью за то, что наши вероломно убивают их?
Я хочу сломать вам нос. Но я не хочу, чтобы это выглядело нападением с моей стороны. Я провоцирую вас на удар и со спокойной совестью ломаю вам нос.
Со стороны видно, что удар нанесли вы, а я сломал вам нос случайно в процессе самообороны.
По вашей логике вы сами виноваты в том, что вам сломали нос, потому что первым напали.
Читаем жопой. Внимательно читаем, но жопой. Оригинальное содержимое вот:
Я описал типичную ситуацию провокации. В масштабе стран это будет вроде выдвинуть войска к границе, устроить там манёвры, задрать килт и показать (_!_) неприятелю и прочее в том же духе.
Зачем око за око, вы просто умераете, потому что ваша вина доказана и неоспорима. Можете сами себя убить за неё. Тут даже мести не должно быть, потому что вы виновны
То же самое, только здесь я дополнил, чтобы проще было понять вашему межушному ганглию где здесь противоречие.
Читайте глубже. Здесь парадокс двух максимумов. Вы же ратуете за математику! Как вы не увидели здесь 2 максимума?
Вы считаете, что ваша нация [более] великая [чем остальные]. Я считаю, что моя нация [более] великая [чем остальные]. У функции не может быть двух глобальных максимумов.
Довольны разъяснением почему это две противоположные точки зрения?
А то и значит. Вы слишком узколобы. Это как раз два противоречащих утверждения. «Моя нация великая — все остальные стоят ниже». Это прямо противоречит тому, что другая нация более великая и твоя стоит ниже. Это точка конфликта. Нарисуйте мне функцию, где есть два глобальных максимума.
Я верю своей бабушке-узнику, которая рассказывала про войну. А вы экстраполируете действия части войск на всю нацию.
Ч.Т.Д. Только вы, почему-то, считаете, что это математическая величина. Вспомните «наши доблестные разведчики и подлые вражеские шпионы». Это высказывание истинно вне зависимости от стороны конфликта.
То-то я смотрю японцы 40-х годов интернетом охренеть как пользовались.
Далеко не оффтоп. Две (и/или более) равновеликие в своём величии нации собирают войска на границах. И такое явление, как превентивный удар, довольно часто было в таких конфликтах.
Ещё вопрос: кто виноват в данном случае, тот кто нанёс удар, или тот, кто спровоцировал нанесение удара? Я начинаю на вас «бычить», вы отмахиваетесь, я подставляюсь — мне нанесён удар вами, вы первый нанесли удар, значит вы виноваты и я имею полное право отомстить, сломав вам нос (ведь месть, по вашим словам, всегда больше нанесённого ущерба) и вы должны это принять не сопротивляясь, с пониманием (опять же по вашим словам).
Скажите это ортодоксальным мусульманам. Вы виновны в их глазах только за то, что вы не их веры. Это их правда.
Убийца перестаёт быть невиновным, даже если он убил убийцу. Вы представьте, что вдруг ему понравилось убивать.
Отнюдь. Дело в том, что такое, не побоюсь этого слова, пискомерство не раз уже приводило к войнам в прошлом.
Знаете, что я вам скажу… немцы в 40-е тоже были люди, как ни странно. И унижая их, вы оскорбляете отцов и дедов современных немцев, к которым относитесь «очень положительно». Лицемерие в чистом виде. Рядовые солдаты по сути ничем не отличались от таковых со стороны СССР. А вот идейные — вот те да.
А вы верите в астрологию? Я уже вам приводил цепочку. Попытайтесь осмыслить её своим межушным ганглием.
Поясню ещё раз, для тупых. Развал СССР был неминуем. Реорганизация была необходима. Но то, как всё это провели — было в высшей степени отвратительно. В итоге имеем войну России и Украины и аннексию Крыма.
И, представьте себе, каждый прав. Или у нас есть некий универсальный общепризнанный эталон красоты? Что-то я пропустил этот момент в жизни… Не подскажете, когда он появился?
Возможно. Но вы докажите это математически. Как писал выше, пискомерство в вопросе, чья нация более великая не раз приводила к войнам.
Информация, это такая вещь, что при правильной подаче может так исказить истину что чёрное белым назовут. И, поверьте, в правительстве сидят отнюдь не дураки в этом вопросе.
Для ортодоксальных мусульманских учений вы виновны лишь только тем, что вы не мусульманин. А, по вашей логике, виновных можно и убить, да побольше…
P.S. Мне вот интересно, какое государство, по вашему мнению, виновно в случае, когда наносится привентивный удар. Ну, знаете же эту ситуацию: они на нас нападут завтра, поэтому мы должны напасть на них сегодня.
А вот тут кроется логическая ошибка. В остатке имеем либо 8 убийц, если убийцу убивали коллективно, либо 7 нивинных и 1 убийцу, если убийцу убивал один из оставшихся.
Видите ли, если убить убийцу, убийц меньше не станет.
Вашей — да. Но в войне нет математических плюсов и минусов.
Вы считаете, что ваша нация великая. Я считаю, что моя нация великая. Кто не прав?
Последствие любимого вами развала СССР. Были бы одной страной, не было бы аннексии.
Вот вы сейчас взяли и унизили целую нацию. Жили бы вы в Германии в то время, без того багажа знаний, который есть у вас об этом периоде, скорее всего вы бы поддержали лидера.
Моя жена — самая красивая. Это моя правда. Оспорьте это математически.
Докажите математически, что ваша нация более великая, чем моя.
Правительство не обязано информировать население о всех действиях. Всегда так было и всегда так будет.
Ну, террористы-смертники того же мнения…