Не думаю что хоть у кого то получиться заменить OpenClaw, слишком большое коммьюнити за ним, так еще и поддеркжка OpenAI. Но вот создать, что то лучше, для конкретных задач, вполне.
Не ошибаетесь, часть параметров действительно не самоочевидна с первого взгляда, например, lightContext, dmPolicy: "pairing" или target: "last" без контекста могут вызвать вопросы. Хорошая новость - это json? значит можно оставлять комментарии рядом ;) Ну и если что openclaw config validate + openclaw doctorподскажут, если значение невалидное. Документация покрывает большинство параметров, но местами фрагментарно и приходится методом тыка все. Собственно, этим туториалом и пытаемся закрыть такие пробелы. Если есть конкретные параметры, которые вызвали вопросы - пишите, разберем.
Отдельная железка не прям что нужна, но есть - это самый простой путь обычно. Плохая идея ставить прямо себе на десктоп. В одной из предыдущих статей тут описывали как раз как на виртуальную машину поставить: https://habr.com/ru/articles/1001992/ в докер тоже вполне можно Для первого запуска что угодно можно выбрать, настройки потом перенести в другое место не будет проблемой. Единственное, в случае с виртуальной машиной и докером может быть больше проблем с впн и гетвеями, но все проблемы решаемы
Это как раз одна из причин, почему мы описали кейс честно, с цифрами. 2 млрд токенов на Opus - это, очевидно, дорого, и в текущем виде такой агент экономически нежизнеспособен для постоянной работы. Потому сейчас и отдыхает. Но для исследовательского эксперимента, который длился несколько дней и дал реальное понимание возможностей (тем более он не по апи рабтал, денег за пределами подписки не сжег) вроде норм, интересный опыт. Ну, напомню, создатель собирается доработать агента, в том числе в плане контроля расхода токенов. Так что, есть шанс на вторую серию с более успешной экономикой
Юзерботы - да, концепция, конечно, не новая. Разница в том, что раньше это были жёстко запрограммированные скрипты на Pyrogram/Telethon с фиксированной логикой. Здесь же агент сам решал куда идти, как общаться, и на ходу менял своё поведение вплоть до создания собственной системы памяти и антиповторов. Это типа уже не "юзербот 2023", а автономный агент, который использует юзербот как транспорт. Тут тебе и: память (vector DB), профили пользователей, рефлексия от ботика:) ну и генерацию ответов LLM
Так, может, это добро? Ну и если дать доступ к почте и Твитеру и разрешить агенту юзать браузер, можно и без человека. Никаких там капч непреодолимых и т.п. нет же
Ну за счет агентов, а точнее их владельцев. Но как бы, это же по сути под openclaw (хотя под любые агенты) там как и в клод коде ты же по токены (адекватный базовый сценарий) подключаешься. Так что входит в подписку, в карман не лезет
А вы хоть одну нашли или видели пример эксплуатации, не в логике когда: юзер сам дурак? В чем отличие от того, когда пользователь ставит себе на ПК то, что ну никак ставить нельзя? Собственно, примерно все уязвимости это мисконфигурации пользователей, и не соблюдение базовых рекомендаций работать только через loopback. Все агентные системы, у кого они есть: Антропик, Манус и пр обладают одними и теми же по сути уязвомостями потенциальными OpenClaw тут не привнес ничего нового.
По фактам если, хотя не уверен что фактами надо отвечать на голословные утверждения. Но раз уж бомбануло:) Самая серьёзная найденная уязвимость — CVE-2026-25253 была пофикшена еще до ее публичного появления. Если не обновляться, то...ну понятно
В общем, не ведитесь на медийный хайп, абсолютно нормальный продукт, да, не Security fist, но он таким и не должен быть, и не обещает. Он неделя домохозяек. Соблюдай простейших правил безопасности и все будет ок
Не думаю что хоть у кого то получиться заменить OpenClaw, слишком большое коммьюнити за ним, так еще и поддеркжка OpenAI. Но вот создать, что то лучше, для конкретных задач, вполне.
Да, но нет:) В смысле вы правы про чистый json, конечно
Но в openclaw конфиг файлы парсятся JSON5, так что можно
Согласен, не совсем логично получается, внесли правку.
Лучше использовать lightContext: false (стоит по дефолту), чтобы был доступ к контексту задач.
Это не перевод. Что не так с оборотами которые вы выделили - не очевидно, ну сори. Видать всем не угодишь. I do my best что называется
Не ошибаетесь, часть параметров действительно не самоочевидна с первого взгляда, например,
lightContext,dmPolicy: "pairing"илиtarget: "last"без контекста могут вызвать вопросы. Хорошая новость - это json? значит можно оставлять комментарии рядом ;)Ну и если что
openclaw config validate+openclaw doctorподскажут, если значение невалидное.Документация покрывает большинство параметров, но местами фрагментарно и приходится методом тыка все. Собственно, этим туториалом и пытаемся закрыть такие пробелы. Если есть конкретные параметры, которые вызвали вопросы - пишите, разберем.
Спасибо за обратную связь, принято. Бум реально стараться двигаться в этом направлении
Отдельная железка не прям что нужна, но есть - это самый простой путь обычно. Плохая идея ставить прямо себе на десктоп.
В одной из предыдущих статей тут описывали как раз как на виртуальную машину поставить: https://habr.com/ru/articles/1001992/
в докер тоже вполне можно
Для первого запуска что угодно можно выбрать, настройки потом перенести в другое место не будет проблемой.
Единственное, в случае с виртуальной машиной и докером может быть больше проблем с впн и гетвеями, но все проблемы решаемы
Это как раз одна из причин, почему мы описали кейс честно, с цифрами.
2 млрд токенов на Opus - это, очевидно, дорого, и в текущем виде такой агент экономически нежизнеспособен для постоянной работы. Потому сейчас и отдыхает. Но для исследовательского эксперимента, который длился несколько дней и дал реальное понимание возможностей (тем более он не по апи рабтал, денег за пределами подписки не сжег) вроде норм, интересный опыт.
Ну, напомню, создатель собирается доработать агента, в том числе в плане контроля расхода токенов. Так что, есть шанс на вторую серию с более успешной экономикой
Юзерботы - да, концепция, конечно, не новая. Разница в том, что раньше это были жёстко запрограммированные скрипты на Pyrogram/Telethon с фиксированной логикой. Здесь же агент сам решал куда идти, как общаться, и на ходу менял своё поведение вплоть до создания собственной системы памяти и антиповторов. Это типа уже не "юзербот 2023", а автономный агент, который использует юзербот как транспорт.
Тут тебе и:
память (vector DB), профили пользователей, рефлексия от ботика:) ну и генерацию ответов LLM
Так, может, это добро? Ну и если дать доступ к почте и Твитеру и разрешить агенту юзать браузер, можно и без человека. Никаких там капч непреодолимых и т.п. нет же
Ну за счет агентов, а точнее их владельцев. Но как бы, это же по сути под openclaw (хотя под любые агенты) там как и в клод коде ты же по токены (адекватный базовый сценарий) подключаешься. Так что входит в подписку, в карман не лезет
А вы хоть одну нашли или видели пример эксплуатации, не в логике когда: юзер сам дурак?
В чем отличие от того, когда пользователь ставит себе на ПК то, что ну никак ставить нельзя?
Собственно, примерно все уязвимости это мисконфигурации пользователей, и не соблюдение базовых рекомендаций работать только через loopback.
Все агентные системы, у кого они есть: Антропик, Манус и пр обладают одними и теми же по сути уязвомостями потенциальными OpenClaw тут не привнес ничего нового.
По фактам если, хотя не уверен что фактами надо отвечать на голословные утверждения. Но раз уж бомбануло:)
Самая серьёзная найденная уязвимость — CVE-2026-25253 была пофикшена еще до ее публичного появления. Если не обновляться, то...ну понятно
В общем, не ведитесь на медийный хайп, абсолютно нормальный продукт, да, не Security fist, но он таким и не должен быть, и не обещает. Он неделя домохозяек. Соблюдай простейших правил безопасности и все будет ок