Параллельные вычисления не обязательно должны использоваться для повышения производительности какой-то отдельной операции. Их же используют еще и для асинхронного выполнения разных операций. Например, проверка правописания в ворде выполняется в отдельном потоке.
Человек так устроен, что ему на все нужно знать ответ. Нужно знать, по каким законам работает этот мир. Нужно знать, что он должен делать и почему он должен это делать.
Собственный опыт (как единственный достоверный источник информации) не сможет удовлетворить все эти потребности в знании даже на 10%. Остается лишь положиться на сторонние источники, среди который общественное мнение, обычаи и традиции, опыт знакомого человека, опыт незнакомого человека с сомнительными мотивами, газеты-радио-тв-интернет.
У человека просто нет выбора — ему приходится множество информации принимать на веру, даже не осознавая этого. Просто потому, что его мозгу нужна хоть какая информация для работы, для принятия решений.
И кто бы что не говорил — большая часть знаний обычного человека основана на вере.
Насколько то, что я знаю об окружающем меня мире, соответствует действительности?
Совершенно точно мы можем знать только то, с чем лично сталкивались. В далекие времена именно этим и ограничивались знания человека об окружающем мире.
Сегодня мы получаем информацию из множества источников разной степени достоверности. Она не является нашим личным опытом — это всего лишь мнения, которым мы можем поверить или не поверить.
Таким образом картина мира современного человека держится в основном на вере, а не на опыте. Именно это и позволяет манипулировать обществом.
Здесь можно провести параллель с религией, которая оперирует не фактами, а верой. Со всеми вытекающими последствиями.
Какой здесь можно дать совет? Во-первых осознайте, что информация, окружающая вас, — это вовсе не факты. Не принимайте все на веру. Старайтесь получить фундаментальные знания в вопросах, которые вас волнуют.
Я не знаю, какой способ они использовали. Возможно взяли число чувствительных нервных окончаний, прикинули инертность, проводимость и дискретизацию и в итоге получили цифру 4Г. А вот про сознание я даже и не знаю, как это можно оценить. Оно совсем по-другому работает.
Можете взять 10Г и никто не скажет, что вы ошиблись. Потому что это оценочная цифра. Это все равно что оценивать давление в центре земли, интегрируя давление тонких слоев по всему радиусу. Здесь главное не получить точную цифру, которую по определению невозможно получить (ну не оперирует мозг битами), а показать, что через подсознание проходит очень большой поток данный, и лишь малая часть доходит до сознания. Это не совсем наука. Здесь даже нет погрешности.
Сравнивать эффективность мозга и компьютера глупо. Для компьютера эффективность — это 100% CPU. Для мозга это неизбежная смерть от нервного истощения. В этом странном контексте можно согласиться, что мы используем мозг на 10%. Просто у нас не хватит энергии работать хотя бы на 20% в течении продолжительного времени.
Мозг — это не вычислительная машина. У него есть состояние — накопленный опыт. Чем больше у мозга будет опыта в какой-то области — тем эффективнее он будет в этой области работать. При этом мозг занят разными видами деятельности и в каждой у него есть какой-то опыт.
У компьютера единственный приоритет — это скорость обработки информации. Для мозга существуют и другие приоритеты. Например качество — насколько удачное решение проблемы было найдено.
Подсознание такое быстрое не потому, что оно мощнее, производительные или просто лучше. Просто оно работает только с той информацией, которую можно обработать быстро, с минимальными затратами энергии. А вот в сознание попадает та информация, которую нельзя обработать достаточно быстро. Больше времени на обработку -> меньше информации обработано.
Наверняка измерений никаких не было. Просто прикинули, сколько информации всего поступает в мозг в секунду (4Гбит) и какой процент доходит до сознания (0.00005% или 2Кбит).
На одном интересе действительно долго не проживешь. Начинается все с желания проверить одну идею, идея вроде как работает и все — для дальнейшего развития проекта уже нет никакого желания.
Через несколько месяцев работы пора придумывать более убедительные способы мотивации. Например, помогает постановка глобальных и не очень целей, которые вы считаете важными и полезными. Тогда интерес будет проявляться в желании достигнуть эти цели.
Если эти цели ну никак не придумываются, то это означает лишь одно — хватит тратить время на бесполезную ерунду. Да-да, если вы себя не можете убедить в ее полезности, то как убеждать в этом других людей?
Почему бы и нет. Пользователю будет удобнее, когда в адресной строке русские слова написаны не транслитом или кракозябрами, а кириллицей. С другой стороны это не так уж важно — мало кто обращает внимание на адресную строку, а вбивают в нее адреса страниц и того меньше.
Я-то использую ноутбук и пока доволен. Просто я намекал, что ASUS идет в правильном направлении и подобные устройства не выглядят концептом ради концепта. Да, им есть куда расти, и остается только надеяться, что действительно стоящие и полезные вещи появятся не через десяток поколений и версий.
Да, но на этом возможности применения данного устройства и заканчиваются. Для выполнения функции домашнего компьютера или рабочего места, которое более требовательно к аппаратным мощностям этот устройство не подходит. А хотелось бы. Так как сейчас распространены только две альтернативы — большой ящик с возможностью подключения к нему большого монитора и относительно маленький ноутбук с таким же относительно маленьким экраном. Решение с относительно маленькой клавиатурой и большим экраном является удачным компромиссом, сочетающим компактность и комфортную работу.
… но быть просто клавиатурой с «тачпадом» она, как я понял, не может
А вот это странно. Для данного продукта и так не много областей применения (аппаратная часть как ни крути — слабая). Зачем было лишать еще одной и к тому же такой логичной? Пока что все это выглядит, как устройство для выставок и презентаций, а не для работы и развлечений. Хотя сама идея, как хорошо забытая старая, является богатой и многообещающей.
Проблема в том, что предполагаемая система управляет не одним автомобилем, а практически всеми, которые участвуют в движении. Если придется спланировать какой-то маневр для одной машины (обгон или уклонение), то необходимо также подкорректировать курс соседних машин, чтобы для маневра первой было необходимое пространство. А для этого в свою очередь необходимо скорректировать курс соседних-соседних машин. Именно здесь возникает множество возможных вариантов и трудности с выбором оптимального и наиболее безопасного.
А то, что вы описали — это обычное замедление и ускорение, которое можно легко спланировать для всех машин в ряду, просто-напросто меняя из скорость на какую-то постоянную величину.
Кроме того, если данная система сильно зависит от камер, а не только от встроенных в машины датчиков, то это потенциальная уязвимость. Что будет, если перекрыть объектив одной из камер или лазерный сканер? Это тоже нужно как-то учесть.
Интересные идеи. Многие из них выглядят довольно практично. Не удивлюсь, если что-то из этого воплотят в недалеком будущем.
Меня только смущает сложность всей системы целиком. Один компьютер, который следит за ограниченным набором параметров, анализирует их и пытается принять какие-либо решения — это уже непросто, но все-таки правдоподобно. Но компьютер, который анализирует движение сотен машин (для одного отрезка пути, а так их конечно же намного больше) — это очень и очень сложно. Это можно сравнить с задачей трех тел из физики, только здесь не три тела, а сотни.
Да, на прямом участке и без непредвиденных ситуаций все просто и можно безбоязненно усреднять, аппроксимировать и прочее. Но при возникновении непредвиденной ситуации обычные прогнозы не сработают. Вдобавок предполагается учитывать такие дополнительные параметры, как качество резины.
Все это вместе усложняет реализацию системы до невообразимых пределов. И замечу, что ее пригодность будет оцениваться именно по тому, как она будет справляться с нестандартными ситуациями.
Собственный опыт (как единственный достоверный источник информации) не сможет удовлетворить все эти потребности в знании даже на 10%. Остается лишь положиться на сторонние источники, среди который общественное мнение, обычаи и традиции, опыт знакомого человека, опыт незнакомого человека с сомнительными мотивами, газеты-радио-тв-интернет.
У человека просто нет выбора — ему приходится множество информации принимать на веру, даже не осознавая этого. Просто потому, что его мозгу нужна хоть какая информация для работы, для принятия решений.
И кто бы что не говорил — большая часть знаний обычного человека основана на вере.
Я лишь хочу сказать, что не стоит считать одно из этих мнений фактом. Это все — неподтвержденные теории, к которым нужно относиться соответственно.
Хотя ничто не мешает вам выбрать одну из теорий и верить в нее.
Совершенно точно мы можем знать только то, с чем лично сталкивались. В далекие времена именно этим и ограничивались знания человека об окружающем мире.
Сегодня мы получаем информацию из множества источников разной степени достоверности. Она не является нашим личным опытом — это всего лишь мнения, которым мы можем поверить или не поверить.
Таким образом картина мира современного человека держится в основном на вере, а не на опыте. Именно это и позволяет манипулировать обществом.
Здесь можно провести параллель с религией, которая оперирует не фактами, а верой. Со всеми вытекающими последствиями.
Какой здесь можно дать совет? Во-первых осознайте, что информация, окружающая вас, — это вовсе не факты. Не принимайте все на веру. Старайтесь получить фундаментальные знания в вопросах, которые вас волнуют.
Мозг — это не вычислительная машина. У него есть состояние — накопленный опыт. Чем больше у мозга будет опыта в какой-то области — тем эффективнее он будет в этой области работать. При этом мозг занят разными видами деятельности и в каждой у него есть какой-то опыт.
У компьютера единственный приоритет — это скорость обработки информации. Для мозга существуют и другие приоритеты. Например качество — насколько удачное решение проблемы было найдено.
Наверняка измерений никаких не было. Просто прикинули, сколько информации всего поступает в мозг в секунду (4Гбит) и какой процент доходит до сознания (0.00005% или 2Кбит).
Через несколько месяцев работы пора придумывать более убедительные способы мотивации. Например, помогает постановка глобальных и не очень целей, которые вы считаете важными и полезными. Тогда интерес будет проявляться в желании достигнуть эти цели.
Если эти цели ну никак не придумываются, то это означает лишь одно — хватит тратить время на бесполезную ерунду. Да-да, если вы себя не можете убедить в ее полезности, то как убеждать в этом других людей?
А вот это странно. Для данного продукта и так не много областей применения (аппаратная часть как ни крути — слабая). Зачем было лишать еще одной и к тому же такой логичной? Пока что все это выглядит, как устройство для выставок и презентаций, а не для работы и развлечений. Хотя сама идея, как хорошо забытая старая, является богатой и многообещающей.
А то, что вы описали — это обычное замедление и ускорение, которое можно легко спланировать для всех машин в ряду, просто-напросто меняя из скорость на какую-то постоянную величину.
Кроме того, если данная система сильно зависит от камер, а не только от встроенных в машины датчиков, то это потенциальная уязвимость. Что будет, если перекрыть объектив одной из камер или лазерный сканер? Это тоже нужно как-то учесть.
Меня только смущает сложность всей системы целиком. Один компьютер, который следит за ограниченным набором параметров, анализирует их и пытается принять какие-либо решения — это уже непросто, но все-таки правдоподобно. Но компьютер, который анализирует движение сотен машин (для одного отрезка пути, а так их конечно же намного больше) — это очень и очень сложно. Это можно сравнить с задачей трех тел из физики, только здесь не три тела, а сотни.
Да, на прямом участке и без непредвиденных ситуаций все просто и можно безбоязненно усреднять, аппроксимировать и прочее. Но при возникновении непредвиденной ситуации обычные прогнозы не сработают. Вдобавок предполагается учитывать такие дополнительные параметры, как качество резины.
Все это вместе усложняет реализацию системы до невообразимых пределов. И замечу, что ее пригодность будет оцениваться именно по тому, как она будет справляться с нестандартными ситуациями.