Все может быть. Но пока что я не мозг моделирую, а всего лишь некоторые функции, которые выделяют психологи. Для меня достаточно и этого. Ведь перерезают же вегетативные нервы подопытным, удаляют целые куски от мозга — а все равно человек и чувствует, и мыслит. Быть может, стоит задуматься.
Могут быть иногда обратные связи. Например: яблоко -> фрукты и фрукт -> яблоко. Но их может и не быть: <альбом любимой группы> -> CD диск, CD диск ->? Прямой связи в этом случае нет и добраться можно только окольными путями.
Так что случай с обратной связью — это исключение, в котором используются две совершенно разные связи.
Побольше бы таких комментариев! Сначала о копировании. Копирование происходит тогда, когда в оперативной памяти происходит запрос на элемент, которого там нет. Т. е. в оперативной памяти находится узел. Проходит вызов по одной его связи и оказывается, что элемент на том конце еще не выведен в оперативную память, а находится в постоянной. Тут и начинается копирование. Берется этот элемент и воссоздается целиком в оперативной памяти вместе со всеми ссылками-связями. Все, теперь в оперативной памяти на один элемент больше. И теперь, когда будут обращаться по ссылке, ведущей на него, то будут попадать на его копию, а не на оригинал в постоянной памяти.
Основная идея в том, что поиск по ссылке проходит сначала среди элементов из оперативной памяти, а уже потом, когда результат поиска отрицательный, происходит копирование.
Зачем все это делается? Оперативная память — это единственное место, где можно редактировать узлы (добавлять-удалять связи). После того, как этот узел не нужен, он переписывает собой свой оригинал в постоянной памяти, а сам удаляется из оперативной памяти.
Подсознание это всего лишь совокупность простейших реакций-преобразований в оперативной памяти (опять же, все это возможно только там). От сознания оно отличается лишь глубиной цепочек взаимодействия. Например, если для решения проблемы пройдена всего лишь одна связь, то можно говорить, что решение было подсознательным, так как произошло естественным путем без сложных построений. Иначе решение можно называть сознательным. В психологии, несмотря на очевидные отличия крайних случаев, четкой грани нет, и я постарался отразить это свойство в моей модели.
1. Берем произвольный узел, удаляем из него некоторые ссылки, добавляем новые. При этом узлы «на другом конце» ничего не знают и не должны знать об этом. Т. е. связи являются односторонними, узлы не обязаны создавать обоюдные ссылки, чтобы связаться.
2. В целом да. Наверное рисунок фрагмента сети из нескольких узлов был бы нагляднее, но я не ахти какой художник.
С лиспом знаком. Но похоже здесь недопонимание кроется в отличиях необходимости и достаточности. Я же так и написал — «одной из особенностей». Это не единственная его особенность.
1. Это тема следующего раздела. Пока могу сказать, что чувства, эмоции, мотивации будут реализованы на базе обработчиков входной информации (аналоги органов чувств). Можете пока почитать довольно занятную статью по теме: elementy.ru/lib/430317.
3. Тип связи является такой же единицей информации, которая связана с другими единицами, которые дополняют и раскрывают ее смысл. Эта единица становится связью в процессе обучения, нахождения закономерностей, сравнения. Связи могут происходить непосредственно от органов чувств: «имеет цвет (форму, текстуру, жесткость, упругость, и т. п.)». По мере развития связи будут более абстрактными: «последовательность действий», «ситуация», «основная функция(предназначение)», "… входит в группу...", «является представителем», «состоит из», «появился при обстоятельствах». Также в результате сложного анализа, сравнения могут появляться следующие связи: «если бросить об стену, то...», «если оставить на холоде, то...», «чего не следует делать», «что следует делать» и прочие.
2. Я не занимаюсь подсчетом вероятностей. Я просто беру систему и выделяю функции, а потом смотрю, что в них общего.
Ну, это смотря как этот ии распространять. Если пользователи получат самостоятельную программу для персонального использования, то вся ответственность ляжет на них. Если же это будет коллективное обучение, то тогда возможно стоит задуматься о системах контроля.
Но чтобы в десять раз осторожней… В таком случае следует задуматься о потенциале. Чем может стать ии в перспективе? Самым умным вирусом, например. А сколько времени уйдет на это? Годы. Ведь именно столько нужно, чтобы человека с рождения обучить необходимым технологиям.
Ведь ничего не случается вдруг. Первоклассник не сможет ни с того ни с сего написать трояна. А сколько первокласснику лет?
Так что осторожным нужно быть ровно на столько, как и с ребенком, чтобы в итоге не получился какой-нибудь маньяк. Религиозный страх здесь не уместен, так как агрессия и нетерпимость появляются не по каким-то загадочным причинам, а как ответная реакция на соответствующие действия.
Ассоциации — это лишь простейший метод показать, что мышление работает, оперируя связями. Все более сложные операции так или иначе сводятся к простейшим преобразованиям, которые я перечислял в статье.
Если бы три закона были совершенны, то Азимов не написал бы столько рассказов на эту тему. А практически в каждом таком рассказе эти самые законы обходятся. В любом случае я не использую эти законы, ведь и в человека они не зашиты.
Вот вы осознаете варварскую и нелогичную природу человека? И я тоже. Только мы не сходим из-за этого с ума и не кидаемся уничтожать всех человеков.
А почему? Потому, что нас так воспитали. Так что при должном обучении у программы, как и у нас, с этим проблем не будет.
И вообще — прекращайте мыслить стереотипами. Мы же не роботы в конце-то концов. Как можно требовать от ии самосознания и своего особого мнения, если сами этим не блещем?
Рад, что вы поняли! К слову, ощущение времени можно также представить с помощью узлов. Только здесь используется еще механизм сравнения и воображения. Например час можно выразить узлом, отходящим от узла «день». При этом каждый «час» можно связать с чем-то наглядным — цифрами на циферблате или другими образами. Например у многих людей поры года ассоциируются со сторонами света, дни недели — с разлинованными страницами школьного дневника, годы — с лучом времени, которую часто рисуют в учебниках по истории. Думаю, многие смогут продолжить.
Комплексная задача — это в точку. До программирования я интересовался психологией (разными областями), до психологии — физикой и математикой (участвовал в олимпиадах). Отчасти из-за этого я и решил заняться ии — ведь это совмещает в себе все мои интересы.
А то, что я пишу про память, логику и прочее говорит не только о том, что я мыслю в категориях «технаря». Просто устройство программы логичнее описывать соответствующим языком. Но это не означает, что я пришел к этому, прочитав только Кернигана и Ричи. Все это формировалось достаточно долго на основе знаний психологии, их анализа и самоанализа. Только потом я занялся подбором конкретных технологий и решений.
Сейчас для меня главная задача — осилить все семь объявленных разделов. После этого по-любому нужно собирать заинтересованных людей для дальнейшего развития и реализации. Может даже и раньше…
В целом — да, это разновидность подобных языков. Но в процессе написания статей используются совершенно другие источники, так что конечный результат едва ли будет похож.
Кажется, в постскриптуме я понятно написал, что я думаю о подобных вопросах.
А на чем писать — не суть важно. Когда будет работать на питоне, можно будет портировать и на пхп, и на объектный си, и на джаву. Но на начальном этапе это будет питон.
Ну, на самом деле все «нестандартные» решения можно относительно легко реализовать на предложенной мной системе. Это тема четвертого раздела и он у меня почти готов.
Что касается рандома. А у человека вообще есть подобный механизм? Мне кажется, что вся «рандомность» его решений получается из-за того, что его оперативная память забита кучей информации так, что конкретное сочетание «узлов» в данный момент если и встретится когда-нибудь, то это будет происходить очень редко. А так как в принятии решения (которое к слову основано на «поиске», о котором я писал) участвуют узлы почти из всей оперативки, то результат сложно спрогнозировать и получается иллюзия рандома.
Пока я склонен считать, что написать подобную систему не так уж и трудно. Главное закончить с ее спецификациями и чтобы потом не возникли проблемы с ресурсами, чтобы не пришлось потом изворачиваться и оптимизировать. Так что что касается написания, то основные трудности могут вызвать скорее настройка и калибровка.
Но вот что будет не в пример труднее — это как раз обучение. Признаюсь, я уже почитываю книги по обучению слепых, слепоглухонемых и просто детей.
А почему вы так уверены, что у программы не может быть воображения? Разве это что-то сверхъестественное? Основано на связи с эфиром? Воображение реализовано на нейронах, следовательно его можно качественно описать и воспроизвести.
Так что случай с обратной связью — это исключение, в котором используются две совершенно разные связи.
Основная идея в том, что поиск по ссылке проходит сначала среди элементов из оперативной памяти, а уже потом, когда результат поиска отрицательный, происходит копирование.
Зачем все это делается? Оперативная память — это единственное место, где можно редактировать узлы (добавлять-удалять связи). После того, как этот узел не нужен, он переписывает собой свой оригинал в постоянной памяти, а сам удаляется из оперативной памяти.
Подсознание это всего лишь совокупность простейших реакций-преобразований в оперативной памяти (опять же, все это возможно только там). От сознания оно отличается лишь глубиной цепочек взаимодействия. Например, если для решения проблемы пройдена всего лишь одна связь, то можно говорить, что решение было подсознательным, так как произошло естественным путем без сложных построений. Иначе решение можно называть сознательным. В психологии, несмотря на очевидные отличия крайних случаев, четкой грани нет, и я постарался отразить это свойство в моей модели.
2. В целом да. Наверное рисунок фрагмента сети из нескольких узлов был бы нагляднее, но я не ахти какой художник.
3. Тип связи является такой же единицей информации, которая связана с другими единицами, которые дополняют и раскрывают ее смысл. Эта единица становится связью в процессе обучения, нахождения закономерностей, сравнения. Связи могут происходить непосредственно от органов чувств: «имеет цвет (форму, текстуру, жесткость, упругость, и т. п.)». По мере развития связи будут более абстрактными: «последовательность действий», «ситуация», «основная функция(предназначение)», "… входит в группу...", «является представителем», «состоит из», «появился при обстоятельствах». Также в результате сложного анализа, сравнения могут появляться следующие связи: «если бросить об стену, то...», «если оставить на холоде, то...», «чего не следует делать», «что следует делать» и прочие.
2. Я не занимаюсь подсчетом вероятностей. Я просто беру систему и выделяю функции, а потом смотрю, что в них общего.
Но чтобы в десять раз осторожней… В таком случае следует задуматься о потенциале. Чем может стать ии в перспективе? Самым умным вирусом, например. А сколько времени уйдет на это? Годы. Ведь именно столько нужно, чтобы человека с рождения обучить необходимым технологиям.
Ведь ничего не случается вдруг. Первоклассник не сможет ни с того ни с сего написать трояна. А сколько первокласснику лет?
Так что осторожным нужно быть ровно на столько, как и с ребенком, чтобы в итоге не получился какой-нибудь маньяк. Религиозный страх здесь не уместен, так как агрессия и нетерпимость появляются не по каким-то загадочным причинам, а как ответная реакция на соответствующие действия.
Вот вы осознаете варварскую и нелогичную природу человека? И я тоже. Только мы не сходим из-за этого с ума и не кидаемся уничтожать всех человеков.
А почему? Потому, что нас так воспитали. Так что при должном обучении у программы, как и у нас, с этим проблем не будет.
И вообще — прекращайте мыслить стереотипами. Мы же не роботы в конце-то концов. Как можно требовать от ии самосознания и своего особого мнения, если сами этим не блещем?
А то, что я пишу про память, логику и прочее говорит не только о том, что я мыслю в категориях «технаря». Просто устройство программы логичнее описывать соответствующим языком. Но это не означает, что я пришел к этому, прочитав только Кернигана и Ричи. Все это формировалось достаточно долго на основе знаний психологии, их анализа и самоанализа. Только потом я занялся подбором конкретных технологий и решений.
А на чем писать — не суть важно. Когда будет работать на питоне, можно будет портировать и на пхп, и на объектный си, и на джаву. Но на начальном этапе это будет питон.
Что касается рандома. А у человека вообще есть подобный механизм? Мне кажется, что вся «рандомность» его решений получается из-за того, что его оперативная память забита кучей информации так, что конкретное сочетание «узлов» в данный момент если и встретится когда-нибудь, то это будет происходить очень редко. А так как в принятии решения (которое к слову основано на «поиске», о котором я писал) участвуют узлы почти из всей оперативки, то результат сложно спрогнозировать и получается иллюзия рандома.
Но вот что будет не в пример труднее — это как раз обучение. Признаюсь, я уже почитываю книги по обучению слепых, слепоглухонемых и просто детей.