Да, сейчас много чего есть. Был на выставке моделистов — видел как большие макеты работают под цифровым управлением, и это круто! А учитывая наличие DCC-USB модулей, всяких интеграций с Raspbery, проекта OpenDCC и прочего… в общем, где бы время найи (а для больших макетов — ещё и пространство :))
Плюсую. А у вас какая ширина колеи была? У меня H0. И она до сих пор жива, кстати. Несколько лет назад была снята с антресоли и доукомплектована новыми рельсами и новым подвижным составом :)
Да, я перепутал size-coding и code golfing. И у reeagbo там тоже в качестве показателя размера указан размер скомпилированного бинарника (т.е. характеристика с точки зрения size-coding). И да, похоже, там надо выкладывать код, иначе трудно объяснить, почему ваше решение стёрли (как минимум по размеру бинаря вы «выиграли» у reeagbo.
Про эту формулу (и множество смежных тем) написано в книге Манина и Панчишкина «Введение в современную теорию чисел». В электронном виде её как бы нет, но она ищется в Library Genesis (и я вам этого не говорил ;)). А автору статьи огромное спасибо, тема (особенно так хорошо представленная этой «вводной» публикацией) действительно захватывающая! (uchitel, а вы не читали эту книгу?)
В детстве, в ранних девяностых, обнаружил его в районной библиотекте, и он оказался, конечно потрясающе хорош своей непохожестью на «ординарные» детские издания тех лет, парадоксальностью, познавательностью и эдакой «андеграундностью». Какое-то время назад погуглив с удивлением обнаружил, что есть комьюнити таких же наркома.. любителей этого замечательного журнала в ВК. Ряд интересных ссылок о «Трамвае» и его создателях можно также найти под соответствующими статьями в Википедии и на Лурке. Спасибо за публикацию, это действительно было здоровское издание для своего времени!
Н.Я. Виленкин. «Рассказы о множествах». Доступна свободно распространяемая электронная версия на сайте МЦНМО: ilib.mccme.ru/djvu/rasomn.htm
Виленкин — хороший популяризатор, книжка написана доступно, а учитывая авторитет автора и издательства в мировой математической среде, можно сказать, что описания и определения понятий и концепций в этой книжке заслуживают доверия, они «из первых рук». То же справедливо и относительно хороших книжек, порекомендованных предыдущими комментаторами: П.С. Александров, Колмогоров, Фомин, Верещагин, Шень вместе с Вербицким и Савватеевым безусловно крутые математики и отлично излагали/излагают мысли в своих книгах. Чего сложно утверждать об оригинале данного перевода. А судя по профилю автора на Медиуме он таки Hobbyist Mathematician а не профессиональный математик. Кроме того нашёл его полного тёзку на Researchgate: www.researchgate.net/profile/Jesus_Najera. Не могу с уверенностью утверждать, что это тот же человек, но если это так — то хозяин профиля, в числе скиллов которого «Cultural Studies, Creative Writing, Literature Studies», не очень-то близок к профессиональной математике и техническим наукам. Короче, смею утверждать, что публикация — не торт.
В оригинале было так:
"-- А Вы не боитесь, что обучите своих сотрудников, а они уйдут?
— Нет, я боюсь, что они не обучатся и останутся!"
Посыл верный, ящетаю :)
Нет, говорите? Вы хорошо исследовали вопрос, о котором судите? Чисто навскидку:
Understanding the Linux Kernel, Third Edition by Daniel P. Bovet and Marco Cesati / Ядро Linux, Д. Бовет, М. Чезати
David A Rusling. The Linux Kernel. Version 0.8-3, 1999
Mauerer, Wolfgang. Professional Linux Kernel Architecture. Wiley Publishing, 2008
Eduardo Ciliendo, Takechika Kunimasa. Linux Performance and Tuning Guidelines. — IBM, 2007, 2008
Лав, Роберт. Ядро Linux: описание процесса разработки, 3-е изд.: Пер. с англ. — Москва: Вильямс, 2013
Некоторые из них имеют более поздние издания, ну и, разумеется, этот список далеко не полный. Плюс классические книги по основам POSIX Кернигана, Реймонда, Баха и проч. Ну и до кучи LFS, упомянутый уже в соседних комментах, а также неуклонно пополняемая и уточняемая официальная документация по основным дистрибутивам на их официальных сайтах. Разве только, вы правы в том, что нет «Единой библии» типа хэндбука FreeBSD или упомянутого вами действительно познавательного труда Руссиновича про Win internals, но разумная выборка из 3-4-х источников из упомянутых выше про Linux вполне может служить заменой для оной.
Не полностью. Теперь у вас в одной части фразы всё ещё остались электроны, а во второй стали нейтроны: «Существует еще два более редких изотопа водорода: дейтерий (D), имеющий один лишний электрон, и тритий (Т), у которого два лишних нейтрона».
По-моему предыдущий комментатор прав. Изотопы водорода различаются числом нейтронов в ядре, как и вообще любые изотопы — отличаются строениями ядра, а электронная оболочка вообще штука изменчивая и тут не совсем причём. Мы же не называем изотопами ионы (у которых «оторваны» или «приклеены» лишние электроны)? Это текст из книги или он сочинён «по мотивам»? Вообще же уважаю научно-популярную серию изд-ва «Питер» и хотелось бы точности в анонсах к книгам этой серии…
Хорошая задача, решал около часа, рисуя на листе бумаги, что лежал рядом, — отвлекался подумать над задачей, пока делал другие дела. Вспомнил факт из школьной геометрии: фигура, проекция которой на любую плоскость есть круг, есть шар. Тут три проекции круги, значит это что-то приближающееся по форме к шару. Помогло следующее: представил себе деревянный цилиндр высотой в диаметр основания, из которого сначала напильником «оттачивал» сначала чтобы на одну плоскость проецировалось как окружность, потом — чтобы на ещё одну. Задача имхо по силам продвинутому школьнику изучающему уже стереометрию и обязательна к решению на первых крусах инженерных вузов на начерталке и инженерной графике. В общем-то такие задачи, по крайней мере в нашем вузе, на этих предметах как раз и давались.
Спасибо за статью, тема поднята интересная. В блоге Вымпелкома это бывает частенько. Но, читая статью, я «споткнулся» на абзаце, начинающемся со слов «После микрофона у нас есть аналоговый электрический сигнал...». Вот в каких местах:
1) Вот это начало предложения: «Те, кто застал городские проводные телефоны, работающие с декадно-шаговыми АТС (аналоговыми телефонными станциями)...». Странно звучит. Декадно-шаговые АТС далеко не исчерпывают класс аналоговых АТС (автоматических телефонных станций). Аналоговые линии ведь коммутировались (и кое-где в провинции до сих пор коммутируются, если погуглить на тему «цифровизация телефонной сети Россия 2015») ещё а) координатными АТС б) квазиэлектроннми (на герконах) и даже в) действительно электронными АТС — специальными электронными АТС для аналоговых линий (последние — для небольших абонентских емкостей).
2) И не понятен логический переход. Сразу после этого абзаца, в котором вы говорили о том, что в аналоговых линиях низкое качество сигнала по причине зашумлённости и дороговизне обслуживания вы пишете: «То есть для увеличения количества одновременных вызовов между двумя точками, с использованием аналоговых линий нам требуется прокладывать все больше и больше проводов.» и дальше говорите — что выход — цифра. Мысль, что оцифровывая сигнал мы можем экономнее использовать канал — в принципе верная. Но вы логически «перескочили» во-первых через тот момент, что аналоговые коммутаторы (и декадно-шаговики и координатники) как раз решали первые проблемы по использованию каналов (между АТС внутри города идёт значительно меньшее число проводов, чем жителей этого города, за счёт чего это обеспечивается? ;)). Во-вторых, вы сначала выдвинули на первый план проблему качества сигнала, а потом перепрыгнули на решение проблемы использования канала. А ведь оцифровка решает не только последнюю проблему но и первую тоже.
Уф, режим зануды выкл. :)
Если грубо и для частного случая (конечномерных пространств), то собственный вектор линейного оператора (линейный оператор в данном частном случае задаётся матрицей) — это такой вектор, который остаётся неизменным под воздействием своего оператора. В базисе из собственных векторов, если такой удаётся получить, в некоторых случаях «жизнь становится проще» (например, матрица самого оператора оказывается диагональной). В Википедии, в статье про собственные векторы есть хорошая иллюстрация, где на примере известной картины Леонардо да Винчи показывается воздействие линейного оператора а также то, что происходит в этом случае с собственными векторами.
А смысл? Все ронго-ронго всё равно растащили по музеям и исследовательским институтам, а без ронго-ронго куриный копчик уже не торт. Разве только в пещеру залезть, отдать, так сказать, дань человеку-птице…
наркома..любителей этого замечательного журнала в ВК. Ряд интересных ссылок о «Трамвае» и его создателях можно также найти под соответствующими статьями в Википедии и на Лурке. Спасибо за публикацию, это действительно было здоровское издание для своего времени!Виленкин — хороший популяризатор, книжка написана доступно, а учитывая авторитет автора и издательства в мировой математической среде, можно сказать, что описания и определения понятий и концепций в этой книжке заслуживают доверия, они «из первых рук». То же справедливо и относительно хороших книжек, порекомендованных предыдущими комментаторами: П.С. Александров, Колмогоров, Фомин, Верещагин, Шень вместе с Вербицким и Савватеевым безусловно крутые математики и отлично излагали/излагают мысли в своих книгах. Чего сложно утверждать об оригинале данного перевода. А судя по профилю автора на Медиуме он таки Hobbyist Mathematician а не профессиональный математик. Кроме того нашёл его полного тёзку на Researchgate: www.researchgate.net/profile/Jesus_Najera. Не могу с уверенностью утверждать, что это тот же человек, но если это так — то хозяин профиля, в числе скиллов которого «Cultural Studies, Creative Writing, Literature Studies», не очень-то близок к профессиональной математике и техническим наукам. Короче, смею утверждать, что публикация — не торт.
"-- А Вы не боитесь, что обучите своих сотрудников, а они уйдут?
— Нет, я боюсь, что они не обучатся и останутся!"
Посыл верный, ящетаю :)
Некоторые из них имеют более поздние издания, ну и, разумеется, этот список далеко не полный. Плюс классические книги по основам POSIX Кернигана, Реймонда, Баха и проч. Ну и до кучи LFS, упомянутый уже в соседних комментах, а также неуклонно пополняемая и уточняемая официальная документация по основным дистрибутивам на их официальных сайтах. Разве только, вы правы в том, что нет «Единой библии» типа хэндбука FreeBSD или упомянутого вами действительно познавательного труда Руссиновича про Win internals, но разумная выборка из 3-4-х источников из упомянутых выше про Linux вполне может служить заменой для оной.
1) Вот это начало предложения: «Те, кто застал городские проводные телефоны, работающие с декадно-шаговыми АТС (аналоговыми телефонными станциями)...». Странно звучит. Декадно-шаговые АТС далеко не исчерпывают класс аналоговых АТС (автоматических телефонных станций). Аналоговые линии ведь коммутировались (и кое-где в провинции до сих пор коммутируются, если погуглить на тему «цифровизация телефонной сети Россия 2015») ещё а) координатными АТС б) квазиэлектроннми (на герконах) и даже в) действительно электронными АТС — специальными электронными АТС для аналоговых линий (последние — для небольших абонентских емкостей).
2) И не понятен логический переход. Сразу после этого абзаца, в котором вы говорили о том, что в аналоговых линиях низкое качество сигнала по причине зашумлённости и дороговизне обслуживания вы пишете: «То есть для увеличения количества одновременных вызовов между двумя точками, с использованием аналоговых линий нам требуется прокладывать все больше и больше проводов.» и дальше говорите — что выход — цифра. Мысль, что оцифровывая сигнал мы можем экономнее использовать канал — в принципе верная. Но вы логически «перескочили» во-первых через тот момент, что аналоговые коммутаторы (и декадно-шаговики и координатники) как раз решали первые проблемы по использованию каналов (между АТС внутри города идёт значительно меньшее число проводов, чем жителей этого города, за счёт чего это обеспечивается? ;)). Во-вторых, вы сначала выдвинули на первый план проблему качества сигнала, а потом перепрыгнули на решение проблемы использования канала. А ведь оцифровка решает не только последнюю проблему но и первую тоже.
Уф, режим зануды выкл. :)