когда есть опасность того, что найдут, мой товарищ делал два связанных ключа и один отдавал директору второй его заму. И админа можно потом хоть вечность пытать.
Код распространяемый под GPL действительно не позволяет изменять предоставляемый код. Но что, если у вас в репозитории есть и какая-нибудь утилита, которую можно использовать но нельзя предоставлять в виде кода по условиям лицензии? А всё, что помещается на гитхаб автоматически соответствует его лицензии.
Как это «про гуглдрайв не было речи», когда он упомянут ещё в аннотации? Фактически изначально я шифрование поднимал именно на гуглдрайве а на гитхаб переехал значительно позже.
К слову про гуглдрайв — на днях выложу статейку про «родное» криптование документов в гуглдоксах. Работает и на телефоне.
Да, с неделю назад. Надо посмотреть насколько стабилен сервис. Пока у меня пельмени в холодильнике старше. Кроме того для этого используется их приложение, что добавляет звено в цепочку и уменьшает её надежность. Кроме этого гитхаб это в том числе и вики/сайт/трекинг задач и промо-возможности. От добра добра не ищут.
У вас такая живая беседа задалась, что даже не хочется встревать :)
По первому комментарию — за использование шифрования приходится платить. Как и за всё хорошее в этом мире.
По второму — едва ли хранение репозитория на гуглдрайве противоречит соглашению с гуглом. Зато ему полностью соответствует индексирование вашей почты и содержимого гуглдрайва гуглом. Я не желаю, чтоб мои файлы с паролями попадали в базы данных гугла.
А по поводу гитхаба — я предлагаю вам указать на пункт соглашения, который мешает мне шифровать некоторые файлы репозитория. Я читал это соглашение — а вы? А по поводу необходимости — есть некоторые случаи (например связанные с правами на код) которые могут помешать выложить часть кода в чистом виде. Если у вас проект находится на границе лицензий и какая-то его часть, к примеру, не может быть GPL. А если у вас подобной необходимости никогда не было, то непонятно почему вы развили такой спор под этой статьей.
Как это «про гуглдрайв не было речи», когда он упомянут ещё в аннотации? Фактически изначально я шифрование поднимал именно на гуглдрайве а на гитхаб переехал значительно позже.
К слову про гуглдрайв — на днях выложу статейку про «родное» криптование документов в гуглдоксах. Работает и на телефоне.
По первому комментарию — за использование шифрования приходится платить. Как и за всё хорошее в этом мире.
По второму — едва ли хранение репозитория на гуглдрайве противоречит соглашению с гуглом. Зато ему полностью соответствует индексирование вашей почты и содержимого гуглдрайва гуглом. Я не желаю, чтоб мои файлы с паролями попадали в базы данных гугла.
А по поводу гитхаба — я предлагаю вам указать на пункт соглашения, который мешает мне шифровать некоторые файлы репозитория. Я читал это соглашение — а вы? А по поводу необходимости — есть некоторые случаи (например связанные с правами на код) которые могут помешать выложить часть кода в чистом виде. Если у вас проект находится на границе лицензий и какая-то его часть, к примеру, не может быть GPL. А если у вас подобной необходимости никогда не было, то непонятно почему вы развили такой спор под этой статьей.
#!/bin/bash
export ARGS="$*"
git "${ARGS/ show / show --textconv }"