Как меня всегда радуют линейные интерполяции современности в будущее.
Лондон задохнётся от лошадинного навоза…
К звёздам будем летать с компьютерами на перфолентах…
Для любых задач хватит 640 килобайт ОЗУ…
В 2015 у нас будут летающие автомобили и головные телевизоры…
«Человеческий разум не сможет конкурировать с ИИ в киберпространстве» — ровно из этой же серии.
> при каких условиях вообще будут возникать дефекты такого рода? (большие связные дефектные области)
Условия не такие уж и редкие. Повреждение фотоснимка на флешке довольно часто убивает существенный фрагмент файла — в средине или до конца. Недокопировался, недозаписался, записался криво, удалён и восстановлен после записи на флешку.
> восстанавливать с помощью например тех же кодов Рида-Соломона
Рид-Соломон добавляет возможность восстановления ~X% объёма исходного файла за счёт добавления ~2X% к хранимому объёму. Засада в том, что если повредится больше X% объёма файла, то Рид-Соломон не сработает вообще.
Помимо уже указанной невозможности сжать изображение после такого кодирования, есть и другие побочные эффекты.
1) Если окончание изображения не было «оторвано» или залито чёрным, а заменено фрагментом другого изображения, вы получите смесь из двух изображений. При примерно одинаковой яркости вы можете уже не подобрать фильтр, который подавит одно изображение и выделит другое.
Пример: восстановление удалённых файлов обычно приводит к такой каше из файлов.
2) Если средина файла была утрачена, а всё что после сдвинуто к началу, причём вы не знаете на сколько байт — сдвинутые данные распакуются на неправильные места и вы вместо *всего* изображения снова получите «помехи».
Пример: при перегреве флешек данные из них копируются с потерей синхронизации — с выпадениями и сдвигами.
3) Самое уязвимое место файла — заголовок. Для адаптивного JPEG-а повреждение таблиц Хаффмана (100-200 байт в заголовке) означает полную потерю изображения.
В целом вам нужно оценить устойчивость вашего кодирования к:
1) Замене данных на произвольные — белый шум, часть другого изображения вашего же формата, константы, BMP-образные данные и т.п.
2) Вставке чужих данных со сдвигом
3) Потере со сдвигом фрагмента файла вашего формата
4) Повреждению заголовка, в котором записана информация о типе кодирования, размере файла, типе и параметрах кодирования.
Практика ремонта JPEG-ов в течение нескольких лет показывает, что при сбое Progressive JPEG восстановлению подлежит только изображение очень низкого разрешения — первый скан, а все дальнейшие сканы восстановлению не подлежат совсем.
С другой стороны, в случае sequental, даже заметный сбой в начале/средине может быть нивелирован — «выкусыванием» сбойного фрагмента с восстановлением всего изображения после сбоя.
Я бы поостерёгся называть уровень защиты высоким без развёрнутого критоанализа NFC специалистами.
Компания NXP Semiconductors известна тем, что судилась с людьми, взломавшими протокол Crypto1 на картах Mifare, с целью запрета публикации о взломе. Когда суд решил в пользу публикации и статью опубликовали, стало понятно чего NXP боялась — взлом позволяет собрать устройство радиоперехвата и вытаскивать ключи защиты из ридера. Протокол конечно древний, 90-х годов, но подход NXP к безопасности внушает опасения — типичное security by obscurity.
Там написано «все из 476 торрентов категории «кинофильмы и видеошоу» мы нашли нарушающими авторские права».
А автор статьи отнёс все сериалы во 2ю категорию — брошенный контент. Ибо как раз «правообладатель которого реализовывать свои законные права он, по различным причинам, не хочет или не может».
Это запросто может быть причиной расхождения оценок объёма трафика.
Интересно, что немалое количество игр последние годы выходит обвешанными защитой, но где-то через полгода-год в очередном патче защита отключается. Т.е. производители игр уже как-то уловили принцип старения. Скорее всего это просто уступка пользователям у которых защита мешает работоспособности, но тем не менее.
Лондон задохнётся от лошадинного навоза…
К звёздам будем летать с компьютерами на перфолентах…
Для любых задач хватит 640 килобайт ОЗУ…
В 2015 у нас будут летающие автомобили и головные телевизоры…
«Человеческий разум не сможет конкурировать с ИИ в киберпространстве» — ровно из этой же серии.
Условия не такие уж и редкие. Повреждение фотоснимка на флешке довольно часто убивает существенный фрагмент файла — в средине или до конца. Недокопировался, недозаписался, записался криво, удалён и восстановлен после записи на флешку.
> восстанавливать с помощью например тех же кодов Рида-Соломона
Рид-Соломон добавляет возможность восстановления ~X% объёма исходного файла за счёт добавления ~2X% к хранимому объёму. Засада в том, что если повредится больше X% объёма файла, то Рид-Соломон не сработает вообще.
1) Если окончание изображения не было «оторвано» или залито чёрным, а заменено фрагментом другого изображения, вы получите смесь из двух изображений. При примерно одинаковой яркости вы можете уже не подобрать фильтр, который подавит одно изображение и выделит другое.
Пример: восстановление удалённых файлов обычно приводит к такой каше из файлов.
2) Если средина файла была утрачена, а всё что после сдвинуто к началу, причём вы не знаете на сколько байт — сдвинутые данные распакуются на неправильные места и вы вместо *всего* изображения снова получите «помехи».
Пример: при перегреве флешек данные из них копируются с потерей синхронизации — с выпадениями и сдвигами.
3) Самое уязвимое место файла — заголовок. Для адаптивного JPEG-а повреждение таблиц Хаффмана (100-200 байт в заголовке) означает полную потерю изображения.
В целом вам нужно оценить устойчивость вашего кодирования к:
1) Замене данных на произвольные — белый шум, часть другого изображения вашего же формата, константы, BMP-образные данные и т.п.
2) Вставке чужих данных со сдвигом
3) Потере со сдвигом фрагмента файла вашего формата
4) Повреждению заголовка, в котором записана информация о типе кодирования, размере файла, типе и параметрах кодирования.
С другой стороны, в случае sequental, даже заметный сбой в начале/средине может быть нивелирован — «выкусыванием» сбойного фрагмента с восстановлением всего изображения после сбоя.
79 лет получается, довольно стабильный «элемент».
«победителями на рынке разработки приложений станут люди, которые смогут заставить HTML петь»
И я даже знаю, кому это удалось.
«В это время группа отступников внутри Microsoft обнаружила в .NET фатальный недостаток — его писали не они!»
Знаем, помним, обсуждали: forum.ixbt.com/topic.cgi?id=26:29823-2#48 (2004й год)
Или переставлять порядок потоков случайным образом после каждого круга?
Компания NXP Semiconductors известна тем, что судилась с людьми, взломавшими протокол Crypto1 на картах Mifare, с целью запрета публикации о взломе. Когда суд решил в пользу публикации и статью опубликовали, стало понятно чего NXP боялась — взлом позволяет собрать устройство радиоперехвата и вытаскивать ключи защиты из ридера. Протокол конечно древний, 90-х годов, но подход NXP к безопасности внушает опасения — типичное security by obscurity.
А автор статьи отнёс все сериалы во 2ю категорию — брошенный контент. Ибо как раз «правообладатель которого реализовывать свои законные права он, по различным причинам, не хочет или не может».
Это запросто может быть причиной расхождения оценок объёма трафика.