Они не зря называются цинково-воздушные. После распечатывания им нужно несколько минут, чтобы набрать ёмкость и напряжение, за счёт кислорода из воздуха. И после активации процесс окисления не остановить. Поэтому не могут работать больше месяца, независимо от нагрузки. Поэтому выбор обычных батареек для вашего применения длительностью более года адекватнее.
PR (цинково-воздушные) оптимизированы конкретно под слуховые аппараты: весь срок службы держат стабильное напряжение 1.4В (напоминаю мерять не сразу, а через несколько минут после снятия защитной пленки) при ровном токе. Щелочные LR лучше подходят для длительного применения с редкими включениями. Они быстрее проседают по напряжению, но могут служить дольше, если устройство не требовательно по току.
Тема переноса сознания исследуется далеко не только в Чужих:Земля, а является одним из основных тропов научной фантастики, исследуемый с разных углов. Я не касаюсь произведений типа «Двухсотлетний человек» или «Аватар» Кэмерона, там нет нет переноса сознания как такового. Но я хотел бы поделиться теми произведениями, которые я читал/смотрел.
1. Сериал Caprica Зои Грейстоун — не перенос сознания, но неотличимый от оригинала кибердвойник, волею обстоятельств запертый в механоиде. Цифровая Зои — алгоритмическая реконструкция личности на основе детализированного цифрового следа (необходимый уровень телеметрии и bigdata доступен при уровне развития чуть выше нынешнего). Внутри киберпространства она неотличима от подлинной Зои (трагически погибшей в первой же серии). Этот сценарий вариант ближе к реальному технологическому пути: сознание не мигрирует, а воссоздается. При этом киберЗои продолжает испытывать эмоции и воспроизводит импульсивность человека. Остаётся открытым вопрос, что в поведении человека определяется биохимией мозга, а что алгоритмом личности.
2. Altered Carbon (книжная трилогия Моргана, а не сериал Netfix) Книги серьёзнее экранизации и прорабатывают идею «сменного носителя» глубоко и жёстко. Личность хранится в отдельном носителе (stack), который можно перемещать между телами и даже копировать — что незаконно в этом мире, но технически возможно. Это не переселение души и не цифровая реконструкция, а перенос вычислительной структуры субъекта как объекта. Результат — прямое столкновение непрерывности личности с её дублируемостью. В какой‑то момент (в третьей книге, Woken Furies) главный герой сталкивается с собственной копией, когда‑то давно созданной, но идеологически обработанной врагами, и вынужден в прямом смысле слова бороться с самом собой. И это два разных человека, которые считают себя настоящим Такеши Ковачем. Это очень сильный момент в трилогии, совершенно не раскрытый в экранизации: автор исследует сразу несколько неоднозначных вопросов: непрерывность личности; конфликт между версиями «я» с разным опытом; проблему, что копия, уверенная в своей подлинности, может считать оригинал отклонением.
3. Diaspora (Иган) Здесь шаг ещё дальше: сознание полностью отделено от биологии и живёт как чисто цифровая сущность. Вопрос формулируется иначе: не «как перенести человека?», а «останется ли это человеком вообще?». Иган показывает радикальную форму постчеловечества, где субъективность сохраняется, но полностью исчезает телесность.
И все эти произведения задают фундаментальный вопрос: что же собственно считать человеком, когда носитель разума перестаёт быть биологическим телом?
Могли бы минусующие пояснить, что не так? Система, по которой меняются некоторые корневые буквы действительно сложна, но у автора она упомянута только вскользь "Шаг 3: Обработка особых случаев". Важно понимать, насколько достоверны генерируемые автором формы глаголов.
Мне как бывшему пользователю Агата, эта история очень и очень интересна.
Подумал о таком вопросе совместимости: на железе Агата/Apple II дисковая подсистема использовала программное кодирование/декодирование GCR, в отличие от MFM кодирования дисководов, которые обычно применялись в машинах с CP/M. Apple II не смог бы прочитать MFM, даже если бы очень захотел, в силу инженерных упрощений при разработке дисковода (привет гению Стива Возняка, без сарказма).
Наиболее логичное решение, которое я могу придумать, после подсказок от ChatGPT: диски SoftCard имели физическую разметку Apple II и логическую разметку CP/M поверх них, что могло бы быть реализовано на уровне кастомного BIOS CP/M. Но такая CP/M не могла бы прочитать диски от обычных компьютеров под CP/M. Также режим работы Apple II (родной DOS 3.3 или CP/M) выбирался бы в зависимости от того, какой начальный загрузчик записан на нулевой дорожке.
Следовательно, пользователь SoftCard был ограничен набором дисков и программ, которые Microsoft бы поставляла вместе с платой.
Прав ли я в своих выводах? Как это работало на самом деле?
Вы упоминаете, что каждая операция в OFE² потребляет всего 9,7 пиджоулей. Интересно, насколько это близко к фундаментальному пределу, заданному принципом Ландауэра? Можно ли считать, что система уже приближается к физическим ограничениям энергоэффективности, или пока речь идёт лишь об инженерном прогрессе внутри классических рамок?
Интересный чб паттерн. В 90х мне довелось поработать на совершенно разных 8-битных советских компьютерах, между которым общего было использование только К565РУ6 (16 кбит) или РУ5 (64 кбит), ну и серии логики 155 и 555. У всех них я заметил, что после включения системы память инициализируется последовательностями 0x00 ... 0x00 и 0xFF ... xFF, с редкими включениями отдельных бит (типа 0x02 или 0xEF), и что иногда последовательность 0x00 ... 0x00 и 0xFF ... xFF инвертировалась, то есть после окончания очередного блока снова шла 0xFF ... xFF, а потом 0x00 ... 0x00. Это очень хорошо соответствует изображенному вами паттерну. К сожалению я не помню точных размеров блоков, вроде бы 32 байта на РУ6 и 256 на РУ5, но тут я могу ошибиться. Как на РУ3, не довелось увидеть.
У меня ссылка открылась, ищите проблему у себя или в политике вашего провайдера, а не в чужих галлюцинациях.
По ссылке — статья о 21 странице «When Did Life Likely Emerge on Earth in an RNA‑First Process?» 2019 года. Оригинальный DOI https://doi.org/10.1002/syst.201900035 закрыт платным доступом.
Краткий пересказ:
Авторы (Steven A. Benner [E-mail: sbenner<>ffame.org], Elizabeth A. Bell, Elisa Biondi, Ramon Brasser, Thomas Carell, Hyo-Joong Kim, Stephen J. Mojzsis, Arthur Omran, Matthew A. Pasek, and Dustin Trai; все дальнейшие вопросы - к ним) вводят гипотетическое тело «Монета» как механизм объяснения, почему на ранней Земле вообще могли появиться условия для абиогенного синтеза РНК.
Они исходят из того, что:
после формирования ядра Земли атмосфера стала слишком окисленной — в ней нельзя было получить HCN, NH₃ и прочие восстановленные соединения, нужные для химии РНК;
но геологические данные (о сидерофильных элементах) указывают, что после образования ядра на Землю ещё что‑то упало, добавив «позднюю вену» металлов.
Чтобы совместить эти факты, они предположили один крупный удар примерно 4,48 млрд лет назад: Монета, тело размером с Луну, имело собственное железное ядро, которое при столкновении распылилось и временно восстановило атмосферу (создав избыток водорода и метана). Это дало «окно возможностей» для химического синтеза предшественников РНК.
То есть удар Монеты, с точки зрения авторов, — объяснение того, как на Земле могла возникнуть жизнь при «RNA‑first» сценарии. Без него химическая модель авторов не работает.
Отдельная платка на фото ниже — ничто иное, как съёмным CPU с оперативкой и флешкой. Похоже, так сделано для удобства обслуживания.
И да и нет. Ниже вы приводите лог начальной загрузки, в котором видно, что используется Freescale iMX6Solo. Следовательно, плата о которой вы говорите - это так SoM (System on Module). Такой модуль расширяет SoC относительно большой DRAM (512 MiB, как видно из лога загрузки) и типовыми периферийными контроллерами.
Подобные решения избавляют разработчиков конечных устройств от типовой рутинной работы по проектированию базовой обвязки процессора (RAM, Flash, eth PHY, USB hub) и позволяют сосредоточиться на специфике своего продукта: кому нужен дисплей, кому-то нет, и т.п.
Так что разделение устройства на две платы сделано скорее для удобства разработки. Ну а "удобство обслуживания" здесь скорее побочный бонус, а не основная цель.
Не понятна разница между двумя процитированными фрагментами правил, якобы в редакции приказа от 16.11.2011 N 284. Либо первый фрагмент - это старая редакция до приказа N 284
Слово "оправдания" предполагает вину, которой нет. Или вы всерьёз обвиняете высшее образование в том, что его применяют как критерий отбора?
Кривая формула собственной разработки какого-нибудь анацефала на месте эйчара куда субъективнее, вы это только что сказали, и я с этим согласен.
Поэтому вопрос на самом деле ставится иначе: есть ли критерий отбора среди примерно равных кандидатов лучше, чем наличие ВО? Приведенный вами пример знания древнегреческого тоже мог бы быть критерием, если бы его массово преподавали.
Так может дело не в том, что система плохая, а в том, что пока нет системы лучше? И не путаете ли вы критику ВО с желанием отыграться за собственное разочарование эйчарами?
Первый логотип - https://www.plugsocketmuseum.nl/Manufacturers-list1.html#HU
Второй логотип - https://hu.wikipedia.org/wiki/Magyar_Elektrotechnikai_Ellenőrző_Intézet
Дело закрыто
Поправка, здесь имелось в виду сравнение с всякими пищащими и мигающими игрушками, для которых батареек хватает на пару дней.
Они не зря называются цинково-воздушные. После распечатывания им нужно несколько минут, чтобы набрать ёмкость и напряжение, за счёт кислорода из воздуха. И после активации процесс окисления не остановить. Поэтому не могут работать больше месяца, независимо от нагрузки. Поэтому выбор обычных батареек для вашего применения длительностью более года адекватнее.
PR (цинково-воздушные) оптимизированы конкретно под слуховые аппараты: весь срок службы держат стабильное напряжение 1.4В (напоминаю мерять не сразу, а через несколько минут после снятия защитной пленки) при ровном токе. Щелочные LR лучше подходят для длительного применения с редкими включениями. Они быстрее проседают по напряжению, но могут служить дольше, если устройство не требовательно по току.
Пример раз:
https://www.researchgate.net/scientific-contributions/Aba-Bentil-Andam-2054906511
https://en.wikipedia.org/wiki/Aba_Andam
https://www.birmingham.ac.uk/university/colleges/eps/eps-community/alumni-profiles-new/physics-astronomy/aba-ayisa-bentil-andam
Пример два:
https://mathshistory.st-andrews.ac.uk/Biographies/Allotey/
Не считая многочисленных афроамериканцев типа George Robert Carruthers, Katherine Johnson, Arthur B.C. Walker, Ronald E. Mickens и т.д. и т.п.
Тема переноса сознания исследуется далеко не только в Чужих:Земля, а является одним из основных тропов научной фантастики, исследуемый с разных углов. Я не касаюсь произведений типа «Двухсотлетний человек» или «Аватар» Кэмерона, там нет нет переноса сознания как такового. Но я хотел бы поделиться теми произведениями, которые я читал/смотрел.
1. Сериал Caprica
Зои Грейстоун — не перенос сознания, но неотличимый от оригинала кибердвойник, волею обстоятельств запертый в механоиде. Цифровая Зои — алгоритмическая реконструкция личности на основе детализированного цифрового следа (необходимый уровень телеметрии и bigdata доступен при уровне развития чуть выше нынешнего). Внутри киберпространства она неотличима от подлинной Зои (трагически погибшей в первой же серии). Этот сценарий вариант ближе к реальному технологическому пути: сознание не мигрирует, а воссоздается. При этом киберЗои продолжает испытывать эмоции и воспроизводит импульсивность человека. Остаётся открытым вопрос, что в поведении человека определяется биохимией мозга, а что алгоритмом личности.
2. Altered Carbon (книжная трилогия Моргана, а не сериал Netfix)
Книги серьёзнее экранизации и прорабатывают идею «сменного носителя» глубоко и жёстко. Личность хранится в отдельном носителе (stack), который можно перемещать между телами и даже копировать — что незаконно в этом мире, но технически возможно. Это не переселение души и не цифровая реконструкция, а перенос вычислительной структуры субъекта как объекта. Результат — прямое столкновение непрерывности личности с её дублируемостью. В какой‑то момент (в третьей книге, Woken Furies) главный герой сталкивается с собственной копией, когда‑то давно созданной, но идеологически обработанной врагами, и вынужден в прямом смысле слова бороться с самом собой. И это два разных человека, которые считают себя настоящим Такеши Ковачем. Это очень сильный момент в трилогии, совершенно не раскрытый в экранизации: автор исследует сразу несколько неоднозначных вопросов: непрерывность личности; конфликт между версиями «я» с разным опытом; проблему, что копия, уверенная в своей подлинности, может считать оригинал отклонением.
3. Diaspora (Иган)
Здесь шаг ещё дальше: сознание полностью отделено от биологии и живёт как чисто цифровая сущность. Вопрос формулируется иначе: не «как перенести человека?», а «останется ли это человеком вообще?». Иган показывает радикальную форму постчеловечества, где субъективность сохраняется, но полностью исчезает телесность.
И все эти произведения задают фундаментальный вопрос: что же собственно считать человеком, когда носитель разума перестаёт быть биологическим телом?
Могли бы минусующие пояснить, что не так? Система, по которой меняются некоторые корневые буквы действительно сложна, но у автора она упомянута только вскользь "Шаг 3: Обработка особых случаев". Важно понимать, насколько достоверны генерируемые автором формы глаголов.
Что значит "не работает"? Платить можно. А то, что выводить в израильские банки нельзя, это проблема не подписчика, а автора статьи.
Мне как бывшему пользователю Агата, эта история очень и очень интересна.
Подумал о таком вопросе совместимости: на железе Агата/Apple II дисковая подсистема использовала программное кодирование/декодирование GCR, в отличие от MFM кодирования дисководов, которые обычно применялись в машинах с CP/M. Apple II не смог бы прочитать MFM, даже если бы очень захотел, в силу инженерных упрощений при разработке дисковода (привет гению Стива Возняка, без сарказма).
Наиболее логичное решение, которое я могу придумать, после подсказок от ChatGPT: диски SoftCard имели физическую разметку Apple II и логическую разметку CP/M поверх них, что могло бы быть реализовано на уровне кастомного BIOS CP/M. Но такая CP/M не могла бы прочитать диски от обычных компьютеров под CP/M. Также режим работы Apple II (родной DOS 3.3 или CP/M) выбирался бы в зависимости от того, какой начальный загрузчик записан на нулевой дорожке.
Следовательно, пользователь SoftCard был ограничен набором дисков и программ, которые Microsoft бы поставляла вместе с платой.
Прав ли я в своих выводах? Как это работало на самом деле?
Невообразимо дорого, или имелись в виду 1000к токенов (1 миллион токенов)?
Все ли гзарот обрабатываются? В частности, им посвящена большая глава номер 2 в учебнике, упомянутом выше в другом комментарии ("Иврит через мозг")
Именно. GB - это страна, а не язык.
Автору (Роману): коды стран и коды языков - это разные вещи, и на них есть стандарты: первое ISO 3166, второе ISO 639
Иврит через мозг https://ivrita.net/pravila.htm
Великолепный учебник не только по глаголам, но и по грамматике в целом. Но без лексики.
Вы упоминаете, что каждая операция в OFE² потребляет всего 9,7 пиджоулей. Интересно, насколько это близко к фундаментальному пределу, заданному принципом Ландауэра? Можно ли считать, что система уже приближается к физическим ограничениям энергоэффективности, или пока речь идёт лишь об инженерном прогрессе внутри классических рамок?
Я вам пересказал содержимое статьи. Судя по вашей реакции, только зря потратил время.
И нет, проблема не в содержании статей, а в вашем отношении к оппонентам.
Интересный чб паттерн. В 90х мне довелось поработать на совершенно разных 8-битных советских компьютерах, между которым общего было использование только К565РУ6 (16 кбит) или РУ5 (64 кбит), ну и серии логики 155 и 555. У всех них я заметил, что после включения системы память инициализируется последовательностями 0x00 ... 0x00 и 0xFF ... xFF, с редкими включениями отдельных бит (типа 0x02 или 0xEF), и что иногда последовательность 0x00 ... 0x00 и 0xFF ... xFF инвертировалась, то есть после окончания очередного блока снова шла 0xFF ... xFF, а потом 0x00 ... 0x00. Это очень хорошо соответствует изображенному вами паттерну. К сожалению я не помню точных размеров блоков, вроде бы 32 байта на РУ6 и 256 на РУ5, но тут я могу ошибиться. Как на РУ3, не довелось увидеть.
У меня ссылка открылась, ищите проблему у себя или в политике вашего провайдера, а не в чужих галлюцинациях.
По ссылке — статья о 21 странице «When Did Life Likely Emerge on Earth in an RNA‑First Process?» 2019 года. Оригинальный DOI https://doi.org/10.1002/syst.201900035 закрыт платным доступом.
Краткий пересказ:
Авторы (Steven A. Benner [E-mail: sbenner<>ffame.org], Elizabeth A. Bell, Elisa Biondi, Ramon Brasser, Thomas Carell, Hyo-Joong Kim, Stephen J. Mojzsis, Arthur Omran, Matthew A. Pasek, and Dustin Trai; все дальнейшие вопросы - к ним) вводят гипотетическое тело «Монета» как механизм объяснения, почему на ранней Земле вообще могли появиться условия для абиогенного синтеза РНК.
Они исходят из того, что:
после формирования ядра Земли атмосфера стала слишком окисленной — в ней нельзя было получить HCN, NH₃ и прочие восстановленные соединения, нужные для химии РНК;
но геологические данные (о сидерофильных элементах) указывают, что после образования ядра на Землю ещё что‑то упало, добавив «позднюю вену» металлов.
Чтобы совместить эти факты, они предположили один крупный удар примерно 4,48 млрд лет назад: Монета, тело размером с Луну, имело собственное железное ядро, которое при столкновении распылилось и временно восстановило атмосферу (создав избыток водорода и метана). Это дало «окно возможностей» для химического синтеза предшественников РНК.
То есть удар Монеты, с точки зрения авторов, — объяснение того, как на Земле могла возникнуть жизнь при «RNA‑first» сценарии. Без него химическая модель авторов не работает.
И да и нет. Ниже вы приводите лог начальной загрузки, в котором видно, что используется Freescale iMX6Solo. Следовательно, плата о которой вы говорите - это так SoM (System on Module). Такой модуль расширяет SoC относительно большой DRAM (512 MiB, как видно из лога загрузки) и типовыми периферийными контроллерами.
Подобные решения избавляют разработчиков конечных устройств от типовой рутинной работы по проектированию базовой обвязки процессора (RAM, Flash, eth PHY, USB hub) и позволяют сосредоточиться на специфике своего продукта: кому нужен дисплей, кому-то нет, и т.п.
Так что разделение устройства на две платы сделано скорее для удобства разработки. Ну а "удобство обслуживания" здесь скорее побочный бонус, а не основная цель.
Не понятна разница между двумя процитированными фрагментами правил, якобы в редакции приказа от 16.11.2011 N 284. Либо первый фрагмент - это старая редакция до приказа N 284
Слово "оправдания" предполагает вину, которой нет. Или вы всерьёз обвиняете высшее образование в том, что его применяют как критерий отбора?
Кривая формула собственной разработки какого-нибудь анацефала на месте эйчара куда субъективнее, вы это только что сказали, и я с этим согласен.
Поэтому вопрос на самом деле ставится иначе: есть ли критерий отбора среди примерно равных кандидатов лучше, чем наличие ВО? Приведенный вами пример знания древнегреческого тоже мог бы быть критерием, если бы его массово преподавали.
Так может дело не в том, что система плохая, а в том, что пока нет системы лучше? И не путаете ли вы критику ВО с желанием отыграться за собственное разочарование эйчарами?
Хорошая идея. С ними хотя бы можно будет обсуждать смысл текста, не тратя время на тех, кто не понял аналогию.