Соглашусь с утверждением в части цены. Есть вендоры, цены которых вызывают изумление и готовность мириться с простоем бизнеса. Но есть и другие ребята. Могу перечислить) Что касается количества трафика, утверждение верно лишь от части - переварить можно любую атаку, вопрос лишь в том как именно организовывать защиту.
Вопрос отличный) Но тут как в поговорке про мужика, гром и крестное знаменье. Ну и кроме того защита требует как финансовых так и организационных ресурсов. Зачастую DDoS защита от ключевых игроков рынка стоит как крыло от самолета. Но есть и более доступные и зачастую более эффективные варианты.
Хотя внутренняя экспертиза и технические меры играют важную роль, по-настоящему надежную и устойчивую защиту от DDoS-атак обеспечивает именно интеграция с вендорскими решениями. Это особенно критично в условиях быстро эволюционирующих угроз и ограниченных ресурсов внутри компании.
Самодельные решения могут эффективно справляться с простыми или единичными векторами атак, но при столкновении с целенаправленными, масштабными или многовекторными атаками они, как правило, демонстрируют ограниченную эффективность. Более того, такие решения требуют постоянного сопровождения, обновления и высокой вовлеченности специалистов, что в долгосрочной перспективе превращается в значительные издержки.
Как справедливо отмечено в статье, важной частью стратегии защиты является проведение регулярных стресс-тестов. Однако устранение выявленных уязвимостей и доработка системы по их итогам — это отдельный, трудоемкий процесс, требующий значительного объема человеко-часов.
Вендорские решения выигрывают за счет специализации: команды экспертов, которые фокусируются исключительно на DDoS, ежедневно анализируют трафик с тысяч источников по всему миру. На основе этих данных они оперативно обновляют алгоритмы фильтрации, сигнатуры и методы противодействия новым векторным атакам. Такой подход дает не только большую глубину защиты, но и возможность мгновенного реагирования на возникающие угрозы.
Поэтому в реальной практике, где критична не просто защита "на бумаге", а быстрая и надежная работа в условиях атаки, вендорские платформы неизбежно превосходят любые локальные подходы.
Общий щит/зонт с одной стороны идея интересная (пусть и наивная, как вы правильно заметили) с другой - утопия. Кроме того, такой щит будет вводить в искушения атакующую сторону. Всегда найдутся желающие проверить, что победит - "непробиваемый щит" или "всепробивающее копье"?)
От части соглашусь про "разовые приобретения". А вот в части передовых СЗИ или SOC - это не всегда требуется. Для защиты небольших региональных СМИ вовсе не нужны топовые конфигурации оборудования или невероятно широкие полосы фильтрации. Они просто не представляют интереса для злоумышленников способных генерировать терабитные атаки. Достаточно использовать нормального оператора облачной защиты (не полагаясь на стандартную защиту от оператора связи). Если решение современное, то оно адаптировано под актуальные типы угроз и вектора атак. И ценник у таких решений не космический. Но есть ньюансы по ценообразованию конечно, некоторые партнеры по рынку используют весьма обтекаемые формулировки)
Согласен) Скорее всего он реально оценивает ситуацию и действует по принципу максимально широкой воронки - "стресстестирует" большое количество малых компаний. Курочка по зернышку.
Но как будто если вы с конкурентами в одинаково сложной ситуации, то она уже не настолько критичная, хотя бы морально… Или нет?
Нет, если у конкурентов стоит нормально решение защиты от DDoS. Если решение достойное, то можно даже не заметить что тебя атакуют. Так происходит с нашими заказчиками)
Соглашусь с утверждением в части цены. Есть вендоры, цены которых вызывают изумление и готовность мириться с простоем бизнеса. Но есть и другие ребята. Могу перечислить) Что касается количества трафика, утверждение верно лишь от части - переварить можно любую атаку, вопрос лишь в том как именно организовывать защиту.
Вопрос отличный) Но тут как в поговорке про мужика, гром и крестное знаменье. Ну и кроме того защита требует как финансовых так и организационных ресурсов. Зачастую DDoS защита от ключевых игроков рынка стоит как крыло от самолета. Но есть и более доступные и зачастую более эффективные варианты.
Хотя внутренняя экспертиза и технические меры играют важную роль, по-настоящему надежную и устойчивую защиту от DDoS-атак обеспечивает именно интеграция с вендорскими решениями. Это особенно критично в условиях быстро эволюционирующих угроз и ограниченных ресурсов внутри компании.
Самодельные решения могут эффективно справляться с простыми или единичными векторами атак, но при столкновении с целенаправленными, масштабными или многовекторными атаками они, как правило, демонстрируют ограниченную эффективность. Более того, такие решения требуют постоянного сопровождения, обновления и высокой вовлеченности специалистов, что в долгосрочной перспективе превращается в значительные издержки.
Как справедливо отмечено в статье, важной частью стратегии защиты является проведение регулярных стресс-тестов. Однако устранение выявленных уязвимостей и доработка системы по их итогам — это отдельный, трудоемкий процесс, требующий значительного объема человеко-часов.
Вендорские решения выигрывают за счет специализации: команды экспертов, которые фокусируются исключительно на DDoS, ежедневно анализируют трафик с тысяч источников по всему миру. На основе этих данных они оперативно обновляют алгоритмы фильтрации, сигнатуры и методы противодействия новым векторным атакам. Такой подход дает не только большую глубину защиты, но и возможность мгновенного реагирования на возникающие угрозы.
Поэтому в реальной практике, где критична не просто защита "на бумаге", а быстрая и надежная работа в условиях атаки, вендорские платформы неизбежно превосходят любые локальные подходы.
Спасибо, за статью! У меня вопрос про 1,5 провайдера - как вывели такой коэффициент?
Общий щит/зонт с одной стороны идея интересная (пусть и наивная, как вы правильно заметили) с другой - утопия. Кроме того, такой щит будет вводить в искушения атакующую сторону. Всегда найдутся желающие проверить, что победит - "непробиваемый щит" или "всепробивающее копье"?)
От части соглашусь про "разовые приобретения". А вот в части передовых СЗИ или SOC - это не всегда требуется. Для защиты небольших региональных СМИ вовсе не нужны топовые конфигурации оборудования или невероятно широкие полосы фильтрации. Они просто не представляют интереса для злоумышленников способных генерировать терабитные атаки. Достаточно использовать нормального оператора облачной защиты (не полагаясь на стандартную защиту от оператора связи). Если решение современное, то оно адаптировано под актуальные типы угроз и вектора атак. И ценник у таких решений не космический. Но есть ньюансы по ценообразованию конечно, некоторые партнеры по рынку используют весьма обтекаемые формулировки)
Согласен) Скорее всего он реально оценивает ситуацию и действует по принципу максимально широкой воронки - "стресстестирует" большое количество малых компаний. Курочка по зернышку.
Нет, если у конкурентов стоит нормально решение защиты от DDoS. Если решение достойное, то можно даже не заметить что тебя атакуют. Так происходит с нашими заказчиками)