Про формализацию деловых встреч вообще не вредный. Ты подумай сколько замечательных историй ты услышишь от Феди, который в компании уже 15 лет (непонятно кстати почему) и который обожает ворошить корзину с грязным бельем сотрудников такой свежести, что мумия Тутанхамона пасует. Да и какие к черту орг. вопросы? Тут два бекендера схлестнулись насчет задачи коммивояжера, хотя оба ее в институте проспали и не представляют что она такое. Конечно же стоит уделить этому время, раз они ни там ни в рабочем порядке не смогли договориться погуглить.
Про кабинеты - тоже. А то еще сотруднику вдруг станет слишком комфортно в офисе без постоянного бодрящего гула превышающего все допустимые нормы децибелл, или он не придаст должного значения воспитательному половому акту, так как он был не на виду у всех, а за закрытыми дверями. Ну то есть сплошной комфорт и безопасность, а сотрудник должен быть на пределе.
Про удаленку тоже. Тебе придется тратить свое драгоценной личное время чтобы объяснить Васе, который сына бодрствующим в роддоме последний раз видел, почему ему надо тратить на дорогу 3-4 часа личного времени в сутки, при этом единственным участливым собеседником Васи ежедневно будет его рабочий компьютер, который куда хуже понимает его чем домашний. А единственной причиной сходу у тебя всплывет только нынешний визит Васи к тебе, который он смог совершить в твой кабинет в течение буквально пары минут (обождав пару часов твоих совещаний). А еще вдруг у него крамольная идея купить квартиру поближе к работе возникнет, а зарплату вы уже года три не индексировали даже.
Про сор тоже отлично. Дай сотруднику насладиться всем негативом клиента скопившимся в адрес вашей компании. Пусть он будет в курсе насколько неправедное дело он задумал вступив в ваши ряды. Еще желательно привлекать разработчика в сапорт (как в ЭППЛ всемогущем) и в комьюнити бета-тестеров, чтобы он не забывал что спущенные ему сверху инициативы менеджмента ведут исключительно к менеджерским бонусам, а клиент - суть подопытное животное. Мир жесток, сотрудник должен это помнить, даже если не может ремонт сделать пятый год у себя дома (ему-то бонус за инициативы не положен).
В целом, если серьезно, очень слабый наброс. Явно от того кто никогда не руководил и пытается со своей позиции по себе же всех ровнять. Начальник всегда самодур, чудак на "м", отделен от коллектива и конечно же ничерта не понимает. Иногда это правда, иногда ты просто вообще не в теме того как сложно пасти кошек. И продолжаешь быть этой кошкой вопреки здравому смыслу, чисто на эмоциях, хотя можно было бы коммуникацией вопрос решить. Причем если ты решишь перестать ей быть - большинство людей руководящего звена тебе только спасибо скажет. Но и дерьмо случается, не без этого. НО - куда реже. И если ты наступил в дерьмо - ты пойдешь пошаркаешь по песочку, потом, когда вернешься домой, вымоешь ботинки (уволишься к чертовой матери и скажешь как свободный человек всем чтобы в те кусты не ходили - там дерьмо). Ну так вот как-то.
Ну у меня выборка тоже к врачам ближе - я вырос среди медработников. Но чисто логически пытаться влиять годы на 30 одних и тех же подрастающих обезьян под прессом педагогических формальностей куда тяжелее чем лечить каждый день рандомных обезьян. У медработников такой здоровый (я б даже сказал здоровенный) цинизм вырастает, что мама дорогая. Врачебные анекдоты, например, максимально неэтичны.
Тревожность, выгорание, панические атаки и нервные срывы - это скорее проблемы начинающих руководителей в новой компании, особенно в стартапе:
Расскажите об этом учителям - они прям поспорили бы за звание самой выгорающей профессии. Или, я не знаю там, фельдшеру районной поликлиники, по ночам подрабатывающему на скорой. В обоих случаях ответственности и стресса очень много, работы много, плюс платят далеко не так хорошо. Так что, цинично, но единственное чем тут мы в своем айти отличаемся - у нас бабло на специалиста практически в любой момент есть. Как и реальная возможность смены деятельности, подстройки режима. Ну если не запустить все это дело и не потерять источник дохода.
А так это непреложное правило - любой ответственный человек столкнется с выгоранием не раз и не два. Любой занятый умственным трудом человек заработает себе на этом труде психическое расстройство. Чем работаем - то и ломается.
Целая мапа на панграмму это дофига. Там на метадате в ее реализации больше потратите, чем получите. Делаете байт/булеан массив в 26 элементов (для строчной латиницы), где нулевой это 61h ascii и закидываете туда 1/false по номеру символа. Результат будет асимптотически тот же, но по памяти неасимптотически, но выгоднее В случае например любого символа юникода - уже хорошо иметь HashSet, изначально пустой, чтобы в него добавить и потом по юникоду пробежаться без особых потерь, на предмет отсутствия. В целом его наличие в языке уже довольно универсальное решение этой задачи, частный случай с латиницей в ascii это его "эмуляция", но более выгодная, за счет того что любая имплементация множества дает либо пересоздание массива - O(N) модификацию, либо O(N) поиск в линкед варианте . В любом случае мапа тут против множества избыточна, она так же себе ведет как множество, но тяжелее, хоть и на константу.
No. В классическом понимании список это абстрагированная от реализации одномерная абстракция. Может быть на основе массива, либо связной. Всякий массив уже список, не всякий список - массив.
Абсолютно лишнее обобщение на какое-то все айти, которое конечно же все бежит сразу в прод на многомилионных проектах на всем суперновом. Аж спотыкается.
Для вменяемого ведущего на проекте есть совокупность двух факторов: технология и люди, причем они взаимосвязаны.
Технология должна помогать людям эффективно решать задачи.
Людей на работу знакомых с ней надо где-то брать.
Когда появляется что-то новое, ему надо дать время чтобы набрать к себе людей и выработать бест практис. Оно так же можно не взлететь, оказавшись менее эффективным, или банально став непопулярным. Поэтому оный вменяемый специалист, на живых проектах нормального объема, не побежит сломя голову и роняя какашки тащить все новое в прод, а спокойно себе будет с ним играться в свободное время.
А время будет, потому что у него не чешется срочно перетащить уже имеющийся проект на еще не релизнутую новую технологию, да и новый проект прямо сейчас он начнет опираясь на свой собственный опыт и с хорошей поддержкой коллег уже наработавших такой же опыт на старой.
Совсем хорошо, если в продуктовой компании родился побочный и небольшой проектик, где можно оторваться (что, кстати, не редкость). В аутсорсе еще проще: есть какая-то мелочь - можно зарядить хайпа на всю котлету.
А хомячки будут наяривать пока не сгорят через эти ваши жалкие пять лет. При этом по сути не нанося никакой пользы.
Зашибись конечно статья про "эрикс не нужен" была для феврала 18-го года, когда корутины еще не зарелизились даже. А зарелизились в октябре. Да и Flow никакого не было. Хайп-драйвен-девелопмент во всей красе. Не разработчики, а белки-истерички.
У БП про эти ваши боли буквально чуть больше месяца назад было исчерпывающе и в яблочко, я очень смеялся (не потому что это что-то неожиданное, а потому что если и вот этот аргумент на человека не подействует, то это только в морг):
Более того, пяр-подразделение OpenAI только в прошлом году увеличилось вдвое, и вот в ее распоряжение поступили новые члены и членки: бывшие работники «Твиттера», инвестфонда Sequoia и федерального казначейства США.
Все эти люди, как нам рассказывают, будут посвящать свое время противодействию юридическим тяжбам, скептицизму общественного мнения и законодательному регулированию работы компании.
То есть, девочки, налицо определенная дихотомия: нам уже не первый год рассказывают (https://t.me/prbezposhady/19783), что вот сейчас придет ИИ и все пярщики останутся без работы. Потому что пяр — настолько неквалифицированный труд, что нейросетка с легкостью заменит ведро Константинов, горсть Люб, трёх Семёнов, как минимум полтора Олега и Зину с четвертью, сделает из этого оливье и начнет шарашить пресс-релизы, ивенты и выходы в крупнейших мировых медиях как не в себя.
Да и в целом в пяре работы останется только тем, кто будет для ИИ писать соответствующие скрипты, а дальше ИИ уже как-то сам разберется, куда запускать ядерные боеголовки.
И надо же, вы подумайте, пяр-команда увеличилась как минимум в два раза за год.
Мне тоже нравится формулировка "незаконный захват, ограбление и потопление морских судов". Очень любил в детстве "Хроники капитана Блада". Вся эта возня вокруг "авторского и смежных прав" прям какая-то абсолютно гротескная никчемность. То ли дело два месяца на солонине и сухарях с ромом, цинга и тяжкие телесные, полученные на абордаже.
Я сказал, что визуальный редактор визуальному редактору - рознь. И сказал, что не согласен с вашей точкой зрения, потому что работаю с таким визуальным редактором, который меня ничем не ограничивает. Вы с ним не работали, но уверены, что он не справляется с тем, с чем вы справляетесь декларативным подходом. Всё так?
Я дальше не читал, извините. Вообще не так. И последние реплики три я пытаюсь об этом вам сообщить. Вы ведете дискуссию не со мной, так что дальше и сами справитесь.
Интересная концепция "если вы можете что-то на дельфи, то значит я этого не знаю про визуальные редакторы". Это в какой логике? Я вам абсолютно точно не писал того что вы не можете собрать насчастный экранчик на дважды два линейных лейаута с двумя списочными элементами и горстью контролов попроще.
И да, мы все ограничены своим опытом. Но бога ради прекратите ограничивать себя своими фантазиями в дискуссии с живыми людьми. Нужно ж как-то услышать что ли.
Весь спор сейчас состоит в том что вы почему-то считаете что я спорю про дельфи. Я дал вам одну-единственную штуку которой в вашем дельфи нет и быть не может, в остальном я его никак не третирую, а говорю про разный подход и почему концепция декларативок не менее, а чаще более хороша, а фв не предлагающие редактора могут быть лучше во многих моментах. А вы мне дельфи то, дельфи се. Вы вообще с ним зачем-то решили подколоть меня насчет моей фразы о разнообразии мира юай. Хотя писал я и про веб (с его там всякими реактами и вью жс) и про свинг (на котором до сих пор почти все продукты JB) и про джава эфикс (с его полумертвым, но неплохим торнадо) и про нативную дроид-верстку (с живым редактором в котором тоже при желании все можно), и про кутэ (господи никогда больше) и про винформс (в разрезе его давнего столкновения с новой реальностью) и про композ/флаттер/свифтюи как однояйцевых близнецов ставших мейнстримом не за красивые редакторы. Ну как-то так. И тут вы "а я вот могу все это на дельфи, смотрите ". Я могу все это же на всем вышеперечисленном. Причем шустрее и приятнее всего на последних трех. Вот про это "шустрее и приятнее" речь и шла.
Макетные единицы я не просто так взял. Это священный грааль всех дизайнеров за который они бьются с разрабами, так же известный как пиксель перфект. И от которого разрабы всеми силами отбиваются. На текущий момент я не видел их внятной имплементации ни в одном фв вообще кроме флаттер/композ/свифтюи - то есть декларативных. Вот пример: https://pub.dev/packages/flutter_screenutil
Я не говорю что ваш современный дельфи плох и да я действительно его не знаю. Мой спич о том что при переходе в код с визуала мы в эффективности не теряем, а приобретаем, потому как получаем естественным образом доступ к тому что в любых визуальных разделено на этапы - и верстку и биндинг и стейт-менеджмент и прочее любое. И это я говорю на основе собственного опыта перехода с нативных вьюшек дроида на композ например (хотя есчестно нативные вьюшки тоже проще было руками в xml верстать и весь редактор там был нужен только как превью, несмотря на то что в нем и была вся полнота возможностей для верстки).
Когда мы смотрим на код мы ясно и однозначно видим что происходит, а WYSWYG, грубо говоря, это не совсем правда. При достаточно вычурных требованиях у нас нет соответствия того что мы видим тому что получаем. Если вы не сталкивались с этим достаточно часто, то это всего лишь недостаток опыта. Оно как раз чаще всего именно так.
Приведенный вами пример на любом современном фреймворке пишется буквально в несколько строк кода. А еще позволяет без напильника подставлять любое количество вариаций одного и того же элемента в зависимости от условий - хошь по параметрам отображения, хошь состояния. И разносить их по разным экранам если они вдруг маленькие телефонные. И при переходе между экранами красиво превращать один элемент в другой. Стилизация с той же фигмы переносится практически в лоб (и это мы веб не берем где она вообще генерится какая нужна при правильном дизайнере и переносится 1 в 1).
Ну то есть, блин, дельфи как иллюстрация моих слов про разнообразие? Серьезно? Я там уже писал что уход от визуалщины не левой пяткой разработчиков мотивирован. Как у дельфей с версткой в макетных единицах, например?
Про формализацию деловых встреч вообще не вредный. Ты подумай сколько замечательных историй ты услышишь от Феди, который в компании уже 15 лет (непонятно кстати почему) и который обожает ворошить корзину с грязным бельем сотрудников такой свежести, что мумия Тутанхамона пасует. Да и какие к черту орг. вопросы? Тут два бекендера схлестнулись насчет задачи коммивояжера, хотя оба ее в институте проспали и не представляют что она такое. Конечно же стоит уделить этому время, раз они ни там ни в рабочем порядке не смогли договориться погуглить.
Про кабинеты - тоже. А то еще сотруднику вдруг станет слишком комфортно в офисе без постоянного бодрящего гула превышающего все допустимые нормы децибелл, или он не придаст должного значения воспитательному половому акту, так как он был не на виду у всех, а за закрытыми дверями. Ну то есть сплошной комфорт и безопасность, а сотрудник должен быть на пределе.
Про удаленку тоже. Тебе придется тратить свое драгоценной личное время чтобы объяснить Васе, который сына бодрствующим в роддоме последний раз видел, почему ему надо тратить на дорогу 3-4 часа личного времени в сутки, при этом единственным участливым собеседником Васи ежедневно будет его рабочий компьютер, который куда хуже понимает его чем домашний. А единственной причиной сходу у тебя всплывет только нынешний визит Васи к тебе, который он смог совершить в твой кабинет в течение буквально пары минут (обождав пару часов твоих совещаний). А еще вдруг у него крамольная идея купить квартиру поближе к работе возникнет, а зарплату вы уже года три не индексировали даже.
Про сор тоже отлично. Дай сотруднику насладиться всем негативом клиента скопившимся в адрес вашей компании. Пусть он будет в курсе насколько неправедное дело он задумал вступив в ваши ряды. Еще желательно привлекать разработчика в сапорт (как в ЭППЛ всемогущем) и в комьюнити бета-тестеров, чтобы он не забывал что спущенные ему сверху инициативы менеджмента ведут исключительно к менеджерским бонусам, а клиент - суть подопытное животное. Мир жесток, сотрудник должен это помнить, даже если не может ремонт сделать пятый год у себя дома (ему-то бонус за инициативы не положен).
В целом, если серьезно, очень слабый наброс. Явно от того кто никогда не руководил и пытается со своей позиции по себе же всех ровнять. Начальник всегда самодур, чудак на "м", отделен от коллектива и конечно же ничерта не понимает. Иногда это правда, иногда ты просто вообще не в теме того как сложно пасти кошек. И продолжаешь быть этой кошкой вопреки здравому смыслу, чисто на эмоциях, хотя можно было бы коммуникацией вопрос решить. Причем если ты решишь перестать ей быть - большинство людей руководящего звена тебе только спасибо скажет. Но и дерьмо случается, не без этого. НО - куда реже. И если ты наступил в дерьмо - ты пойдешь пошаркаешь по песочку, потом, когда вернешься домой, вымоешь ботинки (уволишься к чертовой матери и скажешь как свободный человек всем чтобы в те кусты не ходили - там дерьмо). Ну так вот как-то.
Ну у меня выборка тоже к врачам ближе - я вырос среди медработников. Но чисто логически пытаться влиять годы на 30 одних и тех же подрастающих обезьян под прессом педагогических формальностей куда тяжелее чем лечить каждый день рандомных обезьян. У медработников такой здоровый (я б даже сказал здоровенный) цинизм вырастает, что мама дорогая. Врачебные анекдоты, например, максимально неэтичны.
Расскажите об этом учителям - они прям поспорили бы за звание самой выгорающей профессии. Или, я не знаю там, фельдшеру районной поликлиники, по ночам подрабатывающему на скорой. В обоих случаях ответственности и стресса очень много, работы много, плюс платят далеко не так хорошо. Так что, цинично, но единственное чем тут мы в своем айти отличаемся - у нас бабло на специалиста практически в любой момент есть. Как и реальная возможность смены деятельности, подстройки режима. Ну если не запустить все это дело и не потерять источник дохода.
А так это непреложное правило - любой ответственный человек столкнется с выгоранием не раз и не два. Любой занятый умственным трудом человек заработает себе на этом труде психическое расстройство. Чем работаем - то и ломается.
Блин, не туда ответил. Это к коменту выше.
Целая мапа на панграмму это дофига. Там на метадате в ее реализации больше потратите, чем получите. Делаете байт/булеан массив в 26 элементов (для строчной латиницы), где нулевой это 61h ascii и закидываете туда 1/false по номеру символа. Результат будет асимптотически тот же, но по памяти неасимптотически, но выгоднее В случае например любого символа юникода - уже хорошо иметь HashSet, изначально пустой, чтобы в него добавить и потом по юникоду пробежаться без особых потерь, на предмет отсутствия. В целом его наличие в языке уже довольно универсальное решение этой задачи, частный случай с латиницей в ascii это его "эмуляция", но более выгодная, за счет того что любая имплементация множества дает либо пересоздание массива - O(N) модификацию, либо O(N) поиск в линкед варианте . В любом случае мапа тут против множества избыточна, она так же себе ведет как множество, но тяжелее, хоть и на константу.
Дерево это связный ациклический граф, то есть - подмножество графов.
No. В классическом понимании список это абстрагированная от реализации одномерная абстракция. Может быть на основе массива, либо связной. Всякий массив уже список, не всякий список - массив.
простите
Отлить в граните еще скажи. Если делать - то делать хорошо, а это уж очень дохрена копать. Но я подумаю.
Абсолютно лишнее обобщение на какое-то все айти, которое конечно же все бежит сразу в прод на многомилионных проектах на всем суперновом. Аж спотыкается.
Для вменяемого ведущего на проекте есть совокупность двух факторов: технология и люди, причем они взаимосвязаны.
Технология должна помогать людям эффективно решать задачи.
Людей на работу знакомых с ней надо где-то брать.
Когда появляется что-то новое, ему надо дать время чтобы набрать к себе людей и выработать бест практис. Оно так же можно не взлететь, оказавшись менее эффективным, или банально став непопулярным. Поэтому оный вменяемый специалист, на живых проектах нормального объема, не побежит сломя голову и роняя какашки тащить все новое в прод, а спокойно себе будет с ним играться в свободное время.
А время будет, потому что у него не чешется срочно перетащить уже имеющийся проект на еще не релизнутую новую технологию, да и новый проект прямо сейчас он начнет опираясь на свой собственный опыт и с хорошей поддержкой коллег уже наработавших такой же опыт на старой.
Совсем хорошо, если в продуктовой компании родился побочный и небольшой проектик, где можно оторваться (что, кстати, не редкость). В аутсорсе еще проще: есть какая-то мелочь - можно зарядить хайпа на всю котлету.
А хомячки будут наяривать пока не сгорят через эти ваши жалкие пять лет. При этом по сути не нанося никакой пользы.
Зашибись конечно статья про "эрикс не нужен" была для феврала 18-го года, когда корутины еще не зарелизились даже. А зарелизились в октябре. Да и Flow никакого не было. Хайп-драйвен-девелопмент во всей красе. Не разработчики, а белки-истерички.
Да просто название навеяло.
Довольно популярный паблик в телеге - полуновостной, полуюмористический. Там ссылки ж тоже вставились.
У БП про эти ваши боли буквально чуть больше месяца назад было исчерпывающе и в яблочко, я очень смеялся (не потому что это что-то неожиданное, а потому что если и вот этот аргумент на человека не подействует, то это только в морг):
Мне тоже нравится формулировка "незаконный захват, ограбление и потопление морских судов". Очень любил в детстве "Хроники капитана Блада". Вся эта возня вокруг "авторского и смежных прав" прям какая-то абсолютно гротескная никчемность. То ли дело два месяца на солонине и сухарях с ромом, цинга и тяжкие телесные, полученные на абордаже.
Я сказал, что визуальный редактор визуальному редактору - рознь. И сказал, что не согласен с вашей точкой зрения, потому что работаю с таким визуальным редактором, который меня ничем не ограничивает. Вы с ним не работали, но уверены, что он не справляется с тем, с чем вы справляетесь декларативным подходом. Всё так?Я дальше не читал, извините. Вообще не так. И последние реплики три я пытаюсь об этом вам сообщить. Вы ведете дискуссию не со мной, так что дальше и сами справитесь.
Интересная концепция "если вы можете что-то на дельфи, то значит я этого не знаю про визуальные редакторы". Это в какой логике? Я вам абсолютно точно не писал того что вы не можете собрать насчастный экранчик на дважды два линейных лейаута с двумя списочными элементами и горстью контролов попроще.
И да, мы все ограничены своим опытом. Но бога ради прекратите ограничивать себя своими фантазиями в дискуссии с живыми людьми. Нужно ж как-то услышать что ли.
Весь спор сейчас состоит в том что вы почему-то считаете что я спорю про дельфи. Я дал вам одну-единственную штуку которой в вашем дельфи нет и быть не может, в остальном я его никак не третирую, а говорю про разный подход и почему концепция декларативок не менее, а чаще более хороша, а фв не предлагающие редактора могут быть лучше во многих моментах. А вы мне дельфи то, дельфи се. Вы вообще с ним зачем-то решили подколоть меня насчет моей фразы о разнообразии мира юай. Хотя писал я и про веб (с его там всякими реактами и вью жс) и про свинг (на котором до сих пор почти все продукты JB) и про джава эфикс (с его полумертвым, но неплохим торнадо) и про нативную дроид-верстку (с живым редактором в котором тоже при желании все можно), и про кутэ (господи никогда больше) и про винформс (в разрезе его давнего столкновения с новой реальностью) и про композ/флаттер/свифтюи как однояйцевых близнецов ставших мейнстримом не за красивые редакторы. Ну как-то так. И тут вы "а я вот могу все это на дельфи, смотрите ". Я могу все это же на всем вышеперечисленном. Причем шустрее и приятнее всего на последних трех. Вот про это "шустрее и приятнее" речь и шла.
Это не я. Вообще не имею привычки минусы ставить.
Макетные единицы я не просто так взял. Это священный грааль всех дизайнеров за который они бьются с разрабами, так же известный как пиксель перфект. И от которого разрабы всеми силами отбиваются. На текущий момент я не видел их внятной имплементации ни в одном фв вообще кроме флаттер/композ/свифтюи - то есть декларативных. Вот пример: https://pub.dev/packages/flutter_screenutil
Я не говорю что ваш современный дельфи плох и да я действительно его не знаю. Мой спич о том что при переходе в код с визуала мы в эффективности не теряем, а приобретаем, потому как получаем естественным образом доступ к тому что в любых визуальных разделено на этапы - и верстку и биндинг и стейт-менеджмент и прочее любое. И это я говорю на основе собственного опыта перехода с нативных вьюшек дроида на композ например (хотя есчестно нативные вьюшки тоже проще было руками в xml верстать и весь редактор там был нужен только как превью, несмотря на то что в нем и была вся полнота возможностей для верстки).
Когда мы смотрим на код мы ясно и однозначно видим что происходит, а WYSWYG, грубо говоря, это не совсем правда. При достаточно вычурных требованиях у нас нет соответствия того что мы видим тому что получаем. Если вы не сталкивались с этим достаточно часто, то это всего лишь недостаток опыта. Оно как раз чаще всего именно так.
Приведенный вами пример на любом современном фреймворке пишется буквально в несколько строк кода. А еще позволяет без напильника подставлять любое количество вариаций одного и того же элемента в зависимости от условий - хошь по параметрам отображения, хошь состояния. И разносить их по разным экранам если они вдруг маленькие телефонные. И при переходе между экранами красиво превращать один элемент в другой. Стилизация с той же фигмы переносится практически в лоб (и это мы веб не берем где она вообще генерится какая нужна при правильном дизайнере и переносится 1 в 1).
Ну то есть, блин, дельфи как иллюстрация моих слов про разнообразие? Серьезно? Я там уже писал что уход от визуалщины не левой пяткой разработчиков мотивирован. Как у дельфей с версткой в макетных единицах, например?