No. В классическом понимании список это абстрагированная от реализации одномерная абстракция. Может быть на основе массива, либо связной. Всякий массив уже список, не всякий список - массив.
Абсолютно лишнее обобщение на какое-то все айти, которое конечно же все бежит сразу в прод на многомилионных проектах на всем суперновом. Аж спотыкается.
Для вменяемого ведущего на проекте есть совокупность двух факторов: технология и люди, причем они взаимосвязаны.
Технология должна помогать людям эффективно решать задачи.
Людей на работу знакомых с ней надо где-то брать.
Когда появляется что-то новое, ему надо дать время чтобы набрать к себе людей и выработать бест практис. Оно так же можно не взлететь, оказавшись менее эффективным, или банально став непопулярным. Поэтому оный вменяемый специалист, на живых проектах нормального объема, не побежит сломя голову и роняя какашки тащить все новое в прод, а спокойно себе будет с ним играться в свободное время.
А время будет, потому что у него не чешется срочно перетащить уже имеющийся проект на еще не релизнутую новую технологию, да и новый проект прямо сейчас он начнет опираясь на свой собственный опыт и с хорошей поддержкой коллег уже наработавших такой же опыт на старой.
Совсем хорошо, если в продуктовой компании родился побочный и небольшой проектик, где можно оторваться (что, кстати, не редкость). В аутсорсе еще проще: есть какая-то мелочь - можно зарядить хайпа на всю котлету.
А хомячки будут наяривать пока не сгорят через эти ваши жалкие пять лет. При этом по сути не нанося никакой пользы.
Зашибись конечно статья про "эрикс не нужен" была для феврала 18-го года, когда корутины еще не зарелизились даже. А зарелизились в октябре. Да и Flow никакого не было. Хайп-драйвен-девелопмент во всей красе. Не разработчики, а белки-истерички.
У БП про эти ваши боли буквально чуть больше месяца назад было исчерпывающе и в яблочко, я очень смеялся (не потому что это что-то неожиданное, а потому что если и вот этот аргумент на человека не подействует, то это только в морг):
Более того, пяр-подразделение OpenAI только в прошлом году увеличилось вдвое, и вот в ее распоряжение поступили новые члены и членки: бывшие работники «Твиттера», инвестфонда Sequoia и федерального казначейства США.
Все эти люди, как нам рассказывают, будут посвящать свое время противодействию юридическим тяжбам, скептицизму общественного мнения и законодательному регулированию работы компании.
То есть, девочки, налицо определенная дихотомия: нам уже не первый год рассказывают (https://t.me/prbezposhady/19783), что вот сейчас придет ИИ и все пярщики останутся без работы. Потому что пяр — настолько неквалифицированный труд, что нейросетка с легкостью заменит ведро Константинов, горсть Люб, трёх Семёнов, как минимум полтора Олега и Зину с четвертью, сделает из этого оливье и начнет шарашить пресс-релизы, ивенты и выходы в крупнейших мировых медиях как не в себя.
Да и в целом в пяре работы останется только тем, кто будет для ИИ писать соответствующие скрипты, а дальше ИИ уже как-то сам разберется, куда запускать ядерные боеголовки.
И надо же, вы подумайте, пяр-команда увеличилась как минимум в два раза за год.
Мне тоже нравится формулировка "незаконный захват, ограбление и потопление морских судов". Очень любил в детстве "Хроники капитана Блада". Вся эта возня вокруг "авторского и смежных прав" прям какая-то абсолютно гротескная никчемность. То ли дело два месяца на солонине и сухарях с ромом, цинга и тяжкие телесные, полученные на абордаже.
Я сказал, что визуальный редактор визуальному редактору - рознь. И сказал, что не согласен с вашей точкой зрения, потому что работаю с таким визуальным редактором, который меня ничем не ограничивает. Вы с ним не работали, но уверены, что он не справляется с тем, с чем вы справляетесь декларативным подходом. Всё так?
Я дальше не читал, извините. Вообще не так. И последние реплики три я пытаюсь об этом вам сообщить. Вы ведете дискуссию не со мной, так что дальше и сами справитесь.
Интересная концепция "если вы можете что-то на дельфи, то значит я этого не знаю про визуальные редакторы". Это в какой логике? Я вам абсолютно точно не писал того что вы не можете собрать насчастный экранчик на дважды два линейных лейаута с двумя списочными элементами и горстью контролов попроще.
И да, мы все ограничены своим опытом. Но бога ради прекратите ограничивать себя своими фантазиями в дискуссии с живыми людьми. Нужно ж как-то услышать что ли.
Весь спор сейчас состоит в том что вы почему-то считаете что я спорю про дельфи. Я дал вам одну-единственную штуку которой в вашем дельфи нет и быть не может, в остальном я его никак не третирую, а говорю про разный подход и почему концепция декларативок не менее, а чаще более хороша, а фв не предлагающие редактора могут быть лучше во многих моментах. А вы мне дельфи то, дельфи се. Вы вообще с ним зачем-то решили подколоть меня насчет моей фразы о разнообразии мира юай. Хотя писал я и про веб (с его там всякими реактами и вью жс) и про свинг (на котором до сих пор почти все продукты JB) и про джава эфикс (с его полумертвым, но неплохим торнадо) и про нативную дроид-верстку (с живым редактором в котором тоже при желании все можно), и про кутэ (господи никогда больше) и про винформс (в разрезе его давнего столкновения с новой реальностью) и про композ/флаттер/свифтюи как однояйцевых близнецов ставших мейнстримом не за красивые редакторы. Ну как-то так. И тут вы "а я вот могу все это на дельфи, смотрите ". Я могу все это же на всем вышеперечисленном. Причем шустрее и приятнее всего на последних трех. Вот про это "шустрее и приятнее" речь и шла.
Макетные единицы я не просто так взял. Это священный грааль всех дизайнеров за который они бьются с разрабами, так же известный как пиксель перфект. И от которого разрабы всеми силами отбиваются. На текущий момент я не видел их внятной имплементации ни в одном фв вообще кроме флаттер/композ/свифтюи - то есть декларативных. Вот пример: https://pub.dev/packages/flutter_screenutil
Я не говорю что ваш современный дельфи плох и да я действительно его не знаю. Мой спич о том что при переходе в код с визуала мы в эффективности не теряем, а приобретаем, потому как получаем естественным образом доступ к тому что в любых визуальных разделено на этапы - и верстку и биндинг и стейт-менеджмент и прочее любое. И это я говорю на основе собственного опыта перехода с нативных вьюшек дроида на композ например (хотя есчестно нативные вьюшки тоже проще было руками в xml верстать и весь редактор там был нужен только как превью, несмотря на то что в нем и была вся полнота возможностей для верстки).
Когда мы смотрим на код мы ясно и однозначно видим что происходит, а WYSWYG, грубо говоря, это не совсем правда. При достаточно вычурных требованиях у нас нет соответствия того что мы видим тому что получаем. Если вы не сталкивались с этим достаточно часто, то это всего лишь недостаток опыта. Оно как раз чаще всего именно так.
Приведенный вами пример на любом современном фреймворке пишется буквально в несколько строк кода. А еще позволяет без напильника подставлять любое количество вариаций одного и того же элемента в зависимости от условий - хошь по параметрам отображения, хошь состояния. И разносить их по разным экранам если они вдруг маленькие телефонные. И при переходе между экранами красиво превращать один элемент в другой. Стилизация с той же фигмы переносится практически в лоб (и это мы веб не берем где она вообще генерится какая нужна при правильном дизайнере и переносится 1 в 1).
Ну то есть, блин, дельфи как иллюстрация моих слов про разнообразие? Серьезно? Я там уже писал что уход от визуалщины не левой пяткой разработчиков мотивирован. Как у дельфей с версткой в макетных единицах, например?
Потому что он вводит заблуждение таких как ты, заставляя их думать что они что-то соображают. Ровно по 4 плюса твоим репликам и по 4 минуса в абсолютно все реплики твоим оппонентам во всех твоих ветках это прям никакого палева. Абсолютно никакого. Я видел конечно мелочных дурачков, но это прям впечатлило.
Вы просто пропустили лет 15 эволюции гуев и абсолютно не знакомы ни с современными фреймворками (на которых реально проще накидать текстом со всеми современными ide), ни с современными требованиями к этим самым гуям. Говорю как человек много и с удовольствием красящий кнопки в очень разных стеках с 2002 года. Стало лучше, стало веселей. Текст даже не пишется, а собирается как конструктор. Интерфейс же теперь - не статичные формы с обработчиками, а динамичная структура, которую проще и нагляднее описывать в немногословных декларативных фреймворках. Уж поверьте на слово тому кто встретил столкновение винформз и первых промышленных планшетов на винде, что вызвало необходимости изобретать dip чтобы пользователь попадал в кнопку своим мозолистым толстым пальцем. И одновременно свело на нет всю полезность визуального редактора.
Мир интерфейсов куда интереснее и многообразнее задачи накидать кучу элементов на статичную форму. И фреймворки эволюционируют в код-фест не потому что чьей-то левой пятке так захотелось, а потому что эффективность подхода была проверена.
Слушайте, я довольно долго общаюсь с сотрудниками некоторых из этих компаний. Про найм наслышан не вот с этих вот восторженных статеек на хабре, а тсзть из первых рук. Во-первых идеология найма транслируемая в медиа абсолютно не то же что реальное положение вещей с ним. Во-вторых все эти ребята натасканы на собесы как питбули и каждый имеет за плечами приличный вуз, годы подготовки, опыт работы в весьма успешных продуктах компаний поменьше и личный бренд за счет выступлений на международных конференциях (что кстати тоже требует большой аналитической работы). У них спорт такой - собесы проходить. Они и там тренируются. В-третьих - никакой самородок не проскочит даже первого фильтра за счет каких-то невнятных флюид интеллидженс, теорию знать надо и как она на практике применяется - тоже, настолько хорошо что смежные области тоже не проблема. И по дизайну и по алгосам и по структурам. Оно работает накопительно - чем больше вам знакомо, тем проще вам будет разобраться с незнакомым.
А вы развели какой-то псевдонаучный карго-культ с провальными теориями прошлого века и "столярное дело по-испански" с оценкой неоценимого природного дара, которого не бывает.
No. В классическом понимании список это абстрагированная от реализации одномерная абстракция. Может быть на основе массива, либо связной. Всякий массив уже список, не всякий список - массив.
простите
Отлить в граните еще скажи. Если делать - то делать хорошо, а это уж очень дохрена копать. Но я подумаю.
Абсолютно лишнее обобщение на какое-то все айти, которое конечно же все бежит сразу в прод на многомилионных проектах на всем суперновом. Аж спотыкается.
Для вменяемого ведущего на проекте есть совокупность двух факторов: технология и люди, причем они взаимосвязаны.
Технология должна помогать людям эффективно решать задачи.
Людей на работу знакомых с ней надо где-то брать.
Когда появляется что-то новое, ему надо дать время чтобы набрать к себе людей и выработать бест практис. Оно так же можно не взлететь, оказавшись менее эффективным, или банально став непопулярным. Поэтому оный вменяемый специалист, на живых проектах нормального объема, не побежит сломя голову и роняя какашки тащить все новое в прод, а спокойно себе будет с ним играться в свободное время.
А время будет, потому что у него не чешется срочно перетащить уже имеющийся проект на еще не релизнутую новую технологию, да и новый проект прямо сейчас он начнет опираясь на свой собственный опыт и с хорошей поддержкой коллег уже наработавших такой же опыт на старой.
Совсем хорошо, если в продуктовой компании родился побочный и небольшой проектик, где можно оторваться (что, кстати, не редкость). В аутсорсе еще проще: есть какая-то мелочь - можно зарядить хайпа на всю котлету.
А хомячки будут наяривать пока не сгорят через эти ваши жалкие пять лет. При этом по сути не нанося никакой пользы.
Зашибись конечно статья про "эрикс не нужен" была для феврала 18-го года, когда корутины еще не зарелизились даже. А зарелизились в октябре. Да и Flow никакого не было. Хайп-драйвен-девелопмент во всей красе. Не разработчики, а белки-истерички.
Да просто название навеяло.
Довольно популярный паблик в телеге - полуновостной, полуюмористический. Там ссылки ж тоже вставились.
У БП про эти ваши боли буквально чуть больше месяца назад было исчерпывающе и в яблочко, я очень смеялся (не потому что это что-то неожиданное, а потому что если и вот этот аргумент на человека не подействует, то это только в морг):
Мне тоже нравится формулировка "незаконный захват, ограбление и потопление морских судов". Очень любил в детстве "Хроники капитана Блада". Вся эта возня вокруг "авторского и смежных прав" прям какая-то абсолютно гротескная никчемность. То ли дело два месяца на солонине и сухарях с ромом, цинга и тяжкие телесные, полученные на абордаже.
Я сказал, что визуальный редактор визуальному редактору - рознь. И сказал, что не согласен с вашей точкой зрения, потому что работаю с таким визуальным редактором, который меня ничем не ограничивает. Вы с ним не работали, но уверены, что он не справляется с тем, с чем вы справляетесь декларативным подходом. Всё так?Я дальше не читал, извините. Вообще не так. И последние реплики три я пытаюсь об этом вам сообщить. Вы ведете дискуссию не со мной, так что дальше и сами справитесь.
Интересная концепция "если вы можете что-то на дельфи, то значит я этого не знаю про визуальные редакторы". Это в какой логике? Я вам абсолютно точно не писал того что вы не можете собрать насчастный экранчик на дважды два линейных лейаута с двумя списочными элементами и горстью контролов попроще.
И да, мы все ограничены своим опытом. Но бога ради прекратите ограничивать себя своими фантазиями в дискуссии с живыми людьми. Нужно ж как-то услышать что ли.
Весь спор сейчас состоит в том что вы почему-то считаете что я спорю про дельфи. Я дал вам одну-единственную штуку которой в вашем дельфи нет и быть не может, в остальном я его никак не третирую, а говорю про разный подход и почему концепция декларативок не менее, а чаще более хороша, а фв не предлагающие редактора могут быть лучше во многих моментах. А вы мне дельфи то, дельфи се. Вы вообще с ним зачем-то решили подколоть меня насчет моей фразы о разнообразии мира юай. Хотя писал я и про веб (с его там всякими реактами и вью жс) и про свинг (на котором до сих пор почти все продукты JB) и про джава эфикс (с его полумертвым, но неплохим торнадо) и про нативную дроид-верстку (с живым редактором в котором тоже при желании все можно), и про кутэ (господи никогда больше) и про винформс (в разрезе его давнего столкновения с новой реальностью) и про композ/флаттер/свифтюи как однояйцевых близнецов ставших мейнстримом не за красивые редакторы. Ну как-то так. И тут вы "а я вот могу все это на дельфи, смотрите ". Я могу все это же на всем вышеперечисленном. Причем шустрее и приятнее всего на последних трех. Вот про это "шустрее и приятнее" речь и шла.
Это не я. Вообще не имею привычки минусы ставить.
Макетные единицы я не просто так взял. Это священный грааль всех дизайнеров за который они бьются с разрабами, так же известный как пиксель перфект. И от которого разрабы всеми силами отбиваются. На текущий момент я не видел их внятной имплементации ни в одном фв вообще кроме флаттер/композ/свифтюи - то есть декларативных. Вот пример: https://pub.dev/packages/flutter_screenutil
Я не говорю что ваш современный дельфи плох и да я действительно его не знаю. Мой спич о том что при переходе в код с визуала мы в эффективности не теряем, а приобретаем, потому как получаем естественным образом доступ к тому что в любых визуальных разделено на этапы - и верстку и биндинг и стейт-менеджмент и прочее любое. И это я говорю на основе собственного опыта перехода с нативных вьюшек дроида на композ например (хотя есчестно нативные вьюшки тоже проще было руками в xml верстать и весь редактор там был нужен только как превью, несмотря на то что в нем и была вся полнота возможностей для верстки).
Когда мы смотрим на код мы ясно и однозначно видим что происходит, а WYSWYG, грубо говоря, это не совсем правда. При достаточно вычурных требованиях у нас нет соответствия того что мы видим тому что получаем. Если вы не сталкивались с этим достаточно часто, то это всего лишь недостаток опыта. Оно как раз чаще всего именно так.
Приведенный вами пример на любом современном фреймворке пишется буквально в несколько строк кода. А еще позволяет без напильника подставлять любое количество вариаций одного и того же элемента в зависимости от условий - хошь по параметрам отображения, хошь состояния. И разносить их по разным экранам если они вдруг маленькие телефонные. И при переходе между экранами красиво превращать один элемент в другой. Стилизация с той же фигмы переносится практически в лоб (и это мы веб не берем где она вообще генерится какая нужна при правильном дизайнере и переносится 1 в 1).
Ну то есть, блин, дельфи как иллюстрация моих слов про разнообразие? Серьезно? Я там уже писал что уход от визуалщины не левой пяткой разработчиков мотивирован. Как у дельфей с версткой в макетных единицах, например?
Потому что он вводит заблуждение таких как ты, заставляя их думать что они что-то соображают. Ровно по 4 плюса твоим репликам и по 4 минуса в абсолютно все реплики твоим оппонентам во всех твоих ветках это прям никакого палева. Абсолютно никакого. Я видел конечно мелочных дурачков, но это прям впечатлило.
о, а я смотрю у тебя еще и выводок пигмеев для передергивания кармы в твоих ветках
сказочный персонаж, нахерна только? лучше б котлет нажарил
Вы просто пропустили лет 15 эволюции гуев и абсолютно не знакомы ни с современными фреймворками (на которых реально проще накидать текстом со всеми современными ide), ни с современными требованиями к этим самым гуям. Говорю как человек много и с удовольствием красящий кнопки в очень разных стеках с 2002 года. Стало лучше, стало веселей. Текст даже не пишется, а собирается как конструктор. Интерфейс же теперь - не статичные формы с обработчиками, а динамичная структура, которую проще и нагляднее описывать в немногословных декларативных фреймворках. Уж поверьте на слово тому кто встретил столкновение винформз и первых промышленных планшетов на винде, что вызвало необходимости изобретать dip чтобы пользователь попадал в кнопку своим мозолистым толстым пальцем. И одновременно свело на нет всю полезность визуального редактора.
Мир интерфейсов куда интереснее и многообразнее задачи накидать кучу элементов на статичную форму. И фреймворки эволюционируют в код-фест не потому что чьей-то левой пятке так захотелось, а потому что эффективность подхода была проверена.
А точно не на средневекового ремесленника? :) Это у них только один вариант правильный.
Слушайте, я довольно долго общаюсь с сотрудниками некоторых из этих компаний. Про найм наслышан не вот с этих вот восторженных статеек на хабре, а тсзть из первых рук. Во-первых идеология найма транслируемая в медиа абсолютно не то же что реальное положение вещей с ним. Во-вторых все эти ребята натасканы на собесы как питбули и каждый имеет за плечами приличный вуз, годы подготовки, опыт работы в весьма успешных продуктах компаний поменьше и личный бренд за счет выступлений на международных конференциях (что кстати тоже требует большой аналитической работы). У них спорт такой - собесы проходить. Они и там тренируются. В-третьих - никакой самородок не проскочит даже первого фильтра за счет каких-то невнятных флюид интеллидженс, теорию знать надо и как она на практике применяется - тоже, настолько хорошо что смежные области тоже не проблема. И по дизайну и по алгосам и по структурам. Оно работает накопительно - чем больше вам знакомо, тем проще вам будет разобраться с незнакомым.
А вы развели какой-то псевдонаучный карго-культ с провальными теориями прошлого века и "столярное дело по-испански" с оценкой неоценимого природного дара, которого не бывает.