Search
Write a publication
Pull to refresh
5
0

Пользователь

Send message

Ну да, я понимаю. Просто отвечаю на вопрос "Откуда в 5 раз?"

Та не, нормальных людей не запутывает.

Во сне еще можно было поиграть, вроде :)

У меня щитков не нашлось, но нашелся скотч, а в коробке с колесом были мягкие поддержки из какой-то пены :)

Был опыт. У всех по 2 — 3 "снаряда" освоено. Роллы, вейк-, сноу-, лонг-борд. Кроме меня. Я только сноуборд очень неуверенно катаю. Люди говорят каждый последующий снаряд дается проще.

InMotion V8, куплено 6 дней назад.


Девушка поехала в первый день, примерно через 2 часа. Два человека тоже научились в первый день, за 20 минут. Еще один — на следующий. Все без какой либо конкретной методики обучения, интуитивно.


Я "поехал" на 5 день страданий. В первый день защитой голени пренебрег — синяки на пол ноги, всем советую :)


3 дня пробовал "длинный шаг", не получалось совсем. Потом нашел видео автора, сменил технику, и пошло чуть бодрее. Не знаю, другая методика обучения помогла, или мозг привык. Думаю все вместе.

Полностью согласен. Функция будет чистой даже если её реализация опирается на некоторое множество внешних констант.

К примеру, мы ведь не передаеём весь набор используемых функций ( map, fold, filter… например ) явно, аргументами? А чем они отличаются от PI из примера?

Т.е. функция всё еще будет чистой, если она опирается на константy, и уже не будет, если на переменную.

К тому же, мы обыно говорим о чистоте функции в контексте текущей «сессии» а не вообще. Т.е. если матемаки изменят PI на 42, мы заменим константу, и перезапустим софт.

Я, в целом, на вашей стороне, но буду спорить:

— детерминированные функции
Нет. Они зависят от внутреннего состояния, и могу возвращать разный результат на одинаковых аргументах. Т.е. они могу быть, а могут и не быть д.

— удобство тестирования
Нет. Функция работает с замкнутыми переменными, и я не вижу ни одного удобного способа создать мок-функцию для тестирования, извне, внутри данного лексического окружения.

— никто не напихает прототипов в твой класс в другом файле
Патчить прототипы чужих классов ( monkey patching ) и так моветон. С большой долей вероятности никто не напихает и так. :)

— не засоряет пространство имён
Система модулей.
Религия базируется на вере. Если человек может обосновать свою точку зрения, это уже не религия, а «наука».

А вы не думали, что возможно человек понимает о чем он говорит? Возможно человек адепт ФП парадигмы, а не ООП, и наследование в вашем понимании ему не интересно. Вот немного почитать:
http://loup-vaillant.fr/articles/classes-as-syntactic-sugar
http://loup-vaillant.fr/articles/classes-suck

Недостаток, как правильно заметил Germanets, в том, что сама нейросеть(?) должна быть на клиенте. Что позволяет, в теории, провести реверс-инжиниринг, и найти слабые места. Хотя, кажется, это может быть не тривиальной задачей.
Да, согласен. В любом случае, интим-фото я бы не стал лить на сторонний сервис. Как правильно заметили выше, лучше их вообще не делать, если мораль не позволяет, и потом может быть стыдно.
Правильнее было бы выложить приложение, с исходниками ( нейросеть можно упаковать в бинарный блоб ), которое позволит посчитать хеши оффлайн. И на фейсбук лить уже список хешей.
Синяя изолента надежнее!
А мне понравилось. Чем-то на симулятор козла похоже.
А на эту штуку можно, например, Google Play Music установить? :)
Если вы не поняли, что такое рекурсия — прочитайте это предложение еще раз.
Я, не физик, и много чего не понял. Но на душе стало как-то легче. Даже не знаю почему.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity