Системы делятся по уровню критичности и доступности. Критические системы дублируются.
Также предусматриваются процессы ведения плавки альтернативными "ручными" способами. Прописано в технологической инструкции.
Тем не менее, на мой взгляд, повышенная автоматизация создаёт риск быстрого перехода на ручные операции (конечно, если до этого дойдет время). Все равно привыкаешь к автоматизации.
Я понимаю. Проблема в интерпретации результатов. Почему у вас получилось не 150 С, а 180 С? Потому что гарнисаж сошел? Потому что у вас подогрела футеровка? Потому что у вас нарушен теплообмен в холодильнике? Или потому что поток газа в печи пошел вдоль стенки?
На больших печах выпуск и так идет почти непрерывно. Только меняют летки (отверстия для выпуска). Для больших печей их обычно 4, расположены они равномерно по окружности горна печи.
Но нужно понимать, что летки нужно ремонтировать, они разгораются. Также горн имеет диаметр порядка 10-15 метров, внутри горна коксовая насадка с порозностью. То есть горн не как стакан с водой, он представляет собой достаточно сложную гидродинамическую систему, поэтому с одной стороны жидкие продукты плавки могут быть, а с другой - нет.
Пирометры есть. Спектрометры есть (но те, к которым нужно преподнести "пятачок" чугуна). Непрерывный анализ не решил бы всех проблем, но действительно, убрал часть неопределённостей и сократил бы время получения химанализа.
Хорошая идея. Поставить на въезд сканер. К сожалению, не помню точно, почему отказались. Возможно из-за бюджетных рамок и достаточности уровнемеров (которые в любом случае ставить) + статистики.
По поводу способов замера. Тензодатчики недорогие, они просто не работают по имеющимся данным. Также как и термоЭДС не работает по нескольким причинам, в т.ч. указанных в статье. Выше был хороший комментарий про мюоны, но пока не дошли до этого. Вы говорите с позиции R&D, но кроме R&D есть практические аспекты установки, обслуживания и рисков в связи с испытанием технологии на агрегатах (кто готов экспериментировать?). При этом я не исключаю, что мы могли что-то упустить, спасибо вам за мысли!
По поводу информационной безопасности. Вы предлагаете отказаться от цифровых решений? На самом деле, это то, с чем мы с вами живем и в обыденной жизни, и, как видите, на производстве. P.S. Основная доля успешных кибератак связана с человеческим фактором. Также есть отдельные службы занимающиеся данным аспектом.
Про успехи в Китае... Мы ездили к ним, смотрели их решения. Не было того вау-эффекта, который вы описываете в соплах или стеклах для батискафа. Более того, часть элементов с наших систем они взяли на заметку себе. Но с точки зрения оборудования у них есть то, к чему можно присмотреться. Также следует учесть, что система принятия решений там совсем другая, зависящая от политики партии. Не всегда решение экономически обосновано. Мы с вами находимся в другой ситуации, ваш комментарий намного сложнее и обширнее, чем рамки этой статьи.
Это скорее отдельная задача из разряда технического обслуживания и ремонтов в области диагностики прогара холодильников, трубопроводов и прочего. На части узлах задача решаемая.
Не всё так просто. В прошлом году по этому поводу была дискуссия среди металлургов. В том числе с представителями Китая. Некоторое резюме можете прочитать тут в комментарии.
Вам лучше адресно в корпоративном мессенджере или почте написать в чем именно проблема, на каком участке. Иначе даже при желании разобраться в вашей проблеме без конкретики тяжело. Может, коллеги уперлись в технологические ограничения, может, что-то еще. Недопонимание, конечно, тоже не исключаю.
P.S. У меня персонально тоже не везде всё идеально, но чем-то активно пользуются, где-то гипотеза не сработала, нет такого, что везде всё плохо
SCADA в основном про оперативное управление агрегатами в реальном времени только на пульте управления. Ее архитектура монолитна и ограничена по возможностям реализации и мощностям (и ИБ).
Тут мы говорим про аналитические сервисы (которые в том числе влияют на оперативные решения и тоже используются на пульте управления, но не только) и про более сложную логику завязанную в том числе на данных LIMS, MES систем (как вы будете осуществлять интеграцию между ними еще и в разных технологических контурах), ML алгоритмах.
То, что можем и что необходимо делать на уровне SCADA, конечно, делаем там. Не так очевидно, что удобнее и дешевле сделать в SCADA или в MES системе / бизнес сегменте беря в расчет текущие реалии на производстве и существующую архитектуру и цели систем. Возможно, SCADA будущего будет другой.
В зависимости от того, про какую часть доменной печи говорим.
В горне это углеродистые блоки или шамотные (Al2O3, SiO2) огнеупоры. Толщина порядка 2000 мм. В шахте доменной печи в основном шамотные огнеупоры, толщина порядка 600-1800 мм. С определённой высоты по шахте печи имеются холодильники (толщина 100-200 мм, чугунные или медные).
Также присутствует слой гарнисажа (толщина может быть разная, есть предположение, что оптимальная 100-200 мм) из тугоплавких оксидов и оксидов, присутствующих в шлаке (CaO, MgO, Al2O3, SiO2...).
Эти датчики и так используют в оперативном управлении. Мы не дооснащали. Разве что уровнемеры поставили для замера наполненности чугуновозных ковшей.
На поддержку сервис передается внутренним службам.
По поводу экономии в одном из постов писали про один из примеров - можете сделать вывод, будет ли экономия. Есть и другие примеры практической пользы сервиса.
Да, знаком с данным подходом. Известная тема - разгар горна (сколько осталось футеровки) по термопарам. По сути решаем задачу Фурье. Описание подхода в статье у коллег.
Не совсем так. В указанном процессе не те объемы и не та эффективность. Об этом рассуждали в комментариях в данной статье. Предлагаю ознакомиться и если будут вопросы - будем рады!
Здравствуйте
Системы делятся по уровню критичности и доступности. Критические системы дублируются.
Также предусматриваются процессы ведения плавки альтернативными "ручными" способами. Прописано в технологической инструкции.
Тем не менее, на мой взгляд, повышенная автоматизация создаёт риск быстрого перехода на ручные операции (конечно, если до этого дойдет время). Все равно привыкаешь к автоматизации.
Спасибо за интерес! Нашей сетью поддерживается и pLTE, и NB IoT стандарты.
Действительно, интересно! Тем не менее, для домны существует не так много решений для замера (в целом по отрасли).
Да спасет нас о Великий, Могучий ИИ😁
На самом деле, тут используется ML модель для определения шлака и статистические подходы. Пробовали и в других частях сервиса, но пока увы🙁
P.S. По сути сам сервис является источником данных для ML.
Я понимаю. Проблема в интерпретации результатов. Почему у вас получилось не 150 С, а 180 С? Потому что гарнисаж сошел? Потому что у вас подогрела футеровка? Потому что у вас нарушен теплообмен в холодильнике? Или потому что поток газа в печи пошел вдоль стенки?
То есть в данной проблеме не все однозначно:-(
Спасибо за ваше стремление!
На больших печах выпуск и так идет почти непрерывно. Только меняют летки (отверстия для выпуска). Для больших печей их обычно 4, расположены они равномерно по окружности горна печи.
Но нужно понимать, что летки нужно ремонтировать, они разгораются. Также горн имеет диаметр порядка 10-15 метров, внутри горна коксовая насадка с порозностью. То есть горн не как стакан с водой, он представляет собой достаточно сложную гидродинамическую систему, поэтому с одной стороны жидкие продукты плавки могут быть, а с другой - нет.
Пирометры есть. Спектрометры есть (но те, к которым нужно преподнести "пятачок" чугуна). Непрерывный анализ не решил бы всех проблем, но действительно, убрал часть неопределённостей и сократил бы время получения химанализа.
Это одна из идей, о которой думали и которую хотелось бы попробовать.
Хорошая идея. Поставить на въезд сканер. К сожалению, не помню точно, почему отказались. Возможно из-за бюджетных рамок и достаточности уровнемеров (которые в любом случае ставить) + статистики.
Вы сразу затронули несколько сложных тем.
По поводу способов замера. Тензодатчики недорогие, они просто не работают по имеющимся данным. Также как и термоЭДС не работает по нескольким причинам, в т.ч. указанных в статье. Выше был хороший комментарий про мюоны, но пока не дошли до этого. Вы говорите с позиции R&D, но кроме R&D есть практические аспекты установки, обслуживания и рисков в связи с испытанием технологии на агрегатах (кто готов экспериментировать?). При этом я не исключаю, что мы могли что-то упустить, спасибо вам за мысли!
По поводу информационной безопасности. Вы предлагаете отказаться от цифровых решений? На самом деле, это то, с чем мы с вами живем и в обыденной жизни, и, как видите, на производстве. P.S. Основная доля успешных кибератак связана с человеческим фактором. Также есть отдельные службы занимающиеся данным аспектом.
Про успехи в Китае... Мы ездили к ним, смотрели их решения. Не было того вау-эффекта, который вы описываете в соплах или стеклах для батискафа. Более того, часть элементов с наших систем они взяли на заметку себе. Но с точки зрения оборудования у них есть то, к чему можно присмотреться. Также следует учесть, что система принятия решений там совсем другая, зависящая от политики партии. Не всегда решение экономически обосновано. Мы с вами находимся в другой ситуации, ваш комментарий намного сложнее и обширнее, чем рамки этой статьи.
Это скорее отдельная задача из разряда технического обслуживания и ремонтов в области диагностики прогара холодильников, трубопроводов и прочего. На части узлах задача решаемая.
Не всё так просто. В прошлом году по этому поводу была дискуссия среди металлургов. В том числе с представителями Китая. Некоторое резюме можете прочитать тут в комментарии.
Вам лучше адресно в корпоративном мессенджере или почте написать в чем именно проблема, на каком участке. Иначе даже при желании разобраться в вашей проблеме без конкретики тяжело. Может, коллеги уперлись в технологические ограничения, может, что-то еще. Недопонимание, конечно, тоже не исключаю.
P.S. У меня персонально тоже не везде всё идеально, но чем-то активно пользуются, где-то гипотеза не сработала, нет такого, что везде всё плохо
Выше указывал ссылку (и в статье тоже) на конкретную цифру.
К сожалению, мы с вами говорим про финансовую составляющую, которую зачастую нельзя раскрывать.
Учтите еще тот момент, что лишний раз с радиацией никто связываться не хочет. Это дополнительные риски, регламенты, нормы, специалисты.
Там не на полторы тысячи, а намного больше.
SCADA в основном про оперативное управление агрегатами в реальном времени только на пульте управления. Ее архитектура монолитна и ограничена по возможностям реализации и мощностям (и ИБ).
Тут мы говорим про аналитические сервисы (которые в том числе влияют на оперативные решения и тоже используются на пульте управления, но не только) и про более сложную логику завязанную в том числе на данных LIMS, MES систем (как вы будете осуществлять интеграцию между ними еще и в разных технологических контурах), ML алгоритмах.
То, что можем и что необходимо делать на уровне SCADA, конечно, делаем там. Не так очевидно, что удобнее и дешевле сделать в SCADA или в MES системе / бизнес сегменте беря в расчет текущие реалии на производстве и существующую архитектуру и цели систем. Возможно, SCADA будущего будет другой.
В зависимости от того, про какую часть доменной печи говорим.
В горне это углеродистые блоки или шамотные (Al2O3, SiO2) огнеупоры. Толщина порядка 2000 мм. В шахте доменной печи в основном шамотные огнеупоры, толщина порядка 600-1800 мм. С определённой высоты по шахте печи имеются холодильники (толщина 100-200 мм, чугунные или медные).
Также присутствует слой гарнисажа (толщина может быть разная, есть предположение, что оптимальная 100-200 мм) из тугоплавких оксидов и оксидов, присутствующих в шлаке (CaO, MgO, Al2O3, SiO2...).
Эти датчики и так используют в оперативном управлении. Мы не дооснащали. Разве что уровнемеры поставили для замера наполненности чугуновозных ковшей.
На поддержку сервис передается внутренним службам.
По поводу экономии в одном из постов писали про один из примеров - можете сделать вывод, будет ли экономия. Есть и другие примеры практической пользы сервиса.
Место есть, особенно актуально для движущихся и удаленных объектов. Рекомендую ознакомиться со статьей Как мы делали свою сеть LTE в карьере и на липецкой металлургической площадке Дмитрия. Также один из кейсов расписывал Иван в статье про RFID метки на чугуновозных ковшах. Тем не менее, желание написать про саму промышленную платформу имеется у коллег - вчера как раз общались по этому поводу.
Да, знаком с данным подходом. Известная тема - разгар горна (сколько осталось футеровки) по термопарам. По сути решаем задачу Фурье. Описание подхода в статье у коллег.
Не совсем так. В указанном процессе не те объемы и не та эффективность. Об этом рассуждали в комментариях в данной статье. Предлагаю ознакомиться и если будут вопросы - будем рады!
Мы не рассуждаем и не поступаем в такой парадигме. Смотрим в сторону улучшений условий труда.