Ответили, но логика вашего ответа мне малопонятна.
Вот вы говорите
переписывать все это на Java, которая у нас исторически всегда была сильной стороной, да и до сих пор превалирует в рознице, либо продолжать развивать все на .NET, для чего пришлось бы нанимать кучу дотнетчиков
То есть, вы почему-то вместо повышения эффективности использования уже имеющегося инструмента стремитесь заменить и сам инструмент, и тех работников, которые должны его использовать. Если у вас уже была хорошая команда джавистов, то переучивание их на соседнюю, но менее развитую и сильно отличную в мелочах технологическую платформу — это неэффективно. Или они у вас настолько дорогие, что оказалось дешевле набрать с рынка новых?
Касательно
делалось это все ради того, чтобы сделать end-to-end продуктовые команды, где 1 full-stack разработчик (фронт + .NET) мог сделать полностью конечную фичу для клиента
— в банковском энтерпрайзе такого не бывает, это утопия. Никогда не поверю (я имею достаточно опыта, чтобы не поверить). Либо продукты, о которых идёт речь, нишевые, и далеко не основные для бизнеса.
В общем, складывается ощущение, что решение скорее политическое, чем оправденное технологически.
Так и не понял из статьи, каков конечный профит от внедрения .net. Вы много пишете про героические костыли и преодоление сопротивления коллег, но что именно стало лучше? Приложения потребляют меньше ресурсов, быстрее работают, требуют меньше обслуживания (в статье есть намёки, что как раз наоборот) — что из этого?
Слишком часто повторяется слово «внедрять», но нет ответа, зачем менять привычное шило на недоваренное мыло. Инструмент должен выбираться под задачи, а не по принципу «мы можем, и поэтому будем».
А вот разработчики Firefox с вами по данному вопросу не согласятся, и прилагают в комплекте своего браузера несколько вариантов резолверов DNS. Безопасность, и всё такое.
F12 это вообще отдельная dll, которая может хоститься в любом процессе. ей пофиг, ie или edge, или вообще хром, лишь бы он нужную версию отладочного протокола поддерживал. в store есть, например, стандалон-версия F12 для отладки uwp, работает вне браузера.
изначально EdgeHTML это форк Trident'а, верно, но Chakra это не форк JSCRIPT5, она была написана с нуля, тут вы ошибаетесь.
Таки у Экстона есть скилл («Grit»/«Стойкость»), который сделан явно с расчётом на эту механику. Блин, прям ностальгия пробила :) Пойду-ка я им поиграю, что ли…
Просто в бигдате нам приходится извращаться с хранением и процессингом, потому что если считать алгоритмы «в лоб», никаких вычислительных мощностей (и денег) на обсчёт таких объёмов не хватит. Из исходника на питоше, который отдаёт дэйта-сатанист (гоняет он его локально в один поток на сэмпле в пару гигов), нам приходится городить хтонический ужас на спарке, который работает в облаке на сотнях ядер и пережёвывает терабайты.
Чем выше по пирамиде Маслоу, тем больше хочется всякого нематериального.
И если большинство рядовых работников доросли до поисков «смысла», значит, уровень жизни у них в среднем такой, что все потребности нижних уровней у них уже удовлетворены.
Звук есть вибрация определённой частоты. Если частота недостаточная, чтобы человеческое ухо его слышало, то он будет называться «инфразвук». А если недостаточная амплитуда — то это просто для нас он слишком тихий. А у лунной акулы, очевидно, хорошая чувствительность к тихому инфразвуку.
В такой системе очень много нагруженной механики и движущихся частей — значит будет высокая сложность и стоимость обслуживания системы помимо самих мотор-генераторов. Больше точек отказа. И никакой хитрый софт не скомпенсирует плохо смазанную шестерёнку или заевший в пиковый период трос.
В ГЭС с накопителем и то сложность обслуживания меньше, потому как там из критичного только насос (он же генератор), да раз в несколько лет надо прочищать накопительный водоём.
Реголит состоит скорее из чешуек, чем из песчинок, так что под ногами должен скрипеть, примерно как слежавшийся снег. Тем более что под ногами он довольно твёрдый, — посмотрите видео с лунных высадок, — а в твёрдом теле звук распространяется довольно неплохо. Не понимаю, что вас удивляет, честно говоря…
Хороший пример с акулой. В Prey Mooncrash есть лунная акула. Прячется в реголите, слепая (поэтому наводится на звук), носит броню из камней, которыми может кидаться. Вершина пищевой цепи (за убийство дают соответствующую ачивку). Первая встреча оставляет неизгладимые впечатления.
См. тж. Ижевск. 650 тыщ населения, но при этом больше чем полгорода по площади занимают районы сплошного частного сектора и садоогородных массивов, вперемежку с лесополосами и промзонами. Нормальной городской застройки больше по краям (самая высотная вообще на дальних окраинах). Плюс ещё здоровущее водохранилище посередине. А центра как такового и вовсе нет.
Вы явно мало работали с продуктами IBM. Эклипс какой-нибудь на первый взгляд может показаться открытым — так вот он демонстративно сделан таковым и продвигается, чтобы поддерживать сообщество, но это не коммерческий продукт.
А вот с тем, что приносит деньги, история совсем другая. Мне пары лет опыта с WebSphere и DB2 хватило, чтобы утверждать, что более страшно забюрократизированной и огороженной конторы, чем IBM, в энтерпрайзе нет. Код ключевых продуктов не то чтобы закрыт, он обфусцирован и обложен антиотладкой, чтобы нельзя было влезть, куда (по их мнению) не следует. А общение с поддержкой это вообще нечто. Пришлось мне однажды зарепортить пару багов в обоих продуктах, так оказалось, что делается это через специально обученного человека в специально авторизованной конторе, под NDA, чтобы я не дай бог не проболтался никому до релиза фиксов, и какого-то времени после.
Никакого сравнения с MS, которым можно напрямую в твиттере отписать о проблеме кому-нибудь из ПМов и получить ответ прямо там же.
Что-то как-то оно не очень приятная новость. РХ важнейший на данный момент контрибутор в ядро с достаточно открытой культурой и индивидуальным подходом к другим проектом, куда они тоже шлют патчи, а ИБМ славится разбором на мелкие запчасти всех купленных продуктов и превращением их в гомогенную энтерпрайзную кашицу за монолитным и непроницаемым корпоративным фасадом.
Неудивительно, что на ZDNet появился такой инсайд от сотрудников РХ:
«I can't imagine a bigger culture clash.»
«I'll be looking for a job with an open-source company.»
and
«As a Red Hat employee, almost everyone here would prefer it if we were bought out by Microsoft.»
Проблема обширного легаси. Заложенный 20 лет назад плохой дизайн фичи вылез боком.
Возможно, про пункты 2 и 3 ещё как-то вспомнили, потому что групповые политики это важная фишка энтерпрайза, а про странное поведение пункта 1, которым распоряжается только сам конечный пользователь, забыли, так как он появился раньше, чем некоторые разработчики пошли в школу.
Мне вот любопытно, за каким вообще лешим надо было изначально спрашивать пользователя, переносить ли файлы, и давать ему возможность ответить «нет». По уму, надо бы молча переносить все файлы, если на целевом разделе хватает места, или выдавать ошибку с объяснением, почему нельзя…
Будем надеяться, что в Майкрософте сделают правильные выводы, и больше они так не облажаются.
Механизм KFR используется в довольно многих местах.
1. Пользователь сам может из property page своей папки «Документы» (и ещё десятка других, с каждой версией число known folders только растёт) перенести её в другое место. Появилось ещё в Windows ME, если мне не изменяет склероз.
2. Администратор домена может прописать в политиках overrides для known folders. С Windows 2000.
3. OneDrive с некоторых пор тоже использует этот же механизм для переноса трёх из них («Документы», «Изображения», «Рабочий стол») в свою папку. Опять же, для администраторов домена появилась соответствующая политика, которая включает принудительный перенос этих папок в OneDrive. Существует меньше года.
Фишка в том, что только первый кейс позволяет пользователю перенести только сами папки, и ответить «нет» на вопрос о переносе их содержимого. После такого действия в проводнике пользователь начинает видеть по две копии своих папок в профиле. Одну пустую, одну с документами. После апрельского обновления инсайдеры завели кучу фидбэков насчёт этих вторых пустых копий папок (потому что на KFR был сделан акцент для третьего, совершенно нового, кейса — фичу вытащили на всеобщее обозрение), и в октябрьское обновление был добавлен код, который удаляет из профиля старые папки.
Вы откуда эту цитату выдернули? По приведённой мною ссылке нет такого текста. Зато там есть пункт More Information, в котором всё вполне доступно расписано.
Нет, очистка known folders — это совершенно новый кейс. См. оригинальную статью с рассказом, откуда что взялось.
С точки зрения автотеста каталог, на который пользователь ответил «нет», невозможно отличить от каталога, на который пользователь ответил «да», потому что в нём как минимум остался desktop.ini, а у значительной части пользователей есть known folders, которыми они никогда не пользуются (и это нормально), и в них ничего, кроме этого самого desktop.ini, нету.
Такая вот закавыка вышла. Реальный косяк тут действительно в том, что инсайдеры сообщали об этой проблеме, но косноязычно и разрозненно, так что они не набрали должное количество upvotes (по собственному опыту могу утверждать, что на фидбэки с меньше чем 5 upvotes вообще не смотрят).
Ответили, но логика вашего ответа мне малопонятна.
Вот вы говорите
То есть, вы почему-то вместо повышения эффективности использования уже имеющегося инструмента стремитесь заменить и сам инструмент, и тех работников, которые должны его использовать. Если у вас уже была хорошая команда джавистов, то переучивание их на соседнюю, но менее развитую и сильно отличную в мелочах технологическую платформу — это неэффективно. Или они у вас настолько дорогие, что оказалось дешевле набрать с рынка новых?
Касательно
— в банковском энтерпрайзе такого не бывает, это утопия. Никогда не поверю (я имею достаточно опыта, чтобы не поверить). Либо продукты, о которых идёт речь, нишевые, и далеко не основные для бизнеса.
В общем, складывается ощущение, что решение скорее политическое, чем оправденное технологически.
Слишком часто повторяется слово «внедрять», но нет ответа, зачем менять привычное шило на недоваренное мыло. Инструмент должен выбираться под задачи, а не по принципу «мы можем, и поэтому будем».
изначально EdgeHTML это форк Trident'а, верно, но Chakra это не форк JSCRIPT5, она была написана с нуля, тут вы ошибаетесь.
Если слух подтвердится, то для МС логично было бы и EdgeHTML туда же выложить.
Просто в бигдате нам приходится извращаться с хранением и процессингом, потому что если считать алгоритмы «в лоб», никаких вычислительных мощностей (и денег) на обсчёт таких объёмов не хватит. Из исходника на питоше, который отдаёт дэйта-сатанист (гоняет он его локально в один поток на сэмпле в пару гигов), нам приходится городить хтонический ужас на спарке, который работает в облаке на сотнях ядер и пережёвывает терабайты.
И если большинство рядовых работников доросли до поисков «смысла», значит, уровень жизни у них в среднем такой, что все потребности нижних уровней у них уже удовлетворены.
В ГЭС с накопителем и то сложность обслуживания меньше, потому как там из критичного только насос (он же генератор), да раз в несколько лет надо прочищать накопительный водоём.
Реголит состоит скорее из чешуек, чем из песчинок, так что под ногами должен скрипеть, примерно как слежавшийся снег. Тем более что под ногами он довольно твёрдый, — посмотрите видео с лунных высадок, — а в твёрдом теле звук распространяется довольно неплохо. Не понимаю, что вас удивляет, честно говоря…
А вот с тем, что приносит деньги, история совсем другая. Мне пары лет опыта с WebSphere и DB2 хватило, чтобы утверждать, что более страшно забюрократизированной и огороженной конторы, чем IBM, в энтерпрайзе нет. Код ключевых продуктов не то чтобы закрыт, он обфусцирован и обложен антиотладкой, чтобы нельзя было влезть, куда (по их мнению) не следует. А общение с поддержкой это вообще нечто. Пришлось мне однажды зарепортить пару багов в обоих продуктах, так оказалось, что делается это через специально обученного человека в специально авторизованной конторе, под NDA, чтобы я не дай бог не проболтался никому до релиза фиксов, и какого-то времени после.
Никакого сравнения с MS, которым можно напрямую в твиттере отписать о проблеме кому-нибудь из ПМов и получить ответ прямо там же.
Что-то как-то оно не очень приятная новость. РХ важнейший на данный момент контрибутор в ядро с достаточно открытой культурой и индивидуальным подходом к другим проектом, куда они тоже шлют патчи, а ИБМ славится разбором на мелкие запчасти всех купленных продуктов и превращением их в гомогенную энтерпрайзную кашицу за монолитным и непроницаемым корпоративным фасадом.
Неудивительно, что на ZDNet появился такой инсайд от сотрудников РХ:
«I can't imagine a bigger culture clash.»
«I'll be looking for a job with an open-source company.»
and
«As a Red Hat employee, almost everyone here would prefer it if we were bought out by Microsoft.»
Возможно, про пункты 2 и 3 ещё как-то вспомнили, потому что групповые политики это важная фишка энтерпрайза, а про странное поведение пункта 1, которым распоряжается только сам конечный пользователь, забыли, так как он появился раньше, чем некоторые разработчики пошли в школу.
Мне вот любопытно, за каким вообще лешим надо было изначально спрашивать пользователя, переносить ли файлы, и давать ему возможность ответить «нет». По уму, надо бы молча переносить все файлы, если на целевом разделе хватает места, или выдавать ошибку с объяснением, почему нельзя…
Будем надеяться, что в Майкрософте сделают правильные выводы, и больше они так не облажаются.
1. Пользователь сам может из property page своей папки «Документы» (и ещё десятка других, с каждой версией число known folders только растёт) перенести её в другое место. Появилось ещё в Windows ME, если мне не изменяет склероз.
2. Администратор домена может прописать в политиках overrides для known folders. С Windows 2000.
3. OneDrive с некоторых пор тоже использует этот же механизм для переноса трёх из них («Документы», «Изображения», «Рабочий стол») в свою папку. Опять же, для администраторов домена появилась соответствующая политика, которая включает принудительный перенос этих папок в OneDrive. Существует меньше года.
Фишка в том, что только первый кейс позволяет пользователю перенести только сами папки, и ответить «нет» на вопрос о переносе их содержимого. После такого действия в проводнике пользователь начинает видеть по две копии своих папок в профиле. Одну пустую, одну с документами. После апрельского обновления инсайдеры завели кучу фидбэков насчёт этих вторых пустых копий папок (потому что на KFR был сделан акцент для третьего, совершенно нового, кейса — фичу вытащили на всеобщее обозрение), и в октябрьское обновление был добавлен код, который удаляет из профиля старые папки.
Результат получился таким, каким получился.
С точки зрения автотеста каталог, на который пользователь ответил «нет», невозможно отличить от каталога, на который пользователь ответил «да», потому что в нём как минимум остался desktop.ini, а у значительной части пользователей есть known folders, которыми они никогда не пользуются (и это нормально), и в них ничего, кроме этого самого desktop.ini, нету.
Такая вот закавыка вышла. Реальный косяк тут действительно в том, что инсайдеры сообщали об этой проблеме, но косноязычно и разрозненно, так что они не набрали должное количество upvotes (по собственному опыту могу утверждать, что на фидбэки с меньше чем 5 upvotes вообще не смотрят).