Так Вас никто и не заставляет покупать устройства без выхода на наушники или кучи других необходимых Вам разъемов. Сейчас есть огромный выбор ноутбуков со всем, что Вы хотите. Покупайте и радуйтесь, что Ваша среда осталась нетронутой. А если Ваш любимый производитель идет не туда, куда Вам хочется, то найдите другого производителя. Я просто не понимаю в чем у Вас проблема? То что в телефонах в большинстве своем убрали джеки и это выходит за рамки Ваших сценариев? Тогда shit happens, dongle life и ждите пока в переходе не будут продавать наушники с разъемом type c или производители не одумаются и не вернут как было. Что же Вас так сильно тревожит?
Тут есть 3 аспекта проблемы.
Во-первых, эстетический. Не все люди основываются в своем выборе на технических характеристиках, предпочитая основываться на эмоциях. Я лично считаю свой macbook гиперсексуальным :) Голая эмоция, которую не хочу подавлять голосом разума.
Во-вторых, новые шаблоны использования не получится быстро внедрить, пока существуют старые. Представьте, что у Вас на двери парадной помимо обычного NFC ключа появляется возможность открывать дверь поднесением телефона (сетчатки глаза и т.п.). В этом случае переход на новый шаблон использования затянется, так как у Вас уже есть сформированная привычка и доверие к уже используемому шаблону/технологии. Учитывая, что Вы изначально не хотите этой новой технологии, переход может не произойти вовсе. И это плохо для развития технологий. Для этого и нужны радикальные решения, которые вызовут боль у миллионов людей, но, в конечном итоге, должны привести к светлому будущему. По крайней мере, такому, каким его видит тот или иной производитель.
И в-третьих, VGA наверняка появлялся с такой же болью и с такими же тратами. Технологии были менее распространены чем сейчас и недовольных было меньше, но в процентном соотношении, думаю, все было идентично. Это просто нужно пережить, пока это не станет доступно, устройства не амортизируются и не попросят обновления. Представьте, что в вашей среде вся периферия подключалась бы по воздуху или одним стандартизированным разъемом для всего. Разве не здорово? Но очень много разных продуктов в одной среде, разных технологий. Это дорого для компаний. Пока что. Хотя, если Вам вай фай в офисе не могут сделать с доступом к корпоративным ресурсам с корпоративных устройств, то это огорчает. И производители периферии это понимают. Тот же монитор с USB-C также имеет и hdmi. То есть вы можете уже сейчас обновить устройство, а с ноутбуком подождать, пока другие не подтянутся и переход для Вас не станет безболезненным.
Здесь появляется другая проблема. Как тогда внедрить что-то новое? Вот есть автомобили с ДВС. В какой-то момент появились комбинированные двигатели с электроприводом. Появились тогда станции зарядки? Пару штук? А потом пришел Маск и решил, что теперь только электропривод. И сразу завертелось все. И станций зарядки с каждым годом стало появляться все больше по всему миру, и умные системы становятся еще умнее. Да, именно Вам сейчас это не подходит, но не злитесь на тех, кто хочет изменить себя, свои привычки, шаблоны и мир в целом.Мы ранние последователи, мы должны быть, чтобы технология развилась до такой степени, чтобы Вы могли уже основываясь на выгоде использования принять решение о покупке.
Да, производители пытаются побыстрее внедрять новые фишки и не всегда они нужны. Ненужные отваливаются и исчезают. Давайте посмотрим что произойдет с тем же USB-C, как единственным разъемом. Не думаю, что несколько лет яростного пиара, сильно повлияют на наличие у Вас выбора уже устоявшейся технологии. Мне вот очень интересно что будет.
И Вы абсолютно правы! К сожалению (или к счастью) в современных устройствах очень мало изолированных технологий, которые можно предложить покупателю с возможностью выбора на основании специфики конкретной технологии. Например, TFT или IPS матрица. Здесь Вам нужно выбрать просто на основе своего личного мнения что лучше. Но когда дело касается разъемов, протоколов и других технологий, требующих некой среды использования и взаимодействия с другими технологиями, то мир становится сложнее. Вы не хотите вникать в это, и это Ваше право, но есть люди (как я), которым нравится такое развитие и они готовы немного потерпеть, пока эти маргинальные вещи не станут таким же мейнстримом как VGA или USB 2.0. Могут не стать на радость Вам, и я полностью принимаю такой вариант развития событий. Обидно будет потерять «мечту», но, как говорят, лучше любить и потерять чем никогда не любить :)
Я бы тоже хотел свои 5 копеек вставить. С недавних пор являюсь счастливым обладателем macbook 12 дюймов. С каждым днем все больше понимаю задумку Apple убрать из нашей жизни все провода. И с каждым днем их идея мне все ближе. Работаешь за столом и нужно подключить монитор, зарядку и флешку? Купи монитор с USB-C и через один провод в монитор заряжай ноутбук, выводи изображение и подключай переферию (хаб в мониторе). Проводишь презентацию в офисе и нужно подключить проектор? AirPlay в помощь (да, отклик страдает, но пока не придумали как нормально видео передавать без проводов). Даже имея 3,5 разъем я специально купил беспроводные наушники. Apple пытается навязать нам новые шаблоны использования продуктов, новые шаблоны выполнения задач. Это не всем подходит сейчас и не все проблемы решены (6 часов работы наушников конечно маловато), но лично мне эта философия очень нравится. Смотрю на свой стационарник с торчащими во все стороны проводами питания, USB, интернет, видео и начинаю испытывать отвращение. Конечно, другие производители зря копируют, учитывая сколько недоволных в комментариях, но есть и такие как я, которых радует беспроводная мечта. Всем не угодишь. А если на рынке не будет решения для недовольных, то обязательно появится производитель, который закроет эту потребность. Сейчас просто никто не знает смогут ли недовольные привыкнуть и перестроить свои шаблоны. Время покажет.
Задумка открытых данных шикарна. Монополизицию этих данных считаю преступлением. Желаю автору справедливости.
Как-то можно посмотреть приложение автора без регистраций и смс? Просто макеты\прототипы?
Здорово! Получается несмотря на специализацию команд на конкретные продукты/сервисы, всегда есть человек который знает общий customer journey внутри всей системы? Или этим занимается только отдел дизайнеров/аналитиков/маркетологов и к командам приходят уже конкретные решения/требования?
28 команд разработки? Впечатляет. У вас идет разделение команд на поддержку и разработку? Сколько человек в команде? Для высокого уровня автономности по идее в каждой команде свой маркетолог, продуктолог, дизайнер и т.д.?
В пылу сарказма и иронии потерялась точка зрения. К концу статьи уже перестал понимать где автор высмеивает коллег/общество, а где действительно отстаивает свое мнение.
Может проще фронтенд разработчика «доучить»? Теория цвета, типографика, композиция, анимация и т.п.?
Такой процесс возможен только в том случае, если в вашем продукте функциональный подход и уже есть готовая библиотека контролов и шаблонов из которых дизайнер сможет слепить чтото новое. В противном случае просто огромная просадка по времени на согласования, доделки и полет фантазии.
Каждый специалист видит свое развитие по разному. Один дизайнер хочет и может полезть в разработку и способен начать сразу верстать, другому интересней анализировать данные и строить гипотезы, третий считает что пользователям будет комфортней если добавить персонажа с которым он сможет общаться и т.д. Сколько людей, столько и мнений. Я рад, что Вы нашли свой путь, но, к сожалению (или к счастью?), у каждого он свой.
Хочу свою ложку дегтя как менеджер внести. Вина менеджеров безусловно есть, но у меня остались вопросы:
1) На одну команду разработки несколько менеджеров? зачем? почему нет одного ответственного за все что происходит? Одного менеджера вполне хватает чтобы справиться с командой в 7-8 человек без потери фокуса. все остальные — стейкхолдеры и его задача «подружить» все хотелки.
2) За разработку (люди, процессы и тд) должен отвечать руководитель (например технический директор). Почему он не разнес такую систему в пух и прах? Если в компанию может прийти новый сейл и сказать разработчикам как они теперь должны работать, то это как-то неправильно. Повторюсь, за процессы разработки отвечает руководитель разработки. Если профессионалы начали увольняться, то это в первую очередь его ответственность. Должен был навести порядок в головах остального менеджмента.
3) Сложилось впечатление, что до провального внедрения agile, разработчики сами решали что они будут делать и когда. В результате, как по волшебству, продукт начал развиваться, компания расширяться и все были счастливы. У вас не было планирования, оценки, приоритезации? Не верю. Waterfall, agile, любая другая методология не может игнорировать планирование и оценку результата. Иначе у вас не коммерческая организация, а кружок по интересам. Лучшие решения должны быть результатом процесса разработки, а не случайного стечения обстоятельств. Для этого есть тимлиды, руководители разработки и т.д.
Не про Agile статья. «Разруха не в клозетах, а в головах».
Нельзя ли решить проблему с клавиатурой разработкой своей собственной клавиатуры? Насколько знаю, в iOS и Android есть возможность ставить «кастомные» клавиатуры. Можно взять внешний вид дефолтной и сделать переключатель в режим редактирования текста, так же как есть переключатель на другой язык\спецсимволы и т.д. Не знаю насколько глубоки возможности кастомизации (всплывающие окна и т.п. без сворачивания клавиатуры), но, на мой взгляд, это было бы удобней описанной реализации. Успехов!
Немного Вас не понял. Вы хотите сказать, что пример с делигированной задачей неверный? Нужно такие задачи ставить руководителям, а не подчиненным?
Насчет ответственности за задачи и мотивацию я с Вами полностью согласен.
P.S. Спасибо за книгу, почитаем. А пирамида прям как по Маслоу :)
Согласен, что за опоздания глупо штрафовать. Но если из-за его опоздания ктото не смог блокирующий баг пофиксить и компания потеряла деньги, то тут уж извините.
Принцип только добавления хорош, но в меру :) У меня должен быть инструмент в руках, которым я могу не просто высказать свое недовольство, но и прямо ударить по больному. Как ядерный чемоданчик :)
Если существуют руководители, которые просто лишают премии молча, то нужно их всех сжечь! :) Конечно же сначала нужно поговорить с сотрудником и объяснить ему свою позицию и ситуацию в целом. Вот тут как раз и полезно было бы объяснить границу ответственности сотрудника между поставленной задачей и делегированной. Если я ставлю задачу разработчику мигрировать данные из одной бд в другую и он не справился в срок с этой задачей, то тут виноват я сам и в первую очередь мне нужно решить как ставить этому разработчику задачи чтобы он делал то что мне нужно и когда мне это нужно (если это сделать во время дачи обратной связи, то может оказаться что и наказывать не за что). С другой стороны, если я делегирую ему эту задачу, то:
1) Мне нужно донести до сотрудника что теперь это его ответственность и любой факап какой бы то ни был будет на его совести (премии). И вот тогда мне уже точно нужно наказывать когда чтото пойдет не так. По другому задача не делегируется.
2) Дать ему полномочия для решения этой задачи. Например для мигрирования данных нужно тормознуть продакшн серваки на какоето время, и если ответственные этого не сделают то мой разработчик будет вправе лишить их премии или заставить носить клоунские носы несколько дней.
3) Мотивировать сотрудника. Отдельно это выделил, так как при делегировании, мне кажется, нужно этому моменту уделить больше внимания. Ты как руководитель уже мотивируешь не тому, чтобы человек выкладавался в рамках заданного процесса, а чтобы он сам этот процесс построил и добился результата (более бизнесового чтоли).
Наказывать рублем можно. Для этого существует «премиальная часть» заработной платы. У нас практикуется как ее уменьшение в связи с проступками, так и ее увеличение в связи с особыми заслугами (например в течение месяца перевыполнили план по задачам, узкая тропа конечно, могут начать завышать сроки изначально, но для этого есть тимлиды и другие руководители, чтобы валидировать).
Очень интересная тема и статья, спасибо. Можно еще затронуть целеполагание и ответственность (постановка задачи или делегирование задачи) в 3.0 версии.
Во-первых, эстетический. Не все люди основываются в своем выборе на технических характеристиках, предпочитая основываться на эмоциях. Я лично считаю свой macbook гиперсексуальным :) Голая эмоция, которую не хочу подавлять голосом разума.
Во-вторых, новые шаблоны использования не получится быстро внедрить, пока существуют старые. Представьте, что у Вас на двери парадной помимо обычного NFC ключа появляется возможность открывать дверь поднесением телефона (сетчатки глаза и т.п.). В этом случае переход на новый шаблон использования затянется, так как у Вас уже есть сформированная привычка и доверие к уже используемому шаблону/технологии. Учитывая, что Вы изначально не хотите этой новой технологии, переход может не произойти вовсе. И это плохо для развития технологий. Для этого и нужны радикальные решения, которые вызовут боль у миллионов людей, но, в конечном итоге, должны привести к светлому будущему. По крайней мере, такому, каким его видит тот или иной производитель.
И в-третьих, VGA наверняка появлялся с такой же болью и с такими же тратами. Технологии были менее распространены чем сейчас и недовольных было меньше, но в процентном соотношении, думаю, все было идентично. Это просто нужно пережить, пока это не станет доступно, устройства не амортизируются и не попросят обновления. Представьте, что в вашей среде вся периферия подключалась бы по воздуху или одним стандартизированным разъемом для всего. Разве не здорово? Но очень много разных продуктов в одной среде, разных технологий. Это дорого для компаний. Пока что. Хотя, если Вам вай фай в офисе не могут сделать с доступом к корпоративным ресурсам с корпоративных устройств, то это огорчает. И производители периферии это понимают. Тот же монитор с USB-C также имеет и hdmi. То есть вы можете уже сейчас обновить устройство, а с ноутбуком подождать, пока другие не подтянутся и переход для Вас не станет безболезненным.
Здесь появляется другая проблема. Как тогда внедрить что-то новое? Вот есть автомобили с ДВС. В какой-то момент появились комбинированные двигатели с электроприводом. Появились тогда станции зарядки? Пару штук? А потом пришел Маск и решил, что теперь только электропривод. И сразу завертелось все. И станций зарядки с каждым годом стало появляться все больше по всему миру, и умные системы становятся еще умнее. Да, именно Вам сейчас это не подходит, но не злитесь на тех, кто хочет изменить себя, свои привычки, шаблоны и мир в целом.Мы ранние последователи, мы должны быть, чтобы технология развилась до такой степени, чтобы Вы могли уже основываясь на выгоде использования принять решение о покупке.
Да, производители пытаются побыстрее внедрять новые фишки и не всегда они нужны. Ненужные отваливаются и исчезают. Давайте посмотрим что произойдет с тем же USB-C, как единственным разъемом. Не думаю, что несколько лет яростного пиара, сильно повлияют на наличие у Вас выбора уже устоявшейся технологии. Мне вот очень интересно что будет.
Как-то можно посмотреть приложение автора без регистраций и смс? Просто макеты\прототипы?
Такой процесс возможен только в том случае, если в вашем продукте функциональный подход и уже есть готовая библиотека контролов и шаблонов из которых дизайнер сможет слепить чтото новое. В противном случае просто огромная просадка по времени на согласования, доделки и полет фантазии.
Каждый специалист видит свое развитие по разному. Один дизайнер хочет и может полезть в разработку и способен начать сразу верстать, другому интересней анализировать данные и строить гипотезы, третий считает что пользователям будет комфортней если добавить персонажа с которым он сможет общаться и т.д. Сколько людей, столько и мнений. Я рад, что Вы нашли свой путь, но, к сожалению (или к счастью?), у каждого он свой.
1) На одну команду разработки несколько менеджеров? зачем? почему нет одного ответственного за все что происходит? Одного менеджера вполне хватает чтобы справиться с командой в 7-8 человек без потери фокуса. все остальные — стейкхолдеры и его задача «подружить» все хотелки.
2) За разработку (люди, процессы и тд) должен отвечать руководитель (например технический директор). Почему он не разнес такую систему в пух и прах? Если в компанию может прийти новый сейл и сказать разработчикам как они теперь должны работать, то это как-то неправильно. Повторюсь, за процессы разработки отвечает руководитель разработки. Если профессионалы начали увольняться, то это в первую очередь его ответственность. Должен был навести порядок в головах остального менеджмента.
3) Сложилось впечатление, что до провального внедрения agile, разработчики сами решали что они будут делать и когда. В результате, как по волшебству, продукт начал развиваться, компания расширяться и все были счастливы. У вас не было планирования, оценки, приоритезации? Не верю. Waterfall, agile, любая другая методология не может игнорировать планирование и оценку результата. Иначе у вас не коммерческая организация, а кружок по интересам. Лучшие решения должны быть результатом процесса разработки, а не случайного стечения обстоятельств. Для этого есть тимлиды, руководители разработки и т.д.
Не про Agile статья. «Разруха не в клозетах, а в головах».
Насчет ответственности за задачи и мотивацию я с Вами полностью согласен.
P.S. Спасибо за книгу, почитаем. А пирамида прям как по Маслоу :)
Принцип только добавления хорош, но в меру :) У меня должен быть инструмент в руках, которым я могу не просто высказать свое недовольство, но и прямо ударить по больному. Как ядерный чемоданчик :)
1) Мне нужно донести до сотрудника что теперь это его ответственность и любой факап какой бы то ни был будет на его совести (премии). И вот тогда мне уже точно нужно наказывать когда чтото пойдет не так. По другому задача не делегируется.
2) Дать ему полномочия для решения этой задачи. Например для мигрирования данных нужно тормознуть продакшн серваки на какоето время, и если ответственные этого не сделают то мой разработчик будет вправе лишить их премии или заставить носить клоунские носы несколько дней.
3) Мотивировать сотрудника. Отдельно это выделил, так как при делегировании, мне кажется, нужно этому моменту уделить больше внимания. Ты как руководитель уже мотивируешь не тому, чтобы человек выкладавался в рамках заданного процесса, а чтобы он сам этот процесс построил и добился результата (более бизнесового чтоли).
Очень интересная тема и статья, спасибо. Можно еще затронуть целеполагание и ответственность (постановка задачи или делегирование задачи) в 3.0 версии.