В молекуле ДНК - миллиарды атомов. Конкретно в человеческой - примерно 10 млрд. И расположены они в строго определённом порядке. Синтезировать такое случайно - невозможно. Нет, чисто теоретически да. Только вот на это нужно время, превышающее время жизни нашей Вселенной на 1000 порядков. Не в 1000 раз. А на 1000 нулей. 13.8 млрд лет слишком короткий срок для зарождения жизни. А тепловая смерть Вселенной наступит намного раньше, чем к нынешнему возрасту прибавится 1000 нулей. Вывод очевиден - кроме нас никого нет. Мы одни и всегда будем одни.
Чарльз Дарвин вообще не про это. Первоначально его теория - всего лишь пропаганда. Т.е. то, что мы сейчас называем социал-дарвинизмом. Ну типа бремя белого человека и прочая англосаксонская муть. В то время никакая мало-мальски научная теория эволюции не могла быть создана в принципе, ибо: 1. нет даже зачаточного понимания генетики и механизмов передачи наследственной информации; 2. понимание физиологии на крайне примитивном уровне; 3. до молекулярной биологии как минимум сотня лет. Теория Дарвина была создана в пику набиравшим тогда популярность коммунистическим и социалистическим теориям развития общества.
Современная теория эволюции с Дарвиновской совпадает только названием по сути.
Нет, т.к. скорость света в его системе отсчёта - те же самые 300 тыс. км/ч. Поэтому никакого замедления не будет. Но это в любом случае лишь абстракция, потому что никакое материальное тело разогнать до такой скорости невозможно. Ну и плюс релятивистские эффекты (возрастание массы). Ваш наблюдатель просто не сможет встать и куда-то пойти, скорее всего он уже будет лежать с переломанными от собственной тяжести костями.
Буквально нельзя назвать, т.к. первозданный свет (реликтовый фон) за горизонт событий не уйдёт никогда. Но на практике разницы нет. Тут смысл вот в чём: когда все видимые сейчас галактики уйдут за горизонт событий (примерно через 60-70 млрд лет) то не будет красного смещения. Соответственно, нельзя будет сделать вывод о расширении Вселенной и о большом взрыве. Т.о. не будет никаких оснований предположить наличие реликтового фона. И если в эту эпоху будет существовать цивилизация, сравнимая по уровню с нами, космология у них будет совершенно другая. А из этого следует вывод - теория большого взрыва не фальсифицируема, а значит неверна.
Уходит. Но т.к. оно с самого начала заполняет всю Вселенную, оно "уходит" путём удлинения волны этого самого реликтового излучения. Через примерно 60-70 млрд лет никакими доступными средствами обнаружить его не получится. Т.е. уйдёт совсем.
Как называется ваша болезнь? Ну когда человек при написании текста злоупотребляет жирным шрифтом, подчеркиванием, восклицательными знаками и прочей ненужной пунктуацией?
В молекуле ДНК - миллиарды атомов. Конкретно в человеческой - около 10 млрд. Все эти атомы расположены строго в определённом порядке. Такая молекула не могла быть синтезирована случайно. Ну в принципе конечно могла, но на это потребовалось бы время, превышающее время жизни нашей Вселенной как минимум на 1000 порядков. Не в тысячу раз, а именно на 10 в степени 1000. Что там ваш профессор на это скажет?
Поиск жизни на Марсе - вопрос сугубо практический. Дело вот в чём: если на Марсе есть жизнь (пусть даже только простейшая) - это ставит большой жирный крест на его освоении, да и вообще на пилотируемых полётах туда. И проблема вовсе не в том, что мы можем случайно доставить оттуда опасный биологический агент. Всё равно наоборот - даже если оттуда привезут абсолютно смертельный вирус, распространяющийся воздушно-капельным путём, человечество с этим справится. Беда будет, если туда попадёт наша биота. Далеко не факт, что биота Марса справится с конкуренцией. Именно поэтому до пилотируемых полётов необходимо убедиться на 100%, что на Марсе нет жизни.
Уже не растёт. Ускоренное расширение Вселенной - всего лишь неверная интерпретация наблюдательных данных. Дело в том, что свет от далёких объектов, проходя сквозь или мимо галактических скоплений и сверхскоплений, испытывает замедление времени (т.к. скопления - это огромная масса, а масса это гравитация, а гравитация замедляет время). Для самых далёких объектов разница может составлять до 20%. Т.о. никакого ускоренного расширения и тёмной энергии нет.
Теория эволюции хорошо работает, но только с того момента, когда появилась первая полноценная живая клетка. Но когда пытаешься понять, как появилась к примеру молекула ДНК (в которой если что несколько миллиардов атомов и на случайный синтез которой нужно время, превышающее время существования Вселенной на 1000 порядков), теория эволюции говорит: А у меня лапки! Точно такая же ситуация с т.н. теорией большого взрыва.
Дык это.. С ускоренным расширением вроде разобрались. На самом деле никакого ускоренного расширения нет, свет от далеких объектов, проходя сквозь или мимо галактических скоплений и сверхскоплений, под воздействием их гравитации испытывает замедление времени. Соответственно для нас эти объекты выглядят более далёкими, чем есть на самом деле. Минус одна проблема в вашем списке.
Что касается энергии для большого взрыва - то он как бы и не взрыв. Возможно, Вселенная стремится к состоянию с наименьшей энергией (как и любая физическая система в нашей реальности). Ну типа если взять кусок резины или поролона, сильно сжать, а потом отпустить. Вот и Вселенная типо того.
Крупномасштабная структура тоже объясняется в рамках предыдущего абзаца. Если пространство изначально было смято в комок, а сейчас "распрямляется" (что для нас выглядит как расширение Вселенной), то крупномасштабная структура - это складки и занятости, которые ещё не разгладились. А то выдумывают какие-то барионные акустические осцилляции, да простит меня бог-император..
Автор, не умножайте сущности без необходимости (с). На самом деле всё намного проще. Расширение вселенной происходит потому, что изначально пространство находилось в предельно сжатом (буквально смятом) виде. А сейчас распрямляется, потому что как и все физические системы стремится к состоянию с наименьшей энергией. Но до этого ещё очередь долго, и первичные складки и замятости ещё не распрямились. Но вся видимая материя находится в них, т.е. складки и замятости пространства для наблюдателя выглядят как области повышенной гравитации. Но видимой материи там мало, поэтому и приходится выдумывать всякую чушь про тёмную материю или какой-нибудь МОНД.
По поводу т.н. ускоренного расширения гуглите "timescape". Если в крации: гипотеза об ускоренном расширении - суть неверная интерпретация наблюдательных данных. Адепты ускоренного расширения исходят из двух неверных предпосылок: 1. Вселенная однообразная. 2. Она пустая. Вселенная действительно однообразная на масштабах примерно 500 млн световых лет (в среднем), но в ней есть как пустоты, так и скопления и сверхскопления галактик. А скопления - это масса. А масса - это гравитация. А один из эффектов гравитации - замедление времени . Свет от далёких объектов, двигаясь через или мимо скопления, испытывает это самое замедление времени. Кроме того, свет не идёт к нам по прямой, а как и всё в космосе, движется по гравитационным траекториям, т.е. буквально зигзагом. В итоге для наблюдателя далёкий объект кажется намного дальше, чем на самом деле. Разница может достигать 20%. Вывод - никакого ускоренного расширения нет.
Вселенная расширяется по инерции? А откуда эта инерция? Чушь собачья. Вселенная подчиняется законам физики, и расширяется потому, что стремится к состоянию с наименьшей энергией. Буквально как кусок резины или поролона, который сначала сжали, а потом отпустили.
Возвращаясь к моей гипотезе без темной материи. Её преимущество в том, что она не требует введения дополнительных сущностей, типа инфляции, тёмной материи, темной энергии и прочей антинаучной чуши типа "барионных акустических осцилляций". А что касается формул - я не острофизек и не космолух, пусть формулы пишут те, кому по должности положено.
В смысле труп Солнца будет белым карликом.
В молекуле ДНК - миллиарды атомов. Конкретно в человеческой - примерно 10 млрд. И расположены они в строго определённом порядке. Синтезировать такое случайно - невозможно. Нет, чисто теоретически да. Только вот на это нужно время, превышающее время жизни нашей Вселенной на 1000 порядков. Не в 1000 раз. А на 1000 нулей. 13.8 млрд лет слишком короткий срок для зарождения жизни. А тепловая смерть Вселенной наступит намного раньше, чем к нынешнему возрасту прибавится 1000 нулей. Вывод очевиден - кроме нас никого нет. Мы одни и всегда будем одни.
Чарльз Дарвин вообще не про это. Первоначально его теория - всего лишь пропаганда. Т.е. то, что мы сейчас называем социал-дарвинизмом. Ну типа бремя белого человека и прочая англосаксонская муть. В то время никакая мало-мальски научная теория эволюции не могла быть создана в принципе, ибо: 1. нет даже зачаточного понимания генетики и механизмов передачи наследственной информации; 2. понимание физиологии на крайне примитивном уровне; 3. до молекулярной биологии как минимум сотня лет. Теория Дарвина была создана в пику набиравшим тогда популярность коммунистическим и социалистическим теориям развития общества.
Современная теория эволюции с Дарвиновской совпадает только названием по сути.
Нет, т.к. скорость света в его системе отсчёта - те же самые 300 тыс. км/ч. Поэтому никакого замедления не будет. Но это в любом случае лишь абстракция, потому что никакое материальное тело разогнать до такой скорости невозможно. Ну и плюс релятивистские эффекты (возрастание массы). Ваш наблюдатель просто не сможет встать и куда-то пойти, скорее всего он уже будет лежать с переломанными от собственной тяжести костями.
Я гуманитарий и технарь одновременно, если судить по вашей статье. Кстати, я окончил физ/мат школу и военно-юридический факультет. Ху эм ай?
Буквально нельзя назвать, т.к. первозданный свет (реликтовый фон) за горизонт событий не уйдёт никогда. Но на практике разницы нет. Тут смысл вот в чём: когда все видимые сейчас галактики уйдут за горизонт событий (примерно через 60-70 млрд лет) то не будет красного смещения. Соответственно, нельзя будет сделать вывод о расширении Вселенной и о большом взрыве. Т.о. не будет никаких оснований предположить наличие реликтового фона. И если в эту эпоху будет существовать цивилизация, сравнимая по уровню с нами, космология у них будет совершенно другая. А из этого следует вывод - теория большого взрыва не фальсифицируема, а значит неверна.
Уходит. Но т.к. оно с самого начала заполняет всю Вселенную, оно "уходит" путём удлинения волны этого самого реликтового излучения. Через примерно 60-70 млрд лет никакими доступными средствами обнаружить его не получится. Т.е. уйдёт совсем.
Как называется ваша болезнь? Ну когда человек при написании текста злоупотребляет жирным шрифтом, подчеркиванием, восклицательными знаками и прочей ненужной пунктуацией?
В молекуле ДНК - миллиарды атомов. Конкретно в человеческой - около 10 млрд. Все эти атомы расположены строго в определённом порядке. Такая молекула не могла быть синтезирована случайно. Ну в принципе конечно могла, но на это потребовалось бы время, превышающее время жизни нашей Вселенной как минимум на 1000 порядков. Не в тысячу раз, а именно на 10 в степени 1000. Что там ваш профессор на это скажет?
Поиск жизни на Марсе - вопрос сугубо практический. Дело вот в чём: если на Марсе есть жизнь (пусть даже только простейшая) - это ставит большой жирный крест на его освоении, да и вообще на пилотируемых полётах туда. И проблема вовсе не в том, что мы можем случайно доставить оттуда опасный биологический агент. Всё равно наоборот - даже если оттуда привезут абсолютно смертельный вирус, распространяющийся воздушно-капельным путём, человечество с этим справится. Беда будет, если туда попадёт наша биота. Далеко не факт, что биота Марса справится с конкуренцией. Именно поэтому до пилотируемых полётов необходимо убедиться на 100%, что на Марсе нет жизни.
Уже не растёт. Ускоренное расширение Вселенной - всего лишь неверная интерпретация наблюдательных данных. Дело в том, что свет от далёких объектов, проходя сквозь или мимо галактических скоплений и сверхскоплений, испытывает замедление времени (т.к. скопления - это огромная масса, а масса это гравитация, а гравитация замедляет время). Для самых далёких объектов разница может составлять до 20%. Т.о. никакого ускоренного расширения и тёмной энергии нет.
Теория эволюции хорошо работает, но только с того момента, когда появилась первая полноценная живая клетка. Но когда пытаешься понять, как появилась к примеру молекула ДНК (в которой если что несколько миллиардов атомов и на случайный синтез которой нужно время, превышающее время существования Вселенной на 1000 порядков), теория эволюции говорит: А у меня лапки! Точно такая же ситуация с т.н. теорией большого взрыва.
Чё вы этого Горькавово везде форсите? Все его писания - просто лёгкая переработка КЦК Вайнберга. Горькавовый ваш - не слишком талантливый плагиатор.
Первая статья на данную тему - 2008 год, если не ошибаюсь. Просто к началу этого года уже накопилось достаточно наблюдательных данных и статистики.
Гугли "Timescape". Если в Гугле забанили, вот две статьи:
https://habr.com/ru/news/871498/
https://www.ixbt.com/news/2025/01/02/uchjonye-obnaruzhili-alternativnuju-teoriju-vselennoj-kotoraja-ne-trebuet-tjomnoj-jenergii.html
Дык это.. С ускоренным расширением вроде разобрались. На самом деле никакого ускоренного расширения нет, свет от далеких объектов, проходя сквозь или мимо галактических скоплений и сверхскоплений, под воздействием их гравитации испытывает замедление времени. Соответственно для нас эти объекты выглядят более далёкими, чем есть на самом деле. Минус одна проблема в вашем списке.
Что касается энергии для большого взрыва - то он как бы и не взрыв. Возможно, Вселенная стремится к состоянию с наименьшей энергией (как и любая физическая система в нашей реальности). Ну типа если взять кусок резины или поролона, сильно сжать, а потом отпустить. Вот и Вселенная типо того.
Крупномасштабная структура тоже объясняется в рамках предыдущего абзаца. Если пространство изначально было смято в комок, а сейчас "распрямляется" (что для нас выглядит как расширение Вселенной), то крупномасштабная структура - это складки и занятости, которые ещё не разгладились. А то выдумывают какие-то барионные акустические осцилляции, да простит меня бог-император..
Походу ты п#здец тупой. Или у нас гуглы разные? Вот пожалуйста, первые (ПЕРВЫЕ БЛ@ТЬ!) две ссылки в поиске:
https://habr.com/ru/news/871498/
https://www.ixbt.com/news/2025/01/02/uchjonye-obnaruzhili-alternativnuju-teoriju-vselennoj-kotoraja-ne-trebuet-tjomnoj-jenergii.html
А ты читай дальше английскую вику. Тоже мне источник нашёл.
А по сути что-то будет? Я так понимаю timescape вы погуглить не удосужились?
Автор, не умножайте сущности без необходимости (с). На самом деле всё намного проще. Расширение вселенной происходит потому, что изначально пространство находилось в предельно сжатом (буквально смятом) виде. А сейчас распрямляется, потому что как и все физические системы стремится к состоянию с наименьшей энергией. Но до этого ещё очередь долго, и первичные складки и замятости ещё не распрямились. Но вся видимая материя находится в них, т.е. складки и замятости пространства для наблюдателя выглядят как области повышенной гравитации. Но видимой материи там мало, поэтому и приходится выдумывать всякую чушь про тёмную материю или какой-нибудь МОНД.
По поводу т.н. ускоренного расширения гуглите "timescape". Если в крации: гипотеза об ускоренном расширении - суть неверная интерпретация наблюдательных данных. Адепты ускоренного расширения исходят из двух неверных предпосылок: 1. Вселенная однообразная. 2. Она пустая. Вселенная действительно однообразная на масштабах примерно 500 млн световых лет (в среднем), но в ней есть как пустоты, так и скопления и сверхскопления галактик. А скопления - это масса. А масса - это гравитация. А один из эффектов гравитации - замедление времени . Свет от далёких объектов, двигаясь через или мимо скопления, испытывает это самое замедление времени. Кроме того, свет не идёт к нам по прямой, а как и всё в космосе, движется по гравитационным траекториям, т.е. буквально зигзагом. В итоге для наблюдателя далёкий объект кажется намного дальше, чем на самом деле. Разница может достигать 20%. Вывод - никакого ускоренного расширения нет.
Вселенная расширяется по инерции? А откуда эта инерция? Чушь собачья. Вселенная подчиняется законам физики, и расширяется потому, что стремится к состоянию с наименьшей энергией. Буквально как кусок резины или поролона, который сначала сжали, а потом отпустили.
Возвращаясь к моей гипотезе без темной материи. Её преимущество в том, что она не требует введения дополнительных сущностей, типа инфляции, тёмной материи, темной энергии и прочей антинаучной чуши типа "барионных акустических осцилляций". А что касается формул - я не острофизек и не космолух, пусть формулы пишут те, кому по должности положено.