Можно договорится до игры, что проваливает тот кто не лидер, либо, например, сидящий справа… То есть все об этом знают заранее, но делу мирных это знание никак не поможет.
Если лидер шпион, то ему всегда выгоднее всего ставить случайных и себя(если он себя в команду не добавит это будет дважды странно в любом случае), причем есть нюанс, что шпионы должны договорится, и если вдруг попали вдвоем в поход, то саботаж должен устраивать только один из них(Иначе опять же совсем палево:-))
Вообще тактика за шпионов очень простая на удивление, а вот за мирных все уже значительно сложнее.
Aigamedev проводил два года назад конкурс на лучший AI для игры в Сопротивление. aigamedev.com/open/coverage/vienna12-report/#session5
И вот так как раз описанные принципы проявились в полную(конкретно наш алгоритм базировался на поиске «подозрительно» скооперировашихся пар для мирных, и маскировка под мирных для шпионов).
Но что самое интересное, на самой конференции произошел матч между AI и людьми. И тут вступили в игру особенности человека. Не смотря на то, что бот ввел себя правильно и логично, он не мог себя словесно защищать(мне так и хотелось из зала объяснить почему он поступал так или иначе), и в итоге человек-шпион уговорил остальных людей поверить, что прошлый ход был действием глупого бота-шпиона, а не продуманным наездом на другого подозрительного человека. Вот так вот полностью логичный, но безмолвный игрок проиграл демократии общественного мнения.
В Беларуси апгрейд не работает, однако после использование VPN проверку прошло… а вот дальше… дальше я подарил микрософту 40$ и увидел радостную надпись «We couldn't process your order» и все. Вроде и сам виноват (говорили же что недоступно), но все равно обидно.
Значит я не правильно понял задачу, извиняюсь.
Возможно это как раз тот самый случай, когда был смысл использовать вместо Enumerable, Observable + RX, как вы думаете?
Хотя в статье упоминается PLinq, я всеже все равно нt совсем поняk, чем не подошел для данной задачи например .AsParallel() или какие-нибудь коллекции из числа Concurrent?
Наверное я зря так в описаниях привязывался к задачам и времени, я хотел скорее выразить идею о том, что паузы между подходами находятся не после конца одной и перед началом другой задачи, а в интересном моменте задачи, а сколько их и какой длительности, это уже не важно.
1. Для меня профит в том, что знаешь, что работа начнется с маленького успеха (который пускай и заслуга «вчерашнего» дня), и собственно поэтому, по идее, будет сильнее желание начать работать. А начав работать, фактор «виден результат сегодня или нет», уже не играет такую важную роль (возможно это чисто моя проблема, тогда профита особо в этом пункте нет :-))
2. Опять же возможно чисто субъективно, но ставя цель закончить за сегодня конкретную задачу, можно впасть в перфекционизм или углубление в ненужные мелочи и сегдоня плавно перерастет из 8 часов в 12. Когда же подцели две(доделать фичу и почти сделать еще одну), то получается енмного лучше управляться со временем.
Но опять же, все это мелочи, основнай идея именно мотивация к желанию возвратиться к проекту (причем не обязательно это работа, это может быть и хобби)
«что мешает воспринимать строительные леса как первый шаг на пути в следующий день?»
ничего не мешает, проблема что мотивировать себя сегодня делать леса для завтра сложнее, чем мотивировать делать что-то с результатом видимым уже сегодня.
Вообще тактика за шпионов очень простая на удивление, а вот за мирных все уже значительно сложнее.
aigamedev.com/open/coverage/vienna12-report/#session5
И вот так как раз описанные принципы проявились в полную(конкретно наш алгоритм базировался на поиске «подозрительно» скооперировашихся пар для мирных, и маскировка под мирных для шпионов).
Но что самое интересное, на самой конференции произошел матч между AI и людьми. И тут вступили в игру особенности человека. Не смотря на то, что бот ввел себя правильно и логично, он не мог себя словесно защищать(мне так и хотелось из зала объяснить почему он поступал так или иначе), и в итоге человек-шпион уговорил остальных людей поверить, что прошлый ход был действием глупого бота-шпиона, а не продуманным наездом на другого подозрительного человека. Вот так вот полностью логичный, но безмолвный игрок проиграл демократии общественного мнения.
Возможно это как раз тот самый случай, когда был смысл использовать вместо Enumerable, Observable + RX, как вы думаете?
http://www.microsoft.com/en-us/download/details.aspx?id=19222
а ваш тул планируете делать общедоступным, или он только для внутреннего использования?
Например farseer: farseerphysics.codeplex.com/SourceControl/changeset/view/94324#1436486
www.gamedev.net/blog/1350/entry-2253939-intelligent-2d-collision-and-pixel-perfect-precision/
или просто совпадение, но в любом случае почитать было интересно и познавательно.
Только и тут (и в той статье к слову тоже), лично мне не понравилось, что не хватает самого интересного: как использовать KD-tree для таких задач.
2. Опять же возможно чисто субъективно, но ставя цель закончить за сегодня конкретную задачу, можно впасть в перфекционизм или углубление в ненужные мелочи и сегдоня плавно перерастет из 8 часов в 12. Когда же подцели две(доделать фичу и почти сделать еще одну), то получается енмного лучше управляться со временем.
Но опять же, все это мелочи, основнай идея именно мотивация к желанию возвратиться к проекту (причем не обязательно это работа, это может быть и хобби)
ничего не мешает, проблема что мотивировать себя сегодня делать леса для завтра сложнее, чем мотивировать делать что-то с результатом видимым уже сегодня.