испарения ЧД еще не зафиксировано, поэтому процесс описан как математическая модель. Что происходит за горизонтом событий достоверно неизвестно. По логике, и как пишет современная наука, всё, что упало за горизонт событий не может ничего образовывать, а может лишь распадаться до более простого. И да, энергия вакуума не будет переноситься в ЧД, это ЧД будет затрачивать энергию, чтобы разорвать вакуум на виртуальную пару «частица-античастица». Когда фотон образуется над горизонтом событий, то у него есть 3 варианта: упасть в дыру, вечно вращаться вокруг ЧД над горизонтом событий, либо улететь от ЧД.
Не совсем чушь.
>разделилась среда — это верно.
>Мы часто слышим объяснение вроде «пары частица-античастица возникают и исчезают в квантовом вакууме», и хотя такое объяснение довольно наглядно, на самом деле происходит не совсем это. Там нет настоящих частиц, в том смысле, что если вы запустите фотон или электрон через эту область пространства, они никогда не отразятся от частицы квантового вакуума. Это описание даёт нам возможность заглянуть в присущую квантовому вакууму «дрожь», и показывает, что там есть резервуар виртуальных частиц, позволяющий нам трактовать присущую пустому пространству энергию как сумму всех этих виртуальных частиц.
Повторюсь, так как это важно: существует энергия, присущая самому пустому пространству, и её можно представить, как сумму квантовых флуктуаций, присущих этому пространству.
Мда уж. Согласно закону сохранения энергии она не будет расти, а будет в стабильном состоянии, ибо та энергия, которая выделилась от аннигиляции частицы-античастицы под горизонтом событий перенеслась за горизонт событий, образовав фотон, который в дальнейшем упал обратно, увеличив ЧД на ровно такое же количество вещества, которое аннигилировало. Никто тут, да и сам Хокинг, не утверждают, что это «испарение» происходит быстрыми темпами, редкий фотон сумеет смыться, поэтому принято считать, что ЧД «испаряется» крайне медленно и не в наше время.
Не переиначивайте, не мат. абстракция, а мат модель. А это совсем разные вещи. Гравитон — абстракция, инопланетные миры Хокинга — абстракция, профессиональная актриса Мила Кунис — абстракция.
Кстати, где-то вычитал предположение, что ЧД после рождения будут «кушать» около 1 трлн. лет и лишь потом начнется нечто напоминающее «испарение», так что да, наука не поможет мне дожить до смерти ЧД. Значит буду наблюдать это событие уже из другой абстракции…
На счет фантазий абсолютно согласен. Вот только раньше за такие фантазии (даже те, которые потом стали законами) сжигали, а сейчас слушают с открытым ртом, глотают всё без остатка, еще и бабла отстегивают за эти фантазии.
Дожить очень бы хотелось. И да, все современные тории — промежуточные, раз уж Вы заговорили о «теории всего». Но вот искривление пространства уже не совсем математическая модель, да мы не можем его подержать, как Вы выразились, но мы можем его изобразить и увидеть не прибегая к сложным расчетам и не примешивая сюда квантовую физику. Кварк да, никто не щупал, но извините, «При столкновениях протонов с высокими энергиями экспериментально наблюдается аннигиляция кварка одного протона с антикварком другого протона с образованием пары мюон-антимюон» (Вики). С чего Вы решили, что я Вас в чем-то разубеждаю? Я лишь соглашаюсь с Колликом, что неизвестно почему ЧД остается ЧД до самой смерти, а Вы мне начали доказывать, что всё уже известно и всё про ЧД — истина. Да откуда это известно, если еще не наблюдалось смерти ЧД или хотя бы предсмертных конвульсий, ну или хотя бы косвенных процессов, связанных со смертью ЧД? Оставьте фантазии забугорным ученым, которые, кстати, даже сами не уверены как умирает ЧД.
правильно Вы сказали, когда появляются «новые». В том-то и суть, что «новое» появляется очень часто и с каждым «новым» корректируется понимание «старого» потому, что «старое» (в нашем случае теория ЧД) лишь математическая модель. Я ни чуть не против того, что теория имеет предсказательную силу, и я говорю, что не вся суть теории ЧД раскрыта, и теория испарения ЧД от сверхмассивной до микроскопической — это из области догадок, ибо Хокинг вывел формулу испарения, а не подтвердил ее опытами и наблюдениями. Поэтому я возмутился тем, что буржуйская наука проталкивает в массы свои научные фантазии, а мы беспрекословно верим в это. Я не отрицаю теорию ЧД, но и не спешу верить в промежуточное «новое». Кстати, на счет сдержанности и популяризации. Хокинг лишь развил идею испарения, но основоположником был Грибов https://ru.wikipedia.org/wiki/Грибов,_Владимир_Наумович. Поэтому верьте в нашу науку, она научная.
Фотон Вам в глаз за такие мысли. E = pc. Фотон рожден в скорости и умирает в скорости, невозможно вычислить его массу покоя, ибо покой для фотона — смерть.
с другой стороны, математически ничего не мешает вернуться назад во времени, как назад в пространстве. Я это к чем? А к тому, что да, ЧД — это пока что математическая модель, но ученый мир рассуждает о ней так, будто познал всю природу этого явления, хотя по факту, для уверенности, нам не хватает эмпирических данных. Как говориться, не говори Гоп!, пока не перепрыгнешь. В этом плане мне больше нравится российская наука, ибо она сдержана в высказываниях и догадках, нежели забугорная, где каждый второй астрофизик из 8 часов научной деятельности о,5 тратит на вычисления, а остальное на мечты и фантазии.
Совершенно верно! Это происходит мгновенно. Но «некий фотон» не обязательно движется «от» «к», он может просто метаться там без толку и не выскакивает, а взаимодействует с «утопленным» элементом выделяя энергию, необходимую для возникновения фотона вне горизонта.
А как же закон сохранения энергии? Разрыв сопровождается поглощением энергии, а слияние — выделением. Если принять Вашу версию, что при возникновении виртуальной пары, дополнительно, из-ниоткуда появляется реальный (!) фотон, несмотря на то, что для разрыва необходима энергия. Далее, по Вам же, обе виртуальные частицы падают за горизонт и к примеру аннигилируют друг другом, либо с другими частицами и при этом выделяется энергия. Еще?! Не слишком ли много реальной энергии из виртуальной пары? Эдакими темпами Вы всю Вселенную разорвете энергией…
не демон генерит, а само пространство «дрожит» разрываясь на пары частица-античастица, потом эти частицы снова взаимодействуют. Эти разрывы происходят везде, в т.ч. около горизонта событий, некоторые из этих частиц в парах падают в ЧД, другие за счет выделившейся энергии материализуются.
если пространство двухмерное и свернуто в сферу, то центр будет в пересечении всех отрезков, соединяющих противоположные точки. И пускай эти астрономы не внушают нам про «вопрос не имеет смысла». Вот если пространство двухмерное и свернуто в цилиндр, то да, центра, как такого, нет.
Firefox и Tundetbirds сама тормознутые приложения в своих категориях. Тандером пользуюсь только из-за его бесплатности и многофункциональности, но оно такое тормозное и с кучей багов.
на счет ТМ — это из области догадок, хотя пишут, что ЧД содержит до 0,004% ТМ. А по первому вопросу — фотон, ибо он самая легкая частица (масса=0), что благоприятно сказывается на процессе убегания от гравитации ЧД.
>разделилась среда — это верно.
>Мы часто слышим объяснение вроде «пары частица-античастица возникают и исчезают в квантовом вакууме», и хотя такое объяснение довольно наглядно, на самом деле происходит не совсем это. Там нет настоящих частиц, в том смысле, что если вы запустите фотон или электрон через эту область пространства, они никогда не отразятся от частицы квантового вакуума. Это описание даёт нам возможность заглянуть в присущую квантовому вакууму «дрожь», и показывает, что там есть резервуар виртуальных частиц, позволяющий нам трактовать присущую пустому пространству энергию как сумму всех этих виртуальных частиц.
Повторюсь, так как это важно: существует энергия, присущая самому пустому пространству, и её можно представить, как сумму квантовых флуктуаций, присущих этому пространству.
Кстати, где-то вычитал предположение, что ЧД после рождения будут «кушать» около 1 трлн. лет и лишь потом начнется нечто напоминающее «испарение», так что да, наука не поможет мне дожить до смерти ЧД. Значит буду наблюдать это событие уже из другой абстракции…
На счет фантазий абсолютно согласен. Вот только раньше за такие фантазии (даже те, которые потом стали законами) сжигали, а сейчас слушают с открытым ртом, глотают всё без остатка, еще и бабла отстегивают за эти фантазии.