если что, у китайцев принято справлять нужду, и большую тоже, прямо на улице и этим все активно пользуются
== false.
Но когда это пещерное развитие дойдёт в количестве три пещерные семьи на одну непещерную
испокон веков так, прогресс — дело меньшинства.
что Вы к мусору-то так привязались
— хочу спросить тоже самое. Обсуждается совсем другое.
Когда пещерных, как Вы сами выразились, на порядки больше, чем непещерных, и когда плодятся они в разЫ быстрее, а тем более, когда они загаживают всю планету просто потому, что их коммунистической партии так захотелось — это уже не «только и всего», и игнорирование этого может быть фатально.
— конечно нет. «коммунистической партии так захотелось» — это плоское и неглубокое представление, которое упрощает проблему до «захотелось».
Политика и устройство общества являются следствием взаимодействия производственных сил (экономики) в этом плане «бытие порождает сознание». Китай как и многие другие проходит этот путь (почти прошел) и так же как другие его пройдет и когда доминировать станет следующий уклад, то появится свой EcoMode China 3, 4, 5 (по аналогии с Euro 3, 4, 5, 6 ...). Если хотите вникнуть в эти споры читайте критиков Маркса.
Я говорю совершенно о другом: об этике. И хотя этика тоже следует экономической формации, но внутренние механизмы регуляции с моей точки зрения должны оставаться за человеком. В любом случае все будет как должно быть, но мне было бы приятно считать, что возникнут естественные ограничения вмешательства необщественных механизмов в регуляцию общественных отношений.
Человек — представитель вида Homo Sapiens — не более и не менее. Если какие-то люди относят не всех других людей к «людям», то это всего лишь показатель пещерного интеллекта, низкого уровня развития — только и всего. Индивидуальная этика может быть какой угодно, главное что бы она не противоречила этике общественной. Этика это не правила этикета, а совокупность норм поведения людей, и в зависимости от воспитания, образованности, культуры эта индивидуальная этика складывается по разному. А вы когда замечаете отклонения (кучу мусора) сразу понимаете «что-то здесь не то» и начинаете действовать — делаете замечания, жалуетесь в спорт лото, но фэйл уже произошел, уже была допущена ошибка при формировании того, кто совершил отклонение. Исправление (перевоспитание) носителя неадекватного поведения (а также постоянная уборка в процессе) намного сложнее чем его изначально надлежащее формирование. Если роботы заменяют вашу реакцию на отклонение, если они быстренько подчищают, то носитель такого поведения не получит обратной связи, либо получит ее не от общества, а от робота, что позволит ему считать свое поведение нормальным (общество то не против, это ведь мерзкие роботы пристают), а вся система общественных взаимодействий будет испытывать недостаток обратной связи. Дело не в Китае, а в конкретном вашем подъезде, дворе, городе. Как только разберетесь с этим — занимайтесь Китаем.
maxzawalo, вам не о том говорят, экология это пример. Во-первых сказано про борьбу с причинами: не мусорят — нет мусора. Во-вторых робот человеку этику не заменит и если вы своих коллег и соседей называете «особями», то наверно надо получше посмотреть на себя и скорректировать ход мыслей что бы не унижать себя обобщенными оскорблениями. По статье можно сказать примерно тоже самое: роботы надсмотрщики не решают общественных проблем, а поощряют бездумное и безучастное отношение, что делает человека в целом менее свободным и более инфантильным.
Да, зволюция схем на FPGA-чипах — это очень круто, как с точки зрения самого подхода к разработке устройств, так и с точки зрения внезапного использования «невидимых» особенностей. Осталось только разработать язык программирования общего назначения для «обобщенного эволюционного программирования» и совместить эти технологии (видел такие штуки, Эволюционные вычисления: учим табуретку ходить, но это слишком узко). При этом не думаю, что наличие квантового компьютера является необходимым условием для создания недетерминированных эволюционирующих вычислительных машин.
Я подумал, что сопротивлением пре- и постсинаптической мембран в электрическом синапсе является своего рода барьером (хотя этих синапсов в ЦНС не очень много), плюс проявления квантовой химии в химических синапсах превращают ЦНС в квантовую вычислительную машину, которая в рамках процессов восприятия оценивает вероятность соответствия внутренней модели внешним данным и что-то делает в ходе процессов принятия решений в целях уменьшения внутренней энтропии. В квантовой физике/химии я не сильно понимаю, но сама идея мне показалась интересной.
Все же мутация в общем смысле это закрепленное изменение генотипа. На уровне организма клеток-мутантов огромное количество и как правило мутации не играют особой роли (если происходят в не значимых для клетки районах ДНК), но это тоже не важно. В клетках обычно происходят процессы репарации, поэтому разрыв какой-то одной связи особого вреда не принесет. Вообще репликация ДНК очень хорошо защищенный процесс так как факторов способствующих повреждению большое количество (ионизирующее излучение, ультрафиолет, химические реакции и т.д.), а процесс протекает с достаточно маленьким количеством отклонений. В общем как одно из составляющих комплексного фактора можно представить, но на мой взгляд не основной. (PS статья интересная, но некоторые заключения очень дискутабельны, к тому же из абстракта не ясно что означает «tunneling sensitive» в кавычках).
Вы совершенно правы — в части оптимизации задача нелинейная и относительно маленькой размерности в отношении количества переменных модели. Но количество уравнений (наблюдений) может быть велико (практически не более 10^4, обычно много меньше). Если нет аналитического решения дифф. уравнения модели, то в самом простом случае (вектор предикторов и вектор наблюдений) потребуется одно решение на итерацию оптимизации + вычисление loss_function (как в примере выше, затраты времени на вычисление loss_function переваливают затраты на получение решения где-то уже со 100 наблюдений), но если предикторов больше, то решать уже приходится дифф. уравнение в частных производных — нетривиальная задача. Без танцев с бубном DiffEquations.jl ее не решает, но можно получить отдельное решение для каждого наблюдения, что будет очень дорого по времени — все остальные вычисления просто не будут заметны. Если есть аналитическое решение, то, разумеется, проще и быстрее решать с помощью чего угодно, что решает нелинейные модели.
Налоги! Взрослые люди прежде всего интересуются налоговым режимом :) какие налоги? Кому платить? Когда? С каких доходов?
Если карт реально много, то проще будет из Arduino, пары десятков светодиодов, ресиверов, энкодера и степпера сделать сканер.
== false.
испокон веков так, прогресс — дело меньшинства.
— хочу спросить тоже самое. Обсуждается совсем другое.
— конечно нет. «коммунистической партии так захотелось» — это плоское и неглубокое представление, которое упрощает проблему до «захотелось».
Политика и устройство общества являются следствием взаимодействия производственных сил (экономики) в этом плане «бытие порождает сознание». Китай как и многие другие проходит этот путь (почти прошел) и так же как другие его пройдет и когда доминировать станет следующий уклад, то появится свой EcoMode China 3, 4, 5 (по аналогии с Euro 3, 4, 5, 6 ...). Если хотите вникнуть в эти споры читайте критиков Маркса.
Я говорю совершенно о другом: об этике. И хотя этика тоже следует экономической формации, но внутренние механизмы регуляции с моей точки зрения должны оставаться за человеком. В любом случае все будет как должно быть, но мне было бы приятно считать, что возникнут естественные ограничения вмешательства необщественных механизмов в регуляцию общественных отношений.