Луна относительно Земли не движется только два мгновения за оборот, всё остальное время идёт отдаление/сближение, которое может достигать 25 м/с. Вам самому не кажется странным маркетинговое описание погрешности измерения в "считанные сантиметры", когда измерение идёт более 2 секунд, за которые расстояние меняется на десятки метров? Вы к чему там плюс-минус сантиметры в результате будете приписывать? За такое жонглирование понятием "погрешность" у нас на первом курсе к лабораторкам не допускали.
По поверхности Луны, не оснащённой отражателями, денно и нощно лупит карманным лазером американский орбитальный аппарат - и отлично получает отклик на карманный же детектор, с офигенной точностью. Прикиньте с учётом расстояний и мощности, насколько его ситуация сопоставима с облучением первых отражателей с Земли.
Повторюсь, что стреляя одной и той же мощностью лазера и промазав мимо отражателя Аполло-11, от рандомной площадки был получен отклик, сопоставимый с последующими сериями попаданий. Это есть в отчёте по Аполло-11. И об это разбиваются все нагромождения доводов про офигенную, на 4-5 порядков лучшесть отражателей Аполлонов (и про их наличие на Луне вообще).
И я в курсе, что при НАСА есть даже ежегодная конференция по лазерной локации и что их уже было полтора десятка, с кучей докладов. Тем интереснее задачка ))
Ещё раз повторю - в таблице отчёта по итогам Аполло-11 приводится то, что является откликом. Во всех случаях там с некоторой вероятностью подмешан фон и внутренние помехи оборудования. Абсолютно безосновательно утверждать, что выстрелы с промахами давали только ложные отклики, т.к. число откликов от рандомных участков Луны сопоставимо с откликами от точных выстрелов.
И опять же повторю, что лазерная локация началась в 1960е до отражателей, никаких мега-мощных лазеров там не использовалось - те же модели, что потом стреляли типа по отражателям. И первые же пробы еще до всех методик и процедур демонстрировали доказанные отклики от реголита.
После всего этого говорить, что более мощные лазеры с более совершенной электроникой вдруг резко перестали видеть отклик от реголита и типа это вообще невозможно - уже не заблуждение. Это уже умышленный обман.
В Ваших подсчётах все гладко, кроме одного. Лазерная локация началась до момента физической доставки первых отражателей. И давала она плюс-минус то же количество ответных фотонов, что и после доставки. Никакого всплеска ни на несколько порядков, ни хотя бы в разы "ступенькой" не произошло вообще. Более того, в научном отчёте по итогам Аполлона-11 есть табличка стрельбы, где в один день серьезно промазали мимо "отражателя". И с этой рандомной площадки из камней и реголита получили только в 2 раза меньше откликов, чем якобы с установленного отражателя.
Описываемые Вами многие порядки разницы в полезном сигнале в реальном мире отсутствуют. Даже если предположить наличие отражателей и нахождение их в "проектном" положении - есть целый ряд чисто физических факторов, сводящих их потенциальную пользу к абсолютному нулю.
С "неоценимым вкладом" в локацию Луны отражатели были заведомой аферой с самого начала.
Точность измерений "раньше" была сотни метров совсем по другой причине. Фотоумножители "накапливали" одно измерение намного более долгий промежуток времени. Ни тогда, ни тем более сейчас нет проблемы выбрать ровный участок без значительных перепадов высот и лупить в него десятилетиями. Визуально ровные участки прострелять, посмотреть разброс результатов, выбрать лучший. А в статьях первый абзац с благодарностями Аполлонам/Луноходам вставлять копипастой, как когда-то вставляли у нас повсюду абзац со ссылкой на судьбоносность решений Съезда (только номер съезда меняли).
"Выходит в лидеры"? Китай стал лидером по установке промышленных роботов в 2013 году, по выпуску - в 2016 году. Не прошло и 15 лет, как это стало всем заметно.
О, а Поиск какой был? Первый, с платами расширения воткнутыми прямо в клавиатуру? Или мажорский второй, с полноценными ISA и турбированным 8086 на 8 МГц? У меня сейчас оба есть, а "тогда" у друга был только Поиск-1 с 12-дюймовым чб моником.
Нет, геймплей совсем другой. Скроллинг плавный, в обе стороны. Оружие с паверапами, а в ранце ограничено топливо. Можно наглухо засесть с пустыми баками и непроходимой пешком преградой.
Я тут, когда оживил 386dx25, понял: игры "for i386" не предназначались для родоначальников архитектуры. Ну, может, на dx40 что-то шевелилось. Все эти продукты выходили когда уже 486 на спад шли, поэтому увы.
Луна относительно Земли не движется только два мгновения за оборот, всё остальное время идёт отдаление/сближение, которое может достигать 25 м/с. Вам самому не кажется странным маркетинговое описание погрешности измерения в "считанные сантиметры", когда измерение идёт более 2 секунд, за которые расстояние меняется на десятки метров? Вы к чему там плюс-минус сантиметры в результате будете приписывать? За такое жонглирование понятием "погрешность" у нас на первом курсе к лабораторкам не допускали.
По поверхности Луны, не оснащённой отражателями, денно и нощно лупит карманным лазером американский орбитальный аппарат - и отлично получает отклик на карманный же детектор, с офигенной точностью. Прикиньте с учётом расстояний и мощности, насколько его ситуация сопоставима с облучением первых отражателей с Земли.
Повторюсь, что стреляя одной и той же мощностью лазера и промазав мимо отражателя Аполло-11, от рандомной площадки был получен отклик, сопоставимый с последующими сериями попаданий. Это есть в отчёте по Аполло-11. И об это разбиваются все нагромождения доводов про офигенную, на 4-5 порядков лучшесть отражателей Аполлонов (и про их наличие на Луне вообще).
И я в курсе, что при НАСА есть даже ежегодная конференция по лазерной локации и что их уже было полтора десятка, с кучей докладов. Тем интереснее задачка ))
Ещё раз повторю - в таблице отчёта по итогам Аполло-11 приводится то, что является откликом. Во всех случаях там с некоторой вероятностью подмешан фон и внутренние помехи оборудования. Абсолютно безосновательно утверждать, что выстрелы с промахами давали только ложные отклики, т.к. число откликов от рандомных участков Луны сопоставимо с откликами от точных выстрелов.
И опять же повторю, что лазерная локация началась в 1960е до отражателей, никаких мега-мощных лазеров там не использовалось - те же модели, что потом стреляли типа по отражателям. И первые же пробы еще до всех методик и процедур демонстрировали доказанные отклики от реголита.
После всего этого говорить, что более мощные лазеры с более совершенной электроникой вдруг резко перестали видеть отклик от реголита и типа это вообще невозможно - уже не заблуждение. Это уже умышленный обман.
В Ваших подсчётах все гладко, кроме одного. Лазерная локация началась до момента физической доставки первых отражателей. И давала она плюс-минус то же количество ответных фотонов, что и после доставки. Никакого всплеска ни на несколько порядков, ни хотя бы в разы "ступенькой" не произошло вообще. Более того, в научном отчёте по итогам Аполлона-11 есть табличка стрельбы, где в один день серьезно промазали мимо "отражателя". И с этой рандомной площадки из камней и реголита получили только в 2 раза меньше откликов, чем якобы с установленного отражателя.
Описываемые Вами многие порядки разницы в полезном сигнале в реальном мире отсутствуют. Даже если предположить наличие отражателей и нахождение их в "проектном" положении - есть целый ряд чисто физических факторов, сводящих их потенциальную пользу к абсолютному нулю.
С "неоценимым вкладом" в локацию Луны отражатели были заведомой аферой с самого начала.
Точность измерений "раньше" была сотни метров совсем по другой причине. Фотоумножители "накапливали" одно измерение намного более долгий промежуток времени. Ни тогда, ни тем более сейчас нет проблемы выбрать ровный участок без значительных перепадов высот и лупить в него десятилетиями. Визуально ровные участки прострелять, посмотреть разброс результатов, выбрать лучший. А в статьях первый абзац с благодарностями Аполлонам/Луноходам вставлять копипастой, как когда-то вставляли у нас повсюду абзац со ссылкой на судьбоносность решений Съезда (только номер съезда меняли).
Десятка, которая идентифицирует себя как
вертолёт Апачсемёрка, хе-хе.Вроде бы была экзотика 486dx без сопроцессора.
У бытового Поиск-2 четырёхслойная, это 8086 турбированный до 8 МГц.
Подтверждаю, в кладовке системник 386dx25, процессор во всей красе и ничего его не закрывает. Просто впаян намертво без охлаждения.
"Выходит в лидеры"? Китай стал лидером по установке промышленных роботов в 2013 году, по выпуску - в 2016 году. Не прошло и 15 лет, как это стало всем заметно.
Прошу прощения за саморекламу. Вот второй Поиск: https://pikabu.ru/story/poisk2__sovetskaya_personalka_mechtyi_chast_2_kompyuter_shredingera_6984822?utm_source=andlinkshare&utm_medium=sharing
Вот первый: https://pikabu.ru/story/sovetskaya_xtshka_poisk1_zapuskaem_stavim_dos_i_windows_ochen_dlinnyiy_post_6920608?utm_source=andlinkshare&utm_medium=sharing
О, а Поиск какой был? Первый, с платами расширения воткнутыми прямо в клавиатуру? Или мажорский второй, с полноценными ISA и турбированным 8086 на 8 МГц? У меня сейчас оба есть, а "тогда" у друга был только Поиск-1 с 12-дюймовым чб моником.
64 кб нетипичный объём памяти для Спека, это мог быть клон с возможностью загрузки CP/M.
Аналогично, только Б3-34 и журналы "Техника-молодёжи" ))
Тут еще идея в том, что игры предоставляются бесплатно. Коммерческие проекты не участвуют.
Нет, геймплей совсем другой. Скроллинг плавный, в обе стороны. Оружие с паверапами, а в ранце ограничено топливо. Можно наглухо засесть с пустыми баками и непроходимой пешком преградой.
Конечно же! https://pikabu.ru/story/kasseta_mechtyi_dlya_zx_spectrum__vzglyad_iz_2020_goda_7723940 - фото в конце заметки
У меня даже лицензионный есть, на кассете ))
Вот назло автору, предложившему всего 2 способа поиграть, вечером задействую способ 2бис - скачаю и поиграю на родном железе ))
Я тут, когда оживил 386dx25, понял: игры "for i386" не предназначались для родоначальников архитектуры. Ну, может, на dx40 что-то шевелилось. Все эти продукты выходили когда уже 486 на спад шли, поэтому увы.