Да, они не имели научного метода. Именно поэтому гелиоцентрическая система была предложена Аристархом Самосским и была мнением, Коперником и тоже была мнением. У философов существуют только мнения. А вот гелиоцентрическая система Галилея уже стала фактом - объективной и повторяемой реальностью. С подачи Галилея сформировался научный метод и многие ученые принимали в этом участие. Но первая теория, которая соответсвует всем правилам научного метода - теория Ньютона. Поэтому физики часто говорят что именно она отделяет эпоху мнений от эпохи научного метода.
Любые субъективные оценки мене качественные чем естественнонаучные. Информация о комете точно не вызывает болезни. Вызывали ли войны или экономический кризис в средине века - большой вопрос. Это нужно основательно доказывать. А в статье говорилось о пятнах на Солнце. Оперативные сводки по ним появились только в наше время.
Можно ли объяснять гравитацию квантовыми явлениями нам расскажет квантовая теория гравитации. А пока она не создана, я бы не стал никому ее так объяснять. В оригинальной идее варп-двигателя никакие квантовые явления не учитываются и не используются. Чистая теория относительности. Идеи набрать из чистого вакуума отрицательную плотность энергии и даже вечный двигатель в физике есть. Бобрик и Мартина ее упоминают вместе с указанием на то что для их расчётов так скорее не получится сделать. О пяти умозрительных моделях, объясняющих как работает искривление пространства в общей теории относительности я напишу отдельный материал, мешать его с другими темами было бы большой ошибкой. О вакууме и эффекте Казимира там упоминать я не буду. Говорить о выводах из неготовой теории как о единственно верной базе физики, как минимум преждевременно. А говорить о том что науке точно известна причина эквивалентности гравитационной активной, пассивной и инертной массы - не верно.
Найдите описание варпа у Кэмпбелла. Уверен, к варпу в понятии которое ввели создатели Star Trek и оформили Алькубьерре и Бобрик это не имеет никакого отношения.
Что темную энергию найти непонятно где, что экзотическую материю. С темной энергией даже хуже, к ней есть ряд претензий: https://habr.com/ru/news/768950/ А у экзотической материи одна проблема - не нашли.
А у Козырева никаких идей про варп не было. Авторская версия физики у него была с поглощением звездами времени, с весовым излучением звезд... Но никаких складок пространства.
Но при квантовом туннелировании частицы не движутся быстрее скорости света, они обнаруживаются в некоторой точке, меняя неопределенное положение на определенное за пределами преграды. Как частица при этом движется и что конкретно делает не ясно. В электронном сканирующем микроскопе электроны постоянно туннелируют в одном направлении с конца иглы сквозь препарат. Это создает интересный эффект - мы видим очень мелкие детали. Но каких-то релятивистских эффектов там не наблюдают.
С начала и я подумал, что была какая-то научная статья, которая подстегнула фантазию авторов в 60е. Наверняка, там было описано что-то похожее. Но я не нашел таких статей.
Действительно, если бы удалось как-то повлиять на механизм Хиггса получись бы преодолеть скорость света. Это отдельная идея сверхсветового движения, для контрой не нужны ни варп-двигатель, ни червоточина.
Бессмысленный поток сознания. Никакая физика не интуитивна, не соответствует никаким бытовым представлениям. Если вы представляете бесконечную скорость, с физикой у вас проблемы. Машин времени в физике множество: и от Кипа Торна с червоточиной и от Алексея Бобрика с 3 классом варп-двигателей. Без путешествий для разных наблюдателей и так отличается многое, например, одновременность, длины объектов, пересечение горизонтов.
Монография не является научным знанием. Мнение Чижевского отличается от его научных работ. Научных работ с таким выводом нет.
Да, они не имели научного метода. Именно поэтому гелиоцентрическая система была предложена Аристархом Самосским и была мнением, Коперником и тоже была мнением. У философов существуют только мнения. А вот гелиоцентрическая система Галилея уже стала фактом - объективной и повторяемой реальностью. С подачи Галилея сформировался научный метод и многие ученые принимали в этом участие. Но первая теория, которая соответсвует всем правилам научного метода - теория Ньютона. Поэтому физики часто говорят что именно она отделяет эпоху мнений от эпохи научного метода.
Нет, одинаков результат. Способ на результат влиять не должен.
Какая белиберда.
Любые субъективные оценки мене качественные чем естественнонаучные. Информация о комете точно не вызывает болезни. Вызывали ли войны или экономический кризис в средине века - большой вопрос. Это нужно основательно доказывать. А в статье говорилось о пятнах на Солнце. Оперативные сводки по ним появились только в наше время.
Действительно, я уже придумал на каждое правило по характерному исключению. Дополню в ближайшее время.
Можно ли объяснять гравитацию квантовыми явлениями нам расскажет квантовая теория гравитации. А пока она не создана, я бы не стал никому ее так объяснять. В оригинальной идее варп-двигателя никакие квантовые явления не учитываются и не используются. Чистая теория относительности. Идеи набрать из чистого вакуума отрицательную плотность энергии и даже вечный двигатель в физике есть. Бобрик и Мартина ее упоминают вместе с указанием на то что для их расчётов так скорее не получится сделать. О пяти умозрительных моделях, объясняющих как работает искривление пространства в общей теории относительности я напишу отдельный материал, мешать его с другими темами было бы большой ошибкой. О вакууме и эффекте Казимира там упоминать я не буду. Говорить о выводах из неготовой теории как о единственно верной базе физики, как минимум преждевременно. А говорить о том что науке точно известна причина эквивалентности гравитационной активной, пассивной и инертной массы - не верно.
Найдите описание варпа у Кэмпбелла. Уверен, к варпу в понятии которое ввели создатели Star Trek и оформили Алькубьерре и Бобрик это не имеет никакого отношения.
На них человек не покинет солнечную систему. Роботы только.
Что темную энергию найти непонятно где, что экзотическую материю. С темной энергией даже хуже, к ней есть ряд претензий: https://habr.com/ru/news/768950/ А у экзотической материи одна проблема - не нашли.
Не во всех. В модели червоточины Романа Конопли нет экзотической материи. Но у него 26 измерений.
Это совсем не для гуманитариев. И сверхсветовое движение на более чистом вакууме это другая идея, не из Звездного пути.
Варп из вахи это гиперпростантсво или другая вселенная. Подходит к Звездным войнам, Интерстеллару или фильму Сквозь горизонт, но не к Звездному пути.
А у Козырева никаких идей про варп не было. Авторская версия физики у него была с поглощением звездами времени, с весовым излучением звезд... Но никаких складок пространства.
Но при квантовом туннелировании частицы не движутся быстрее скорости света, они обнаруживаются в некоторой точке, меняя неопределенное положение на определенное за пределами преграды. Как частица при этом движется и что конкретно делает не ясно. В электронном сканирующем микроскопе электроны постоянно туннелируют в одном направлении с конца иглы сквозь препарат. Это создает интересный эффект - мы видим очень мелкие детали. Но каких-то релятивистских эффектов там не наблюдают.
С начала и я подумал, что была какая-то научная статья, которая подстегнула фантазию авторов в 60е. Наверняка, там было описано что-то похожее. Но я не нашел таких статей.
Не нашел никаких источников по идеям варпа до Star Trek.
Никакой реклам нет и не было.
Действительно, если бы удалось как-то повлиять на механизм Хиггса получись бы преодолеть скорость света. Это отдельная идея сверхсветового движения, для контрой не нужны ни варп-двигатель, ни червоточина.
Бессмысленный поток сознания. Никакая физика не интуитивна, не соответствует никаким бытовым представлениям. Если вы представляете бесконечную скорость, с физикой у вас проблемы. Машин времени в физике множество: и от Кипа Торна с червоточиной и от Алексея Бобрика с 3 классом варп-двигателей. Без путешествий для разных наблюдателей и так отличается многое, например, одновременность, длины объектов, пересечение горизонтов.