Так то все правильно, но все-таки стоит помнить, что если в жизни людей "нет "геополитических событий", которые держат в тревоге всю страну", то это не значит, что их на самом деле нет, и не гарантирует, что придавленные ресентиментом старики не могут попытаться принести смерть и туда.
Нет, я понимаю, что одно не исключает другого, и линза в глазу тоже имеет свои преимущества. Но интересно - есть ли вторая альтернатива? И если нет - то почему.
А почему собственно такую хитрую многофокальную линзу нельзя просто в очки вставить, а надо обязательно прямо в глаз? Кажется было бы на порядок дешевле. Плюс куча людей не готова на операцию, а очки - привычно, безопасно, везде доступно...
Проблема существует вне зависимости от корректности заголовка статьи. Да и придирки к нему высосаны из пальца, с учетом того, что это перевод. Мы не знаем, была ли исходная статья обращена к узкой группе специалистов-криптографов, которым после алгоритмически корректной шифровки сообщения хоть трава не расти - проблема с их точки зрения решена, или к широкой аудитории для которой шифрование - не технический, а скорее философский термин, означающий "мои данные в безопасности". Так вот данные все более и более не в безопасности, хотя сквозное шифрование в узко-техническом смысле слова не пострадало. Об этом текст.
Сейчас тоже есть 13-и летние гении. Полагаю, что и тогда и сейчас их процент исчезающе мал. Процент "настоящих" среди обычных студентов ВУЗа, тоже, ИМХО, не сильно изменился за последние 30 лет. Не очень понимаю, почему доля имеющих "мозги, огромный интерес к предмету и желание учиться" должна была заметно упасть. Можете привести аргументацию?
В том то и дело, что сейчас так активно начинают говорить. Это наверняка калька с английского, но если Дума не примет закон о наказании за англицизмы, то через два-три года такое использование слова экспертиза перестанет резать ухо. Типа, язык - живая система. Хотя обидно, да, меня тоже бесят многие подобные случаи, но, кажется, это мои проблемы, а не проблемы языка.
А почему, собственно? В работе ведь все равно придется ИИ использовать. Так почему на собесе нельзя?
Уровень обсуждения впечатлил!
на бирже деньги клиентов лежат на кошельках биржи
В сумме 398.4 миллиона, при официальном населении США 340.1 млн. Почему они в населении не учтены?
да не в чем обвинять издательство.
Так то все правильно, но все-таки стоит помнить, что если в жизни людей "нет "геополитических событий", которые держат в тревоге всю страну", то это не значит, что их на самом деле нет, и не гарантирует, что придавленные ресентиментом старики не могут попытаться принести смерть и туда.
Делайте все правильное, а неправильное - не делайте....
Нет, я понимаю, что одно не исключает другого, и линза в глазу тоже имеет свои преимущества. Но интересно - есть ли вторая альтернатива? И если нет - то почему.
А почему собственно такую хитрую многофокальную линзу нельзя просто в очки вставить, а надо обязательно прямо в глаз?
Кажется было бы на порядок дешевле. Плюс куча людей не готова на операцию, а очки - привычно, безопасно, везде доступно...
Удачи вам. Отлично написанный текст. Надеюсь, и новелла выйдет хорошая.
Да, панк в корпоративном блоге альфабанка - это безбашенный бунтарь, но строго в рамках разрешенной песочницы :))
Проблема существует вне зависимости от корректности заголовка статьи. Да и придирки к нему высосаны из пальца, с учетом того, что это перевод. Мы не знаем, была ли исходная статья обращена к узкой группе специалистов-криптографов, которым после алгоритмически корректной шифровки сообщения хоть трава не расти - проблема с их точки зрения решена, или к широкой аудитории для которой шифрование - не технический, а скорее философский термин, означающий "мои данные в безопасности".
Так вот данные все более и более не в безопасности, хотя сквозное шифрование в узко-техническом смысле слова не пострадало. Об этом текст.
Сейчас тоже есть 13-и летние гении. Полагаю, что и тогда и сейчас их процент исчезающе мал. Процент "настоящих" среди обычных студентов ВУЗа, тоже, ИМХО, не сильно изменился за последние 30 лет. Не очень понимаю, почему доля имеющих "мозги, огромный интерес к предмету и желание учиться" должна была заметно упасть. Можете привести аргументацию?
У нас такого нет!? С чего бы? На официальном уровне у нас всем подряд отечественным гордятся.
ну да, ну да...
кругом враги, которые клевещут. Это, кажется, и есть основа советской идеологии.
Если мне не понравилась книга - то, очевидно, она не может нравиться никому!
В том то и дело, что сейчас так активно начинают говорить. Это наверняка калька с английского, но если Дума не примет закон о наказании за англицизмы, то через два-три года такое использование слова экспертиза перестанет резать ухо. Типа, язык - живая система. Хотя обидно, да, меня тоже бесят многие подобные случаи, но, кажется, это мои проблемы, а не проблемы языка.
верно, но вышло бы дороже и не распространилось дальше лично его кошки
Зачем? Результат развития общества с иерархией и ролями уже известен.
О, снова моя любимая песня про отсутствие личной воли и интересов у всех людей, кроме глав государств.