А никто не говорит, что 5G — это плохо. Это развитие технологии, что же тут плохого. Просто это подаётся как технологический прорыв, основа цифровой экономики, вот это все — и вот я и не понимаю, откуда. См исходный комментарий про "огромный толчок".
А причем тут провод? Текст шла о возможности работы в режиме реального времени с удаленным управлением, и что якобы 5G делает это возможным — а я не понимаю, как именно, если основная проблема — низкая надёжность радиоканала и отсутствие гарантированной полосы пропускания.
Это все интересные технические улучшения, но вот скажите — стал ли WiFi 802.11n революцией по сравнению с 802.11g? Дал ли он чему-нибудь толчок? По мне так просто инкрементальное улучшение. Так же и 5G. Никаких толчков и революций.
Это все есть сейчас, скорость несколько повышается, но все равно это беспроводное соединение с низкой надёжностью. Ничего нового не происходит вообще. Все важное надо все равно делать локально, потому что канал не гарантирован, либо ставить те самые специальные устройства.
То есть да, инкрементальные улучшения, но никакой революции. Сравните со смартфонами или сотовой связью вообще, когда реально стало возможным то, что раньше было никак нельзя.
О, а скажите мне, какой именно толчок даст 5G и почему? Что там такого, чего нет в 4G? Эволюционное развитие, некие плюшки для операторов, а революция где?
Если вы будете при этом жить в Пало-Альто, то может быть, вас и переведут и зарплату повысят. Но вы должны будете показать, что вы там живете. Вполне нормально в том же Гугле переводить человека по его желанию, скажем, из Сиднея в Цюрих, повышая при этом зарплату — и понижая в обратную сторону — ровно потому, что стоимость жизни разная. Это реально так работает и уже много-много лет. Ничего нового тут с удаленкой тут нет, кроме того, что, разумеется, появляется соблазн якобы жить в Пало-Альто, а реально — в Оклахоме — как-то с этим, конечно, будут бороться.
Другими словами, компании — весьма логично — пытаются впихнуть удаленку в классическую систему удаленных офисов, которая отлажена и работает десятилетиями. Насколько это получится — увидим.
Крупные американские компании, о которых тут речь, платят рыночную в некотором приближении зарплату, которая, разумеется, различна в разных регионах. Вопросы справедливости вообще никого не волнуют. Так что да, если ты едешь из Долины в Оклахому, будешь получать как программисты в Оклахоме — собственно, так всегда и было, просто там не было офисов этих самых компаний, и соответственно никто туда не ехал.
В перспективе, видимо, будет выравнивание зарплат хотя бы в пределах США, но это будет сильно не сразу — сначала все подтянутся по рынку, потом поменяется рынок.
Простите, пока речь не идет о тысячах серверов, стоимость CPU — это пренебрежимо малая часть стоимости труда людей. Вообще не надо думать об этом в 2020 году. Вы еще воду в кулерах и бумагу в принтерах экономить начните.
Это, разумеется, возможно, но потребует не менее десяти лет и огромных затрат. Для примера, европейцы создали конкурента Boeing — но им потребовалось 20 лет и космические суммы субсидий. Притом, что они не с нуля начинали.
Частично вы правы, действительно, это происходит. Вопрос, зачем в таком случае законы запрещающие принимать — автомобили вытеснили телеги без запретов.
Угу, а к 2021 году будет лунная база, и уже нынешнее поколение будет жить при коммунизме. Такого рода планы всегда напоминают мне
историю про Ходжу Насреддина
Однажды эмир позвал Ходжу Насреддина и спросил: «Можешь ли ты обучить моего любимого ишака богословию, чтобы он знал столько же, сколько я сам?»
Ходжа отвечал: «Я знаю твоего ишака, я проверил его способности и убедился, что этот замечательный ишак не уступает остротой своего ума ни одному из твоих министров. Я берусь обучить его богословию, и он будет знать столько же, сколько знаешь ты, но для этого потребуется двадцать лет».
Эмир велел выдать Ходже из казны пять тысяч таньга золотом и сказал: «Бери этого ишака и учи его, но, клянусь аллахом, если через двадцать лет он не будет знать богословия и читать наизусть коран, я отрублю тебе голову!»
Друзья услышали про это и пришли к Ходже, жалея его и упрекая за такой глупый поступок.
– Ты заранее можешь проститься со своей головой! – воскликнул его друг чайханщик. – Да где же это видано, чтобы ишаки учились богословию и наизусть читали коран!
– Не горюйте, друзья, – ответил Ходжа Насреддин. – Скажу, что получить пять тысяч таньга золотом и хорошего ишака в хозяйство – это человеку не каждый день удается. А голову мою не оплакивайте, потому что за двадцать лет кто-нибудь из нас уж обязательно умрет – или я, или эмир, или этот ишак. А тогда поди разбирайся, кто из нас троих лучше знал богословие!
Я как бы в США живу, поэтому антиамериканские политагитки в моем исполнении несколько странно бы звучали. И об американской внутренней политике я тоже неплохо осведомлен.
Касательно первого вашего пункта, вы, видимо, не сдавали экзамен на американское гражданство, а то бы знали, что рыночная экономика и диктатура закона прямо зафиксированы во множестве нормативных документов.
Почему бы США не принять закон, который так и будет говорить — мы не будем допускать компании из Китая до тех пор, пока тот не перестанет так делать? И все было бы ясно и понятно заранее.
Но так же не сделали, потому что это могло ухудшить инвестиционный климат. Зато сделали задним числом, когда этого потребовала "революционная целесообразность".
Китай последователен, Китай не утверждает, что там диктатура закона и правила игры одни для всех. А США утверждают, что все в рамках закона, закон один, рынок открытый, level playing field, вот это все. А по факту оказывается — а вот нет, притом для кого надо нет. Что и вызывает вопросы.
Как я вас, коллега, понимаю :)
Ну дык я о чем, именно поэтому ни о каких задачах телеуправления в реальном времени речь идти не может. Хоть 4G, хоть 5G.
А никто не говорит, что 5G — это плохо. Это развитие технологии, что же тут плохого. Просто это подаётся как технологический прорыв, основа цифровой экономики, вот это все — и вот я и не понимаю, откуда. См исходный комментарий про "огромный толчок".
А причем тут провод? Текст шла о возможности работы в режиме реального времени с удаленным управлением, и что якобы 5G делает это возможным — а я не понимаю, как именно, если основная проблема — низкая надёжность радиоканала и отсутствие гарантированной полосы пропускания.
Это все интересные технические улучшения, но вот скажите — стал ли WiFi 802.11n революцией по сравнению с 802.11g? Дал ли он чему-нибудь толчок? По мне так просто инкрементальное улучшение. Так же и 5G. Никаких толчков и революций.
Это все есть сейчас, скорость несколько повышается, но все равно это беспроводное соединение с низкой надёжностью. Ничего нового не происходит вообще. Все важное надо все равно делать локально, потому что канал не гарантирован, либо ставить те самые специальные устройства.
То есть да, инкрементальные улучшения, но никакой революции. Сравните со смартфонами или сотовой связью вообще, когда реально стало возможным то, что раньше было никак нельзя.
О, а скажите мне, какой именно толчок даст 5G и почему? Что там такого, чего нет в 4G? Эволюционное развитие, некие плюшки для операторов, а революция где?
Если вы будете при этом жить в Пало-Альто, то может быть, вас и переведут и зарплату повысят. Но вы должны будете показать, что вы там живете. Вполне нормально в том же Гугле переводить человека по его желанию, скажем, из Сиднея в Цюрих, повышая при этом зарплату — и понижая в обратную сторону — ровно потому, что стоимость жизни разная. Это реально так работает и уже много-много лет. Ничего нового тут с удаленкой тут нет, кроме того, что, разумеется, появляется соблазн якобы жить в Пало-Альто, а реально — в Оклахоме — как-то с этим, конечно, будут бороться.
Другими словами, компании — весьма логично — пытаются впихнуть удаленку в классическую систему удаленных офисов, которая отлажена и работает десятилетиями. Насколько это получится — увидим.
А зачем им это? Платили по локальному рынку и будем платить ) а если всем одну, то видимо среднюю? То есть тем, кто в Калифорнии, понизим, да?
Компании вообще не хотят платить побольше — они хотят платить поменьше. И пока они с сотрудниками договариваются — все нормально, нет?
Крупные американские компании, о которых тут речь, платят рыночную в некотором приближении зарплату, которая, разумеется, различна в разных регионах. Вопросы справедливости вообще никого не волнуют. Так что да, если ты едешь из Долины в Оклахому, будешь получать как программисты в Оклахоме — собственно, так всегда и было, просто там не было офисов этих самых компаний, и соответственно никто туда не ехал.
В перспективе, видимо, будет выравнивание зарплат хотя бы в пределах США, но это будет сильно не сразу — сначала все подтянутся по рынку, потом поменяется рынок.
Простите, пока речь не идет о тысячах серверов, стоимость CPU — это пренебрежимо малая часть стоимости труда людей. Вообще не надо думать об этом в 2020 году. Вы еще воду в кулерах и бумагу в принтерах экономить начните.
А, простите, зачем экономить процессорное время в 2020 году? Оно на несколько порядков дешевле времени программиста…
+1 к Микросерверу, использую уже 7 лет, замечательно просто. И да, если слышно, то как раз диски.
Это, разумеется, возможно, но потребует не менее десяти лет и огромных затрат. Для примера, европейцы создали конкурента Boeing — но им потребовалось 20 лет и космические суммы субсидий. Притом, что они не с нуля начинали.
Конечно отрицательная, вот подробно — 4 миллиарда убытков в 2019. А доход (выручка) да, большой.
"Открыли с приятелем новый бизнес — покупаем рублевые монеты по рублю, продаем по 90 копеек. Оборот огромный! Прибыль, правда, пока не считали".
Вообще нет, неплохая книжка есть про Убер, там весьма подробно.
Частично вы правы, действительно, это происходит. Вопрос, зачем в таком случае законы запрещающие принимать — автомобили вытеснили телеги без запретов.
Угу, а к 2021 году будет лунная база, и уже нынешнее поколение будет жить при коммунизме. Такого рода планы всегда напоминают мне
Однажды эмир позвал Ходжу Насреддина и спросил: «Можешь ли ты обучить моего любимого ишака богословию, чтобы он знал столько же, сколько я сам?»
Ходжа отвечал: «Я знаю твоего ишака, я проверил его способности и убедился, что этот замечательный ишак не уступает остротой своего ума ни одному из твоих министров. Я берусь обучить его богословию, и он будет знать столько же, сколько знаешь ты, но для этого потребуется двадцать лет».
Эмир велел выдать Ходже из казны пять тысяч таньга золотом и сказал: «Бери этого ишака и учи его, но, клянусь аллахом, если через двадцать лет он не будет знать богословия и читать наизусть коран, я отрублю тебе голову!»
Друзья услышали про это и пришли к Ходже, жалея его и упрекая за такой глупый поступок.
– Ты заранее можешь проститься со своей головой! – воскликнул его друг чайханщик. – Да где же это видано, чтобы ишаки учились богословию и наизусть читали коран!
– Не горюйте, друзья, – ответил Ходжа Насреддин. – Скажу, что получить пять тысяч таньга золотом и хорошего ишака в хозяйство – это человеку не каждый день удается. А голову мою не оплакивайте, потому что за двадцать лет кто-нибудь из нас уж обязательно умрет – или я, или эмир, или этот ишак. А тогда поди разбирайся, кто из нас троих лучше знал богословие!
Я как бы в США живу, поэтому антиамериканские политагитки в моем исполнении несколько странно бы звучали. И об американской внутренней политике я тоже неплохо осведомлен.
Касательно первого вашего пункта, вы, видимо, не сдавали экзамен на американское гражданство, а то бы знали, что рыночная экономика и диктатура закона прямо зафиксированы во множестве нормативных документов.
Почему бы США не принять закон, который так и будет говорить — мы не будем допускать компании из Китая до тех пор, пока тот не перестанет так делать? И все было бы ясно и понятно заранее.
Но так же не сделали, потому что это могло ухудшить инвестиционный климат. Зато сделали задним числом, когда этого потребовала "революционная целесообразность".
Китай последователен, Китай не утверждает, что там диктатура закона и правила игры одни для всех. А США утверждают, что все в рамках закона, закон один, рынок открытый, level playing field, вот это все. А по факту оказывается — а вот нет, притом для кого надо нет. Что и вызывает вопросы.