Информация
- В рейтинге
- Не участвует
- Зарегистрирован
- Активность
Специализация
Инженер по обеспечению качества, Менеджер по обеспечению качества
Ведущий
Ведение переговоров
Тестирование ПО
Ручное тестирование
Функциональное тестирование
Регрессионное тестирование
Баг-трекинг
Тестирование сайтов
Разработка тест-кейсов
Black box testing
Тестирование методом свободного поиска
Не, Чат ГПТ написал бы красивее так, что никто бы не придрался (ну почти). Тут же попытка передать субъективный опыт с одной стороны, но так же и объективные моменты с другой. Понимаю, что интересно не всем, но есть люди кому не только интересно, но и ценно. Особенно те, кто слушал наушники выбранные референсными. Они сразу поймут чем звук одних отличается от других. А вообще описывать буковками звук - это всегда не просто
В целом согласен, но цель этой статьи скорее поделиться опытом того, что можно реально услышать, в частности, при сравнении с референсными наушниками. Почему референсом выбраны они расписал подробно в другом комменте, но если кратко, то это баланс и близость к естественному звучанию инструментов. АЧХ и прочие замеры, конечно, придали бы статье "техничности", но не факт, что сделали бы её более ценной. Часто по замерам одно и должно вроде звучать неплохо, а звучит отвратительно, совершенно не похоже на настоящий инструмент.
Там выше ответил на этот счёт чуть подробнее всё расписав, коммент в закрепе. Референс тут TWS, потому, что всё-таки тестирую беспроводные наушники, а эти - наиболее близкии к тому, чтобы выдавать естественный звук похожий на тот, который мы слышим при взаимодействии с реальными инструментами. Далеко не каждые проводные наушники звучат естественно, кстати, и с этой точки зрения использование этих TWS как референса оправдано.
1. Это субъективное мнение и есть, но если разобраться, то в нём немало объективного) возможно, если бы вы послушали данные наушники в сравнении, вы бы с этим согласились
2. Хабр, конечно, ресурс технический, но теги "аудиофилия" и "обзор" поставить можно.
3. Суть обзоров подобного рода в том, чтобы сравнить очередные наушники с рефренсом, выбранным путём многих прослушиваний и сравнений с большим количеством других TWS, его главное качество по сравнению с ними - сбалансированность и естественность звучания. Вообще, натуральность звучания, похожесть передаваемого наушниками звука на звук реальных инструментов - это главный критерий. Об этом есть большая статья, где звучание референса описано подробно: https://habr.com/ru/articles/871160/
Что касается аудио терминов, во первых тёплый звук (звук с некоторыми акцентом на НЧ) не противоречит наличию ВЧ, как вы пишете. Это скорее вопрос баланса частот. Что такое сибилянты и песок можно не только прочитать, но и понять, особенно если у вас есть опыт прослушивания наушников, которые выдают и то и другое. Прозрачность, это когда звучание одних инструментов не перекрывает другие и всё можно слышать раздельно. Скорость, тоже достаточно объективный показатель. Пара цитат о скорости, чтобы было понятнее:
Скорость переходных процессов - это способность наушников быстро и точно воспроизводить изменения звука, например, резкие удары барабана или быстрые пассажи инструментов. Если наушники имеют высокую "скорость", они хорошо передают такие детали без размытия звука. "Скорость" напрямую связана с качеством драйверов, используемых материалов, амплитудно-частотной характеристикой (АЧХ) и акустическим дизайном. Например, арматурные драйверы или планарные драйверы часто считаются "быстрее" динамических.
Текстура звука - это характеристика, описывающая восприятие мельчайших деталей и нюансов звучания, передаваемых наушниками или акустической системой. Текстура связана с тем, насколько точно и естественно воспроизводятся индивидуальные особенности тембра инструмента. Чем выше разрешение у наушников или системы, тем лучше передается текстура. Она становится более "осязаемой", особенно в сложных композициях, где много перекрывающихся звуков.
Что такое воображаемая сцена тоже можно почитать. В общем, частично с критикой согласиться могу, но в то же время во всем этом можно разобраться, если хочется понять как звучат те или иные наушники. Написано это для тех, кому интересно заочно сравнить звук данных наушников относительно других, сбалансированно и натурально звучащих, без необходимости их приобретать. Не для всех, согласен, но кому-то будет интересно и даже полезно, такие кейсы уже есть и их не один и не два, а ряд.
Спасибо что указали, переформулирую, раз не очевидно звучит.
Но вообще, очень просто. У Техникс, что AZ60, что AZ80 посадка глубокая и за счёт этого есть некоторый прирост в качестве воспринимаемого звука. У Пласов она менее глубокая и они периодически чуть вылазят из уха и их нужно поправлять, но всё равно так глубоко и надёжно как Техниксы не вставить. Она не так придирчива к звуку, поэтому её не беспокоит даже если наушник прилегает не так качественно как должен бы и есть некая потеря в НЧ
Способность наушников передавать мельчайшие детали, нюансы и текстуры музыки, шелест, дыхание, послезвучия. Даже едва едва слышимые моменты. Это то, что вложил автор и когда это теряется, музыка уже не звучит так богато, в неё не так приятно вслушиваться. Не так много наушников, которые в полной мере умеют это передавать
Я бы не стал. Бас в 3 Pro чуть лучше, но с техниксовскими амбушюрами и посадка у них с точки зрения звука всё же минус. Она не такая глубокая как в AZ60, поэтому иногда даже бас может звучать хуже, чем в Az60, пока наушник не попробуешь вставить глубже, но это надо делать время от времени, а в Техниксах он "сидит" как влитой. Ну и как я и написал, ВЧ в Az60 качественнее: детальнее, натуральнее
Оно и должно таким быть. АЧХ каждый может загуглить, но почему-то как показывает практика, наушники по АЧХ не выбираются, если хочется действительно хороший, естественный звук. Я делюсь собственным опытом прослушивания и личными впечатлениями, которые часто совпадают с тем, что можно увидеть на АЧХ, но иногда могут и не совпадать не только потому, что восприятие, в какой-то мере, субъектно у каждого, но и потому, что АЧХ всё же не может передать весь опыт полученный при прослушивании. Бывало, что на АЧХ всё выглядит неплохо, а в реальности инструменты в наушниках "не звучат", звучат не натурально. Мой главный критерий - это натуральность передачи звучания реальных инструментов, всё остальное это для меня вторично, поэтому в стате упор именно на звук и я делюсь именно впечатлениями от его восприятия в разных наушниках
В плане?
Как по мне, все проблемы слегка надуманы, но конечно, все люди индивидуальны. Для меня, например, пункты описанные в статье больше гипотетические и если даже из-за какого-то из них возникнет неудобство, оно не перевешивает удобства TWS в сравнении с проводами. Для меня, если звук хорош - к проводу возврата уже нет.
Спасибо за поправку к формулировке, вероятно, так и есть, но мой глаз разницы не видит на любых экранах. Поспрашивал у друзей-знакомых с игровыми сетапами и мониками с хорошей герцовкой - аналогично. Так что делаю вывод, что для многих людей, после 60 fps - совершенно параллельно сколько там дальше. Я уж точно за fps выше 60 гнаться не буду, есть вещи поважнее.
Именно так это и выглядело :DDD, не то чтобы ноутбук, скорее то, как он был настроен, да...
Спасибо, ваш коммент, я вижу, тоже минуснули, как по мне - незаслуженно, насколько смог, постарался это исправить :D
Если вообще ничего не хочется, пару ластиков под днище ;)
Совершенно верно, нужно поднять ноут над поверхностью так, чтобы тот мог засасывать больше воздуха. Многие подставки дают эффекта не сильно больше, чем тарелка, это в районе 3-4 градуса. Но на рынке есть исключения, которые могут сбросить 15-20, приводить не буду, а то ещё сочтут за рекламу :-)
Хорошо, пусть это будет +1 совет, не спорю. Но время применения данного совета, как я уже ответил человеку выше, 5 минут, а каково время применения вашего? А цена? С учётом этих факторов, какой совет хороший, а какой посредственный - вопрос риторический ;)
Данные действия решили проблему - это главное. При этом без каких либо затрат, даже временных.
Там выше вроде писали, что в ЦП этого поколения некоторые настройки заблокированы, но даже если и можно всё это сделать, то описанный способ намного более простой и решает проблему в 2 клика. Есть люди у которых есть время и желание "повозиться", есть люди, у которых нет чего-то из этих двух пунктов. Стоит ли их за это винить?) Плюс, в чём глупость? Отключение буста на FPS в ряде игр в которых я тестил, не повлияло почти никак, а проблема решена, перегрева больше нет.
Вы рассуждаете с геймерских позиций. Для кого-то и 3080 - это отстой) но как я обозначил в начале статьи, критерии при выборе были совершенно другие. Гейминг - по остаточному принципу. И для таких лёгких и тонких ноутов найти что-то лучше практически нереально. Более производительный видео чип - уже совсем другая толщина и вес. А в обозначенной категории, MX570 это верхний уровень. В основом, буки такого плана вообще с Intel IRIS идут ;) Ну а если уж и можно взять что-то достаточно лёгкое с чем-то совсем уж серьёзным, то уже цена будет космической в сравнении, это 100%
Верно, пробовал через Throttle Stop - тоже работает. Решается одним чекбоксом.
Да, в Intel(R) Extreme Tuning Utility некоторые возможности у меня заблокированы.