«Меня действительно это беспокоит», — сказал Маск, обсуждая эксперименты Google с роботами и ИИ — «Это слишком опасное сочетание технологий".
У нас есть уже одно такое сочетание — человек. Множество животных тоже не лишены интеллекта и имеют ещё ко всему смертельное оружиие (клыки и когти) почему-то это мало беспокоит Маска. Наличие интеллекта ещё не означает, что всех сожгут в печах, мы ведь хотим оставить за собой это право, но то что ИИ создаст неплохую конкуренцию — это да. Представте государство принимающие взвешенные и продуманные решения на основе исторического опыта, практических знаний и исходя из здравого смысла. Менеджеры и депутаты быстро потеряют работу. Ии не появится сразу и ему не доверят без проверки играться с «ядерной кнопкой» как и детей. Человек долгие годы доказывает свою проф состоятелность и подвержен постоянному контролю ибо черт его знает… Также и с ИИ будет.
стул вот такой: www.my-best-bins.de/shop/media/catalog/product/cache/1/image/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/s/t/stehhilfe-sitzhilfe-stand-up-plus_1.jpg
Стол я собирал сам. Заказал столешницу, а ножки нужного размера купил на Amazon.
Для меня оптимальным вариантом стал высокий стол без всяких регуляторов. К нему идет специальный стул который можно регулировать по высоте. Таким образом я двигаю не тяжелую столешницу с мониторами, а просто убираю стул и работаю стоя.
+4 к устойчивости и надежности.
Всегда бесили ролики которые нельзя перемотать, особенно в играх. Очень «радуют» неспешные вставки лого… и медленный уход в темноту, размеренное мнение домохозяек, неторопливое, полное воды мнение человека который разрабатывал нечто удивительное, то что должно потрясти, столько… горите в аду.
Я сюда заскочил в короткую минуту свободного времени, у меня нет в запасе вечности.
Такие ролики нужно смотреть тем кто делает этот продукт для повышения собственного величия в своем воображении.
У нас эта проблема решается ещё проще — оставляют посылку в подъезде (DHL тоже). Согласен, в российских реалиях это не будет работать, речь идет о немецких подъездах в стандартных 5 этажных домах. В многоквартирных домах (более 7 этажей) и наличии переселенцев из малокультурных стран этот фокус не будет работать. На работе та-же схема — просто оставляют все посылки около входа. Иногда секретарь пишет напоминания что ваша посылка ждет вас.
Устройство выглядит сложным как конструктивно так и в обучении. Взрослым людям не так просто учить такие вещи тем более если полезность их сомнительна (проще иметь ноутбук). Я так понимаю что следующим шагом будет складной экран?
Про рекламный ролик.
Так и вижу, что на космических кораблях управление ведется со смартфона, причем в текстовом режиме. Видимо вашему устройство сложно найти более реальное применение.
>Хорошо знакомы с post-production?
в некоторой степени.
>Затруднительно, но реально. Мы планируем показать примеры, когда 2D и 3D версии различались резкостью.
Интересно посмотреть. Надеюсь вы покажите не просто разницу, а фотореалестичный уровень глубины резкости без каких либо артефактов, иначе затея не имеет смысла. Даже с хорошей disparity map трудно достать информацию которая находится за объектом тем более для хорошего DOF желателен высокий динамический диапазон картинки. Также надо помнить что в 3Д версии желательно максимальное отсутствие эфекта DOF что тоже добавляет трудностей.
>А вот это реально сложно и дорого… Даже для 3D мультфильмов с рендерингом они не делают 2 версии с разными параллаксами и под 2D и 3D, а ведь там это дешевле, чем для любых других фильмов.
Совсем не дешевле. В мультфильмах делать 2 рендера для двух версий — очень и очень дорого, это вобще дорогая статья производства. Тем более в компьютерной графике можно делать очень качественные карты глубины, слоев и тд. для последующего добавления DOF на посте. Если и считается честная картинка в 3Д (два кадра) то сделать из них один с эффектом DOF для 2Д — не проблема.
В реальных сьемках можно просто две камкры соеденить — это ведь не очень дорого?
Мне кажется, совмещение двух технологий это неверный выбор который всегда полон компромиссов. Это как делать машину которая ещё и подводная ложка — не толком плавать, ни хорошо ездить.Сейчас хоть и популярно 3Д но фильмы и мультики делают по старой технологии в 2Д режиме, а 3Д как дополнительная фишка. Настоящим прорывом должна стать новая технология в 3Д которая окончательно перегнет производство кино в свою сторону, а 2Д останется развлечением для малобюджетных отраслей. Присутствие очков, дискомфорта и болезненных ощущений — вот главная преграда на пути в массы.
Интересная статья. Интересное направление. Буду с интересом следить за дальнейшим развитием технологии. Кстати, может вы могли-бы пролить свет на перспективы в данном направлении? Когда по вашему 3Д лишится своих основных недостатков?
Размывать фон на посте очень затруднительно для реальных съемок. Проще снимать сразу в двух режимах — в художественном для 2Д и без глубины резкости для 3Д. Но для этого нужны специальные камеры и усложнения на постобработке. Придется отдельно 2 похожих фильма обрабатывать.
Я так понял что вопрос немного о другом. Если смотреть фильм то объекты находящиеся на фоне размыты и при попытки сфокусироваться на них ждет ФЕЙЛ, так как расфокусировка происходит не за счет эффекта 3D, а за счет DOF (глубины резкости) который записан на плёнку и невозможно изменить. В диснейленде, вероятно, снимают фильмы исходя из того, что их будут смотреть только в 3Д и поэтому DOF делают минимальным, что позволяет зрителям фокусироваться на предметах на которые они смотрят, а не только на тех которые в фокусе показывает оператор. То есть, проблема в том что современные фильмы должны кроме 3Д выходить ещё и в 2Д, что требует наличие в картинке глубины резкости для 2Д кинотеатров и телевизоров.
Извените, не сразу понял вас. Вобще мне казалось, что копоть прозрачна в силу того, что не покрывает полностью поверхность стекла и сама непрозрачна. Поиск по интернету говорит что копоть как и графит, и сажа, и соли металлов очень хорошо поглощяют ИК.
А если закоптитель установить на 2400 нанометров и повторить процедуру с обоих сторон стекла… вы же используете двухстороннее стекло в нанометровом закоптителе?
Я не очень хорошо разбираюсь в программировании и реал-тайм движках, но похожий эффект очень пригодился бы в некоторых ситуациях на посте… Например в Нюке… Такую штуку можно как плагин продавать… Нюк поддерживает пайтон (питон)… )))
Я не совсем специалист и может меня поправят, но кажется что в PCE SSD не поддерживает технологию TRIM. Может есть какая адекватная технология у PCE SSD по удалению мусора и борьбы с деградирующией скоростью записи? Я большим удовольствием глянул бы на независимый и широкий тест, так как уже давно руки чешутся поставить нечто подобное (запись -1 гигабайт в секунду) в свой комп.
У нас есть уже одно такое сочетание — человек. Множество животных тоже не лишены интеллекта и имеют ещё ко всему смертельное оружиие (клыки и когти) почему-то это мало беспокоит Маска. Наличие интеллекта ещё не означает, что всех сожгут в печах, мы ведь хотим оставить за собой это право, но то что ИИ создаст неплохую конкуренцию — это да. Представте государство принимающие взвешенные и продуманные решения на основе исторического опыта, практических знаний и исходя из здравого смысла. Менеджеры и депутаты быстро потеряют работу. Ии не появится сразу и ему не доверят без проверки играться с «ядерной кнопкой» как и детей. Человек долгие годы доказывает свою проф состоятелность и подвержен постоянному контролю ибо черт его знает… Также и с ИИ будет.
Видно Маск решил немного «испачкать» Гугл.
Стол я собирал сам. Заказал столешницу, а ножки нужного размера купил на Amazon.
drive.google.com/file/d/0B5Kxa4E5gRyiNDBXTnFhT2FoTWc/view?usp=sharing
+4 к устойчивости и надежности.
Люблю устойчивые столы, без нагромаждений.
Я сюда заскочил в короткую минуту свободного времени, у меня нет в запасе вечности.
Такие ролики нужно смотреть тем кто делает этот продукт для повышения собственного величия в своем воображении.
Про рекламный ролик.
Так и вижу, что на космических кораблях управление ведется со смартфона, причем в текстовом режиме. Видимо вашему устройство сложно найти более реальное применение.
в некоторой степени.
>Затруднительно, но реально. Мы планируем показать примеры, когда 2D и 3D версии различались резкостью.
Интересно посмотреть. Надеюсь вы покажите не просто разницу, а фотореалестичный уровень глубины резкости без каких либо артефактов, иначе затея не имеет смысла. Даже с хорошей disparity map трудно достать информацию которая находится за объектом тем более для хорошего DOF желателен высокий динамический диапазон картинки. Также надо помнить что в 3Д версии желательно максимальное отсутствие эфекта DOF что тоже добавляет трудностей.
>А вот это реально сложно и дорого… Даже для 3D мультфильмов с рендерингом они не делают 2 версии с разными параллаксами и под 2D и 3D, а ведь там это дешевле, чем для любых других фильмов.
Совсем не дешевле. В мультфильмах делать 2 рендера для двух версий — очень и очень дорого, это вобще дорогая статья производства. Тем более в компьютерной графике можно делать очень качественные карты глубины, слоев и тд. для последующего добавления DOF на посте. Если и считается честная картинка в 3Д (два кадра) то сделать из них один с эффектом DOF для 2Д — не проблема.
В реальных сьемках можно просто две камкры соеденить — это ведь не очень дорого?
Мне кажется, совмещение двух технологий это неверный выбор который всегда полон компромиссов. Это как делать машину которая ещё и подводная ложка — не толком плавать, ни хорошо ездить.Сейчас хоть и популярно 3Д но фильмы и мультики делают по старой технологии в 2Д режиме, а 3Д как дополнительная фишка. Настоящим прорывом должна стать новая технология в 3Д которая окончательно перегнет производство кино в свою сторону, а 2Д останется развлечением для малобюджетных отраслей. Присутствие очков, дискомфорта и болезненных ощущений — вот главная преграда на пути в массы.
Интересная статья. Интересное направление. Буду с интересом следить за дальнейшим развитием технологии. Кстати, может вы могли-бы пролить свет на перспективы в данном направлении? Когда по вашему 3Д лишится своих основных недостатков?