Порадовало создание автоматизированных инструкций со скриншотами.
Давно занимаюсь этой темой.
Можно ещё автоматически создавать по тестам (пример фичи на Gherkin tinyurl.com/y5grnph8) видеоинструкции (пример видео tinyurl.com/y3tqqh7d) или текстовой инструкции с анимацией (пример текстовой инструкции tinyurl.com/y4dn9btx).
Практически полностью статью можно применить и к «настоящей» Ванессе — Vanessa-ADD
Тут вопрос спорный:
vanessa-automation умеет работать как расширение — add нет
vanessa-automation позволяет полностью перейти на английский язык и использовать стандартную библиотеку шагов — add нет
плюс ещё моменты по стабильности, юзабилити и прочему.
нормальные плагины (их уже 27 !!)
можно где-то посмотреть, что эти плагины дают тестировщику, который накликивает сценарии и не пишет код?
ведь он как-то справлялся с этой задачей и год назад без этих плагинов.
Я очень скептически отношусь к написанию тестов кодом, это создаёт риск попасть в ловушку, что тестами придётся заниматься только тем, кто умеет программировать, а это, к сожалению, сильно удорожает разработку продукта ((( moderndev пишет об этом же
нормальная отладка
отладка точно такая же )))
ты видимо не читаешь файлы change лога vanessa-automation
ну и так далее по другим пунктам
PS Напоминаю, что термин «Ванесса» все-таки относится к опенсорс-продуктам «Серебряной Пули» — Vanessa-Behavior, Vanessa-ADD, Vanessa-Runner, Vanessa-Bootstrap и другие Ванессы.
Vanessa-Automation — это прямое продолжение Vanessa-Behavior. Поэтому использование слова Vanessa волне логично и оправдано. Оно же не принадлежит кому-то конкретно. Да и уже давно есть другие продукты, которые используют слово Vanessa и не имеют отношение к серебряной пуле.
У нас почему-то наоборот получается. В условиях «быстро развивающегося бизнеса», на поддержку и актуализацию сценарных тестов уходит слишком много времени, поэтому пока сделали несколько самых базовых, но большой пользы от них не получаем.
Интересно, почему так получается. Постоянно меняются бизнес процессы? Постоянно переделываются формы?
Сценарии, использующие "кнопконажималку", не любят большие изменения в интерфейсе. Хотя и тут есть приёмы, позволяющие минимизировать связанные с этим проблемы.
Тут еще проблема, возможно, в том, что наши тестировщики — это чисто пользователи/методологи, которые не могут участвовать в автоматизации тестирования.
Поверь моему опыту, они могут создавать сценарии на Gherkin. Много раз такое видел. После базового обучения, уже через неделю человек пишет сценарии самостоятельно.
Поэтому это перекладывается на плечи разработчиков и получается ну очень дорого, в отличии от крошечных юнит-тестов, которые пишутся по ходу разработки.
Для создания сценариев на Gherkin необязательно уметь программировать! Это один из факторов, почему его выбирают для создания тестов.
Давно занимаюсь этой темой.
Можно ещё автоматически создавать по тестам (пример фичи на Gherkin tinyurl.com/y5grnph8) видеоинструкции (пример видео tinyurl.com/y3tqqh7d) или текстовой инструкции с анимацией (пример текстовой инструкции tinyurl.com/y4dn9btx).
Кстати, Gherkin не рассматривали как аналог языка скриптов?
Тут вопрос спорный:
vanessa-automation умеет работать как расширение — add нет
vanessa-automation позволяет полностью перейти на английский язык и использовать стандартную библиотеку шагов — add нет
плюс ещё моменты по стабильности, юзабилити и прочему.
можно где-то посмотреть, что эти плагины дают тестировщику, который накликивает сценарии и не пишет код?
ведь он как-то справлялся с этой задачей и год назад без этих плагинов.
Я очень скептически отношусь к написанию тестов кодом, это создаёт риск попасть в ловушку, что тестами придётся заниматься только тем, кто умеет программировать, а это, к сожалению, сильно удорожает разработку продукта (((
moderndev пишет об этом же
отладка точно такая же )))
ты видимо не читаешь файлы change лога vanessa-automation
ну и так далее по другим пунктам
Vanessa-Automation — это прямое продолжение Vanessa-Behavior. Поэтому использование слова Vanessa волне логично и оправдано. Оно же не принадлежит кому-то конкретно. Да и уже давно есть другие продукты, которые используют слово Vanessa и не имеют отношение к серебряной пуле.
Тогда логично переименовать ваш проект на github. Хотя это уже похоже на плагиат названия Vanessa-Automation )))
Интересно, почему так получается. Постоянно меняются бизнес процессы? Постоянно переделываются формы?
Сценарии, использующие "кнопконажималку", не любят большие изменения в интерфейсе. Хотя и тут есть приёмы, позволяющие минимизировать связанные с этим проблемы.
Поверь моему опыту, они могут создавать сценарии на Gherkin. Много раз такое видел. После базового обучения, уже через неделю человек пишет сценарии самостоятельно.
Для создания сценариев на Gherkin необязательно уметь программировать! Это один из факторов, почему его выбирают для создания тестов.