Это да. Ветвления подразумевают усложнение сценария и выверенности сюжета. Но в играх уже часто используются такие вещи. Возможно дойдет массово и до кино. «Дошли» же 3D-очки до кинотеатров.
А если указать «Blender», как software, то получается та самая таблица, что в статье. Я не знаю, каким образом Google учитывает различия между кухонным «Blender» и программой «Blender», но с указанием параметра «Поисковый запрос» результат гораздо выше. Значит все же цифры в статье близки к правильным
Не согласен. Движки были поставлены в одинаковые условия: одни и те же модели, текстуры, расположение и типы источников света, разрешение экрана, типы материалов, антиалиасинг и многое другое. Я соглашусь с тем, что можно было бы выполнить оптимизацию, как с Unity, так и с Blend4Web. В этом случае результат стал бы более качественным, но относительные значения, скорее всего, остались бы такими же. Задача была не «вылизать» сцены для обоих движков, а работать с тем, что есть по умолчанию.Так, например для третьего теста, сцена оптимизировалась для физики, но это делалось параллельно для обеих платформ. В другом случае, unity немного лучше себя вела при использовании legacy-шейдеров, но это не выбор по умолчанию и т.д. и т.п.
Я уже год не прикасался к treejs и знаю его не столь хорошо, как unity и blend4web. Но, это может быть интересно. Подумаю. Можно попытаться перенести эти же тестовые сцены, тогда получится тройное перекрестное тестирование.
Ну с плагином вы малость погорячились. Blend4Web — полноценный фреймворк для создания браузерных приложений. Свой API, куча функций, заготовок. Скорее всего — это симбиоз Blender, как редактора сцены, и полноценного реал-тайм движка.
Хотя да, согласен с тем, что список движков неполон.
Присоединяюсь ко многим. Некорректный опрос. Как можно сравнивать тот же LOVE с Unreal?
Абсолютно разные категории и назначение движков. Неудивительно, что половина голосующих воздержалась… На мой взгляд, для каждой задачи есть свой инструмент.
Unreal хорош для крупных студий, но не инди. Construct придется по душе не программистам. Unity отлично подходит для мобильных. Для браузерок Blend4Web (кстати где он?) или Phaser. Это моя точка зрения и я не навязываю ее.
Можно дробить и дальше: 2D, 3D, мультиплеер, жанровая направленность.
Тест№2 очень тяжелый для мобильных и, конечно, так делать сцену не следовало. Но мне было все же интересно, а вытянут ли? :)
Скорее всего по тесту 3 Blend4Web показал бы лучший результат (если бы удалось отключить синхронизацию). Физика в отдельном потоке рулит.
Хотя да, согласен с тем, что список движков неполон.
Абсолютно разные категории и назначение движков. Неудивительно, что половина голосующих воздержалась… На мой взгляд, для каждой задачи есть свой инструмент.
Unreal хорош для крупных студий, но не инди. Construct придется по душе не программистам. Unity отлично подходит для мобильных. Для браузерок Blend4Web (кстати где он?) или Phaser. Это моя точка зрения и я не навязываю ее.
Можно дробить и дальше: 2D, 3D, мультиплеер, жанровая направленность.
А вот документация по нодам: www.blend4web.com/doc/ru/logic_editor.html
А так мне кажется, что большая часть официальных демо на сайте сделана с использованием логических нод.