Нет. Это превью-версия. Тестировать, пробовать в самый раз. Продакшн невозможен. Невероятно длительный экспорт, неправильный вывод даже стандартных материалов, странная работа скриптов (в моем случае, скрипты корректно работавшие для webplayer'a отказывались работать в webgl. Использовались только стандартные функции API).
О, значит я не туда запихал свои скрипты (я изначально сохранял обвертку и код в assets). Теперь понятно, почему сборщик (project.py) выдавал ошибки :)
Забыл приписать небольшое пожелание… Хотелось бы новых функций в API (простые Translate, Rotate безо всяких извратов с кватернионами) и примеров, побольше маленьких сниппетов в документации API.
Небо и земля. Я начал знакомство с версией 15.05. Думаю, вы помните, сколько гневных выпадов было в прошлой статье по этому поводу :)
В текущей версии (15.06) значительно, не просто косметически, а значительно (!) улучшена и упрощена работа с Blend4Web. Специальный профиль, убирающий «ненужные» функции Blender и BGE — это очень важный шаг! Плюс хочу отметить, что некоторые глобальные функции наконец-то получили автоматическое включение/выключение (типа теней).
Вы, ребята, сделали серьезный шаг в плане дружелюбности к пользователям :)
xGromMx
О, если честно, не знал! И насколько работоспособна эта штука?
С babylon я особо не сталкивался. Можно будет глянуть на него… А так Blend4web мне все больше нравится, полнофункциональный редактор+webgl сильно импонирует.
Нет проблем прикрутить счетчик к проекту unity, но я так и не смог заставить плеер показывать картинку с более высоким качеством, хотя бы на уровне blend4web. Даже на максимальном уровне «fantastic» выставляемый в Quality Setting, визуально ничего не изменяется. Полное ощущение, что экспорт всегда выполняется с самыми низкими настройками.
У меня лично в бленде на Low картинка работает без тормозов, на high — да, бывает подзаедает.
Насчет качества. Я лично заметил следующее:
В плеере unity видны резкие зубцы теней, в бленде они сглажены
Картинка плеера unity резко отличается от той, что показывает editor. Особенно это заметно в прозрачных областях. Это можно заметить по скрину внизу (слева — editor, справа — firefox).
Если к этому прибавить картинку бленда, то она больше будет похожа на левый (редакторский) вариант.
Все-таки предлагаемый экспорт webl от Unity вызывает пока много вопросов. Почему по разному работает камера (масштаб) в хроме и firefox? Почему не работает кириллица, когда тот-же стандартный вебплейер Unity все показывает? Ну сыроват еще экспорт от юньки.
Я сначала тоже так посчитал, а потом внимательно присмотрелся. По умолчанию Blend4Web проигрывает сцену в высоком качестве, а Unity, наоборот, в низком. Если в плеере Blend4Web переключить на Low, то проблема снимается (щелкнуть по кнопке настройки, затем по кнопке «H» и выбрать из списка «L» (low)).
В своей второй игре я сделал переключатель рекламной сетки с admob на mobfox при условии отсутствия ответа от admob. После выкладывания игры в Slideme/Opera возросло количество показов альтернативной сетки, а статистика admob осталась на уровне скачек с Google Play. Я не могу точно определить кол-во запросов adMob из сторонних сторов. Вполне вероятно, что adMob не находит рекламы для этих пользователей.
Что-же касается первой игры, то разрыв между кол-вом скачек и запросов adMob слишком большой.
О GameStick что-нибудь слышали? Вобщем есть у них некая сеть PlayJam Network, в которой они распространяют контент для своих устройств. Фишка в том, что они заявили о выходе на китайский рынок и предлагают девелоперам помощь в этом. Это единственный вариант выхода на китайский рынок, который мне удалось найти. А он ну очень большой :)
То есть вы пробовали выкладывать приложения в сторонние сторы и там adMob работал?
Кстати, насчет предустановленных Google Play Services. В FAQ на SlideMe есть предупреждение, что многие пользователи магазина не могут работать с Google Play. Наверное, тоже самое и у Opera.
Моя вторая игра показывает точно такие же результаты — очень низкий показ adMob.
Есть солидный список android store вот здесь. Помимо трех указанных в статье, я пробовал выкладывать и в несколько других. Но результат там еще плачевнее. На мой взгляд, сторонние сторы нужно использовать с другой моделью монетизации, например с in-app. Благо, многие из них имеют свое sdk.
Это отлично. Чем проще, тем лучше.
Спасибо за подсказку :)
Конечно, это только мое мнение.
Что и доказывает ценность вашей разработки и заинтересованность создателей Blender :)
В текущей версии (15.06) значительно, не просто косметически, а значительно (!) улучшена и упрощена работа с Blend4Web. Специальный профиль, убирающий «ненужные» функции Blender и BGE — это очень важный шаг! Плюс хочу отметить, что некоторые глобальные функции наконец-то получили автоматическое включение/выключение (типа теней).
Вы, ребята, сделали серьезный шаг в плане дружелюбности к пользователям :)
О, если честно, не знал! И насколько работоспособна эта штука?
С babylon я особо не сталкивался. Можно будет глянуть на него… А так Blend4web мне все больше нравится, полнофункциональный редактор+webgl сильно импонирует.
Насчет качества. Я лично заметил следующее:
Если к этому прибавить картинку бленда, то она больше будет похожа на левый (редакторский) вариант.
Все-таки предлагаемый экспорт webl от Unity вызывает пока много вопросов. Почему по разному работает камера (масштаб) в хроме и firefox? Почему не работает кириллица, когда тот-же стандартный вебплейер Unity все показывает? Ну сыроват еще экспорт от юньки.
Вторая игра «Run, Bun, Run» — play.google.com/store/apps/details?id=com.PrandGames.RunBunRun
Что-же касается первой игры, то разрыв между кол-вом скачек и запросов adMob слишком большой.
Кстати, насчет предустановленных Google Play Services. В FAQ на SlideMe есть предупреждение, что многие пользователи магазина не могут работать с Google Play. Наверное, тоже самое и у Opera.
Моя вторая игра показывает точно такие же результаты — очень низкий показ adMob.