All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
16
0
Халецкий Андрей @Priest

ИТ Предприниматель

Send message
Я понял, это глубокая задумка — «недостающее звено» =)
Мыльницу потеряли. А так да, пхоже.
Нет, просто сейчас развит рынок мозгов =)
Даты очень важны.
Без них очень тяжело планировать участие в качестве докладчика.
да, при работе в режиме «поддержки», доп. таски оплачиваются отдельно, но за послдение 5 мес. таковых не было.

В штате у нас еть несколько человек (программисты) которые в состоянии создать пользователя, поменять пароли, дать права на БД и т.д.
Мы решили эту проблему так:
1. Арендовали выделенный сервер (2Ghz, 2GB, 1tB)
2. Установили и настройили весь необходимый софт.
3. Отказались от панели управления сервером (все делается вручную через ССШ).
4. Взяли удаленного администратора для поддержки площадки.

Итого получается около 200 $ месяц, что более чем приемлемо.
Что на самом деле странно.

Если хотите что бы на вас не ссылались (на внутренние страницы), есть простое лекарство — сделайте так что бы у внутренниз страниц не было ссылок (либо они действовали ограниченное время/только для 1-го пользователя и т.д.).
ПБЮОЛ — Предприниматель Без Организации Юридического Лица.
Как говорится по определению не является юр. лицом.
Пользуясь случаем хочу передать привет…

Если серьзено, дизайн-дизайном, вы попроуйте купить продукт через сайт. У меня 2 раза уже не хватало терпения на то что бы отдать деньги. Что бы оплатить лицензию на год за ВМ нужно пройти целый квест, который мне пока не поддался.
Поправьте меня если я ошибаюсь, но ксапа это не совсем реклама, и понижать рейтинг за системы автоматической публикации ссылок можно и нужно.
Как объект инвестиций фундаментальные исследования очень плохи:
— не ясен результат (и вообще его наличие)
— не ясна ни стоимость ни сроки до их завершения
— «доходность» никакакя (т.к. они непосредственно не могут быть использованы для получения прибыли)

Фундаментальные исследования как правило не окупаются (это основное отличие от прикладных ), именно по этому ими занимаюсят в основном государственный организации.

Коротко — государство играет в Цивилизацию, бизнес играет в Монополию.
+ топику.
А за сына + в карму =)
угу и отгребать все 100% проблем когда исполнитель не справляется =)
Я например не даю участникам проекта доступа к тем частям сервера/репозитария с которым им работать не прийдется. Никому в голову не приходит думать что я им не доверяю.

Врач которы делает операцию одевает перчатки не потому что он вам не доверяет, а потому что это простое правило это может избежать огромного количества проблем. Аналогию с использованием презерватива можете провести сами.
При чем тут доверяют?
1. успокойтесь, если появятся подозрения — без проблем вычислят. Думаю бэкапы у вас делаются, хотя бы так. ну и не давать рутовский доступ до сервера, или вынести на отдельный сервак… Способов огромное количество и многие очень просты.
Я говорил про то что одно дело обманывать (взламывать, обходить), другое говорить «почти правду» избегая неприятностей (-10$ то же неприяность).

2. Точность меньше, т.к. можно писать время «как помнится», а не заствлять себя нажимать на кнопку фиксируя точное вовремя. Другой вопрос что «ошибка» тут будет идти только вам в минус.

3. Даже если прийдется делать все это — это день работы. Успокойтесь =)

4. Если бы это был пустяк на это не обращали внимание.

5. Значит будет отфильтровано как выброс (это он и есть) и будет рассматриваться отдельно.

6. да, очень маленький.

и вам спасибо.
как каие, XVI-века, солнечные =)
Согласитесь, одно дело сказать «я пришел сегодня в 10.59», вечером когда вспомнилось что нужно отчет сделать, а ты вроде как не опоздал то совсем (ну 10 минут это не опоздание, а платить 10$ понятное дело не хочется… Можно сказать «почти правду».

Другое — намеренно подделывать данные в БД, или писать скрипты и т.д. (на чем можно быть пойманым).

Я не счиатю сложным нажимать на кнопку «пришел» «ушел», когда ты это делаешь (дело привычки).Если большие проблемы с памятью — можно напистаь скрипт который по возвращении будет это напоминать…

Не стоит думать что лучший вараинт, это тот за который больше аргументов, лучший вараинт тот — чьи аргументы сильнее.

Вы однобоко смотриет на проблему:
Аргументы ЗА:
1. Серьезно повышает издержки фальсификации (это я описал подробно)

2. Имеет бОльшую точность при правильном использовании (за исключением «выбросов» забыл, не нажал и т.д.)

3. Реализация системы проста как 2 копейки, если совесть позволяет ее обходить, то всегда можно быть пойманым.

============
Что касается пунктов:
4. Такая система не исключает начисление несправедливых штрафов.
=Ни одна система этого не делает (более того система не начисляет штрафов) забыл — объясняйся с шефом.

5.Такая система не исключает нарушения статистики. Можно забыть нажать не только кнопку при приходе но и при уходе, а значит получится что человек работал сутки. При подведении статистики выяснить точное время присутствия будет сложно.
=Выбросы можно (и нужно) фильтровать.

6.Что бы уменьшить вероятность того что на кнопку нажать забудут, придется ставить и настраивать всякие напоминалки.
=Дело привычки. Запомнить что нужно нажать на кнопку 2 раза в день может даже обезьяна. Если с этим сложности — то да, напоминалки, а што ж делать.
Если вы нашли ошибку то правильно будет:
1. описать условия её появления (в общем сделано).
2. описать в чем суть ошибки, «как не должно быть» (только 1 пункт?).
3. описать как должно быть, чего вы ожидаете (2-3 пункта, это поле должно быть необязательным, не хватает какого-то значения...).
Согласен.
Я рассуждаю так:
Понравилась +
Параллельно 0
Не понравилась —

Это единственный способ регулировать тематику, просьбы «не писать» не приведут ни к чему.

Information

Rating
Does not participate
Location
Беларусь
Date of birth
Registered
Activity