Договор на 3 месяца имеет мало общего с постоянной работой — это скорее договор подряда. Первые месяц-два вы будете входить в курс дела не только работая менее эфективно но и отъедая время других людей. Брать человека на работу на такой срок нет никакого смысла т.к. найм и ввод человека в команду требует не малых ресурсов (сравнимых с ЗП за несколько месяцев).
На сколько мне известно большая часть студии уже давно принадлежит не Артемию.
А вообще — собственник-бизнесмен обычно старается передать оперативное управление нанятому человеку как можно скорее, что бы повышать свой пассивный доход создавая новые бизнесы или развивая новые направления.
Вам бы правда понравилось: вас взяли на Н рублей когда были нужны с договором на год, а через 3 месяца, когда закончился проект и вы стали _менее_ нужны, стали платить Н/2?
Отсутствие ТЗ в смысле четкой постановки задачи (а не в смысле документа на НН страниц от заказчика) это верный путь для начинающего фриласнера завалить проект или попасть на кучу работы «бесплатно». При любой любой парадигме разработки.
Более того, я рекомендую переписывать задание полностью, что бы проверить все ли вы правильно(так же как и заказчик) поняли.
А до тех пор пока вы не можете вытрясти с заказчика требования для небольшого проекта (до 1 человекамесяца), о модных словах лучше не вспоминать.
Видимо вас каким то чудом обошли заказы где фрилансер рискует попасть в рабство работая без ТЗ или с «ТЗ» вроде аналог сайта xxx.com только чуть подругому.
Я про то что на фрилансе скорее всего не получится работать без формального ТЗ, особенно для начинающих, а не про то что какой-то способ формулирования ТЗ лучше какой-то хуже…
>>за много лет _все_ варианты постановки задач испробовала
понравилось ;-)
Так работать очень удобно всем сторонам.
Но для того что бы так ставить процесс нужно что бы и вы и заказчик понимали чего друг от друга ждать. На длительных проектах мы устанавливаем цену часа и заказчик просто кидает таски мы их делаем потом выставляем счет. Для больших фич — идет обсуждение и предварительная оценка что бы не было сюрпризов.
Но работать по такой схемме согласны очень не многие и далеко не со всеми фрилансерами.
Ну отвечать на возражения — это уже другой вопрос и я бы то же при отсутствии других причин не стал бы этого делать. Указать на косяк указал, доказывать что это косяк — не подписывался, если хотят — поправят, нет — ССЗБ.
Ссылка на норму без привязки к конкретной ситуации это наверное проф. заболевание, которое я раньше встречал только при взаимодействии с гос. органами. Ты им задаешь контекст, и спрашиваешь можно или нет делать так. А они тебе 3 ссылки (в лучшем случае на статьи, в худшем просто на закон), и никакого ответа.
С ними все понятно — боятся говорить что-то конкретное что бы не облажаться (обычно их квалификация оставляет желать лучшего). Если не хочется давать конкретики (хотя я так и не понял почему), то какой смысл тогда вообще писать что там есть ошибки.
Всегда «нравилось» когда говорят: «у вас тут все не правильно, читайте Закон/Гугл/Серч/Форум/БСЭ», «Ошибок валом» и т.д. Эффект такой же, как если бы ничего не писали.
Если ошибок действительно много — то указать на одну конкретную не составит особого труда (ну по крайней мере куда меньше чем на написание предыдущего коментария).
А там появится реальная возомжность сделать платный аудит =)
А вообще — собственник-бизнесмен обычно старается передать оперативное управление нанятому человеку как можно скорее, что бы повышать свой пассивный доход создавая новые бизнесы или развивая новые направления.
Жалко не то что своя корова сгорела, жалко что у соседа осталась.
Более того, я рекомендую переписывать задание полностью, что бы проверить все ли вы правильно(так же как и заказчик) поняли.
А до тех пор пока вы не можете вытрясти с заказчика требования для небольшого проекта (до 1 человекамесяца), о модных словах лучше не вспоминать.
>>за много лет _все_ варианты постановки задач испробовала
понравилось ;-)
Но для того что бы так ставить процесс нужно что бы и вы и заказчик понимали чего друг от друга ждать. На длительных проектах мы устанавливаем цену часа и заказчик просто кидает таски мы их делаем потом выставляем счет. Для больших фич — идет обсуждение и предварительная оценка что бы не было сюрпризов.
Но работать по такой схемме согласны очень не многие и далеко не со всеми фрилансерами.
Хотя странно что они взваливают на себя продажу товара вместо «информационных» или посреднических услуг.
Думаю что после этого коментария шанс того что они раскошелясят на консультацию норамльного юриста и напишут нормальную оферту резко возрастает.
С ними все понятно — боятся говорить что-то конкретное что бы не облажаться (обычно их квалификация оставляет желать лучшего). Если не хочется давать конкретики (хотя я так и не понял почему), то какой смысл тогда вообще писать что там есть ошибки.
Если ошибок действительно много — то указать на одну конкретную не составит особого труда (ну по крайней мере куда меньше чем на написание предыдущего коментария).
А там появится реальная возомжность сделать платный аудит =)