«Более компромиссный вариант eastrightcloudexplore куда более криптостойкий при легкости запоминания: 21*4.7004 = 99 бит энтропии.» — не согласен. Энтропии тут гораздо меньше чем 21*4.7, если перебирать распространеные слова, помноженные на их количество. Такой подсчет энтропии не учитывает зависимость между символами. В любом мнемоническом пароле она существенно снижается.
Есть же еще математические сопроцессоры (FPU). Например, в STM32 вычисление квадратного корня занимает 14 тактов, что не так много. Деление — еще 14. Так что если нужен обратный квадратный корень — лучше взять этот алгоритм, если прямой — лучше вычислить на FPU.
А в чем интерес собирать самый обычный классический полочник, когда за эту цену есть выбор на любой вкус и цвет? Конструктор особенно интересен, если дает что-то новое, что нельзя купить. Почему бы не добавить цифровой кроссовер, усилитель высокого качества, DSP, безпроводной аудиолинк? Все это в себестоимости стоит не так дорого, но повысит интерес к продукту на порядок. Но это, конечно, немного сложнее чем взять технологии прошлого века, упаковать их в коробочку и накрутить 100% за труды.
Каким образом решение пользователя позволит избежать такой проблемы? Он же не знает заранее, что прошивка косячная, а производитель настоятельно рекомендует ее обновлять, т.к. это нормалный способ закрывать найденные уязвимости и расширять функционал.
Ничего особенно нового по сравнению с ресиверами 5-10 летней давности. 4к, атмос — преимущества разве что для очень увлеченных людей. Чем мне нравится Denon — это их система автонастройки Audissey. Очень неплохо настраивает акустику под помещение, не приходится вручную эквалайзером крутить, выставлять все расстояния и уровни. Интересно, что добавили в новых моделях в плане цифровой обработки звука.
По ссылке очень неплохая обработка, чтобы так сделать — нужно иметь вкус и владеть фотошопом на высоком уровне. Обработанные фотки и правда отличаются от оригиналов в лучшую сторону. Ну что же, ждем появления новых поколений фильтров в инстаграмме и смартфонах. Мы все ближе к волшебной кнопке «снять шедевр».
Тема передачи вибраций немного сложенее, чем изложена в статье. Во первых, передача энергии и распространение вибраций на разных частотах разная, и нужно принимать это во внимание. Во вторых, постулат сохранения энергии тут применен некорректно. Энергия вибраций может переходить в тепловую, это то что нам нужно. И тут шипы РАБОТАЮТ, что бы ни думал автор. Но работают не на всяком основании. Лучше всего — на мягком, например на ковре. В этом случае они концентрируют энергию в точку, соотношение сила/сопротивление материала повышается, и энергия более эффективно преобразуя в тепло за счет внутреннго трения при не-упругой деформации. Если бы на ковре стояла вся колонка целиком, он бы более эффективно передал ее дальше в пол, так как деформации нет и трения тоже.
Но с этой же точки зрения — простые войлочные пятаки на паркете/ламинате работать будут не хуже чем шипы из закаленной стали с пятаками из аллюминия.
Зря они разбили зону на разное разрешение. Все таки глаз не статичен, и не всегда смотрит прямо по центру. Логичнее сделать матрицу однородной, а вот разрешение сигнала менять в зависимости от того, куда смотрит глаз. В итоге актиная зона получится не такая уж и большая, даже в HDMI стандарт 4k можно попробовать уложиться.
Не вижу тут проблем вообще. Покупать такой девайс самому — да даже за 200 баксов не вижу смсысла обладать такой вещью, по крайней мере пока нет широкого спектра применений. А сходить поиграть в клуб и отдать за это пару тысяч в месяц, пока не надоест — это могут позволить себе очень многие. Для клуба цена в 1000$ нормальная.
«Момент инерции крыла растет в четвертой степени линейного размера, а прочность в второй, т.е. существует точка после которой махолет не может существовать» поясните, почему? Момент инерции легко компенсировать переводом кинетической энергии в потенциальную (сжатия пружин), и обратно. Думаю это и используется птицами, сухожилия растягиваются и накапливают энергию. Да и при беге аналогичная ситуация. Так что тут я не вижу особых проблем, по крайней мере ситуация не хуже, чем в самолетах, а там нет ограничений на размер.
Не удивляйтесь что развивается что-то одно. Так проще — сосредоточить все силы в одном направлении и использовать накопленный опыт, довести проект до совершенства. Нет орнитолетов, нет автожиров, зато самолеты сегодня летают с удивительно высокой надежностью. Но это не значит что другие направления отметены окончательно и бесповоротно. Некоторые получают второе дыхание при появлении новых технологий.
Да, три приемника соединены проводами, и разнесены на небольшое расстоние (в зависимости от диапазона — от 10см до метра). В случае ИК, миллимитровая точность измерения фазы позволит держать приемники близко друг от друга.
А каков смысл применения лазера? Только для получения узко-направленного луча? В случае с маячком, это может быть обычный светодиод, как мне кажется.
Замечательная работа, и толковое изложение результатов. Спасибо!
У меня к вам вопрос: имеет ли право на существование идея измерения направления на объект методом триангуляции, где для точного измерения трех расстояний (достаточно для нахождения угла в двух плоскостях) применяется фазовый метод, а источник сигнала — излучающий маячок, закрепленный на объекте. Обмен данными между маячком и фотоприемниками однонаправленный (от маячка к приемнику через кодирование излучением), а приемники объединены в одну систему. Диапазон — радио или ближний ИК.
Так ведь весь смысл статьи про этот преобразователь — в нем микроорганизмы из сложных угеводов вырабатывают нужные нам вещества. Т.е. недостаточно поглотить то, что было в пище — нужно создать новое, и на это способны только бактерии-симбиоты. Поэтому отсутствие клетчатки в современном рационе приводит к проблемам, делает вывод автор статьи. Вполне логичная теория.
То что вы перечислили, и есть искажения. Любое вмешательство в сигнал — искажение, но их восприятие слухом сильно зависит от характера искажения — статья как раз об этом.
Исправлять бочку на что? На перспективные искажения? По моему бочка более натурально выглядит для такого широкого угла, и меньше искажает лица, чем перспектива, которая ужасно растягивает края.
В дронах DJI стоят мощные компьютеры для Optical Flow и для построения карты глубины по стереопаре. Также там уже применяется технология запоминания фотографии (или 3D карты) места старта для идеально точного возврата в точку старта. Так что добавить запись поверхности земли для возврата домой — чисто софтовая проблема, которая, думаю, будет решена в ближайшем будущем.
Наводить можно и обычным взглядом. Зато в оптику можно рассмотреть, что за дрон, что он делает в данный момент, куда смотрит камера. В общем, нелишний аксессуар
Но с этой же точки зрения — простые войлочные пятаки на паркете/ламинате работать будут не хуже чем шипы из закаленной стали с пятаками из аллюминия.
А каков смысл применения лазера? Только для получения узко-направленного луча? В случае с маячком, это может быть обычный светодиод, как мне кажется.
У меня к вам вопрос: имеет ли право на существование идея измерения направления на объект методом триангуляции, где для точного измерения трех расстояний (достаточно для нахождения угла в двух плоскостях) применяется фазовый метод, а источник сигнала — излучающий маячок, закрепленный на объекте. Обмен данными между маячком и фотоприемниками однонаправленный (от маячка к приемнику через кодирование излучением), а приемники объединены в одну систему. Диапазон — радио или ближний ИК.