Внешний вид шрифтов и других контролов под Убунтой действительно плох, пока его не допилишь. Но версия под Мак хоть и не выглядит нативно, очень удобна. Собственно, под маком-то и решился пересесть на PyCharm.
Расскажите, а remote debug'er'ом можно пользоваться для джанго-проектов? В силу специфики веб-разработки пользуюсь FirePython для дебага пока что. Согласен, не сильно лучше print 1 )
Есть такой плагин, пользовались им довольно долго. Мерджи делать с ним не очень удобно, периодически выдавал бессмысленные java-ошибки вместо ошибок git. Лучше уж через консоль.
Меня в основном смущает, что база до сего дня не обновлялась, а сейчас обновляется, но без добавления новых городов.
Ну и ~4 миллиона select-ов и ~2 миллиона insert-ов это, конечно, жестоко. С инсёртами подсказали уже выше, я думаю селекты тоже можно уменьшить как-нибудь.
Без gzip использовать минификацию css не выгодно, пруфлинк.
Я бы взял для анализа css популярных сайтов, желательно использующие различные подходы к написанию правил, и провёл сравнительный анализ вашего компрессора и аналогичных решений, чтобы понять в каком случае ваше решение даст наибольший выигрыш. Возможно, это подскажет, в какую сторону можно улучшить код чтобы он никогда не уступал тому же YUI.
Проверил, прогнал сжатый YUICompressor'ом css-файл с рабочего проекта (весил 65783 байт). После структурной оптимизации он стал весить 64124, итого 1659 байт экономии (2,5%).
Но если учесть, что css гзипуется, то вместо выигрыша, теряем сотню байт: 11833 байта против 11941. Файлы с примерами
Идея хорошая, надо узнать, удобно ли мастерам вести учёт своего времени на компьютере. Автоинструкторы, к примеру, всё больше по старинке обходятся записными книжками :)
Я сделал параллельно перевод чейнджлога.
Кстати, в примечаниях к релизу стоит обратить внимение на вещи, ломающие обратную совместимость кода, например, проверка CSRF-токенов и для ajax-видов. Из-за этого аяксовые формы без токена не будут обрабатываться. Это сделано для предотвращения особо хитрой CSRF-атаки.
Мы уже используем 1.3RC в продакшене, правда пока без staticfiles. Обязательно пристально посмотрим на альтернативы compress, модуль django-compress действительно не развивается.
Может быть в аптане лучше с гитом?
Ну и ~4 миллиона select-ов и ~2 миллиона insert-ов это, конечно, жестоко. С инсёртами подсказали уже выше, я думаю селекты тоже можно уменьшить как-нибудь.
Ваш вариант, конечно, намного интересней, но до июня обновлений вроде не было базы? А последний апдейт был зимой, кажется.
Вообще, имеет ли смысл пытаться собрать каталог удачных модулей для джанго с рейтингом и комментами, как думаете? Может уже есть что-то подобное.
Я бы взял для анализа css популярных сайтов, желательно использующие различные подходы к написанию правил, и провёл сравнительный анализ вашего компрессора и аналогичных решений, чтобы понять в каком случае ваше решение даст наибольший выигрыш. Возможно, это подскажет, в какую сторону можно улучшить код чтобы он никогда не уступал тому же YUI.
Проверил, прогнал сжатый YUICompressor'ом css-файл с рабочего проекта (весил 65783 байт). После структурной оптимизации он стал весить 64124, итого 1659 байт экономии (2,5%).
Но если учесть, что css гзипуется, то вместо выигрыша, теряем сотню байт: 11833 байта против 11941.
Файлы с примерами
Кстати, в примечаниях к релизу стоит обратить внимение на вещи, ломающие обратную совместимость кода, например, проверка CSRF-токенов и для ajax-видов. Из-за этого аяксовые формы без токена не будут обрабатываться. Это сделано для предотвращения особо хитрой CSRF-атаки.