Не стоит вырывать из контекста отдельные тезисы. Я прямо написал, почему стоит сомневаться в существовании ШМ: огромное количество свидетельских показаний про ШМ, и полное отсутствие достоверных и надежных зафиксированных наблюдений. И нет никакого гипотетического явления, или объекта, описанного наукой и подходящего под большинство описаний.
Научная картина мира - это не обязательно окончательная теория, объясняющая явление, в широком смысле это просто следование научному методу. Наука прямо не опровергает существование ШМ, потому что никто не может сказать что это такое. Невозможно опровергнуть что-то, не имея представления о том, что это. Если вы конкретно скажете, что такое ШМ, например "это сгусток плазмы", тогда можно будет как-то это разобрать научно. Зубную фею наука тоже не опровергает. Не подступиться.
Что бы ни было до объяснения молнии, но точно не было 8 млрд населения, настолько тщательно изученной атмосферы, такого количества ученых, которые ее изучают, и такого количества и качества фиксирующих приборов, пронизывающих атмосферу во всех мыслимых и немыслимых условиях. При этом свидетелей даже в этом обсуждении уже немало. Это слишком серьезное противоречие, чтобы сбрасывать его со счетов.
Все перечисленные гипотезы намного более вероятны, чем наблюдение неуловимого атмосферного явления, которое избегает быть надежно зафиксированным в такой хорошо изученной и постоянно наблюдаемой среде. Куда вероятнее, что все массово отравились дурманом, растущим в соседнем дворе. Или морочат голову. Или им заморочили. Будь это действительно распространенное явление атмосферного электричества, его давно бы уже изучили под микроскопом, препарировали, воспроизвели и продавали бы на ебэй. Даже неуловимые огни святого Эльма, для которых необходимы крайне экстремальные условия, зафиксировали, изучили и воспроизвели. А ШМ, которая регулярно появляется в самых обычных общественных местах, от самолетов до поминок чьей-то бабушки - никак. Тут очевидно что-то не сходится.
Оформлять разумеется надо по-белому, иначе смысла в такой "покупке" не будет. Как именно - зависит от страны во-первых, во-вторых меняется со временем и надо консультироваться с юристом. Могут и прикрыть лавочку когда-нибудь, запросто. Но тут есть нюанс, что этой лавочкой во всю пользуются и собственно те, кто их прикрывает ) Строго говоря покупка за крипту практически то же самое, что покупка за черный нал в обход банковских счетов. Если есть возможность купить за нал, любая, то за крипту будет та же схема.
Если по машине, то переоформлял не анонимно, но в договоре ты можешь указать любую сумму и никто не контролирует как именно ты ее передал, если продавец зафиксировал оплату. Я когда разводился свою машину с жены на себя переоформлял, просто заплатили нотариусу за договор в котором поставили там какую-то ерунду около 1к баксов и никто не проверял платил я ей или нет, и если платил то как. Она просто подписала бумажки и мне перегистрировали тачку и поменяли номера. Сейчас много объявлений где указано "принимаю оплату в юсдт" по авто.
С квартирами вроде сложнее, сейчас требуют оплату через банк. Но я тогда не интересовался, не знаю как оно. Наверняка тоже есть варианты из "серой зоны".
Для вас может и достаточная, в вопросах веры не существует системы. Для меня точно нет, любое явление природы я допускаю лишь настолько, насколько его допускает научная картина. И если рассказы родственников, или даже мой собственный опыт, как-то с этой картиной расходятся, я склонен не придавать этим рассказам и опыту какого-то значения.
Пока что есть существенное противоречие: огромное количество свидетельских показаний про ШМ, и полное отсутствие достоверных и надежных зафиксированных наблюдений. И нет никакого гипотетического явления, или объекта, описанного наукой и подходящего под большинство описаний. Для меня это более чем достаточное основание сомневаться в существовании ШМ. И сомневаться в рассказах родственников, друзей, знакомых, незнакомых и даже если я лично увижу ее своими глазами, я буду считать что это была галлюцинация, оптическая иллюзия, ложное воспоминание, кто-то меня разыграл, гипноз, самовнушение, лсд в кофе, массовая истерия, отравление дурманом или другие варианты, которые я упускаю. Все это будут приемлемые гипотезы, учитывающие известные факты. Я знаю о ШМ, я сто раз видел ее в кино, слышал и читал о ней, она мне хорошо знакома, поэтому вероятность того, что мой мозг заполнит ею подходящий пробел в восприятии, или воспоминаниях, я считаю более вероятным, чем то, что я зафиксировал неуловимое и необъяснимое (до сих пор) явление.
Я там не добавлял "чтобы звонить". Сегодня "просто телефон" - это чтобы звонить, писать в месенджерах, проверять почту, серфить в инете, листать новости, заходить в клиент банк, криптокошелек, звонить по видеосвязи, пользоваться навигатором и еще много всякого разного. Но вполне обыденного. Не для расширения восприятия. Ну или я не понимаю в чем суть этого расширения, тоже может быть.
Оскорблять чем, простите? Вам стоит успокоиться и чуть лучше обдумать прочитанное.
Мы не обладаем способностью воспринимать действительность - об этом я и говорю. Поэтому свидетельские показания фактами не считаются. И никогда не считались. Потому что это лишь результат субъективного восприятия, которое подвержено ошибкам и когнитивным искажениям. Существуют намного более надежные способы устанавливать факты, чем чьи-то свидетельские показания. Приборы (включая, но не исчерпываясь видеофиксацией), показания и состояние которых могут перекрестно проверить большое количество людей в контролируемых условиях разными способами. Многократно повторяемый эксперимент. Старые проверенные способы снизить вероятность ошибки до исчезающе малых значений.
То, что наше восприятие субъективно, вовсе не значит, что мы не можем выяснять объективные факты и строить объективную картину мира. Это мы как раз можем. Если не ударяться в солипсизм.
Никто мне не врал больше, чем мои родственники. А дед вообще любил розыгрыши.
Никто не знает, как и что там у вас с родственниками, зачем они вам что-то рассказывают, и зачем вы это рассказываете нам. Именно поэтому рассказы родственников как доказательства в науке не котируются. В криминалистике еще куда ни шло, и то родственные связи - это лишний повод сомневаться в свидетельских показаниях.
Еще надо тщательно подумать, не принимали ли вы за последние несколько часов диметилтриптамин? ) Под ним частенько ангелов видят. А еще его эндогенный выброс происходит в момент клинической смерти, либо асфиксии. После чего появляются рассказы о потустороннем мире, свете в конце тоннеля, воспарением над телом, ангелах, пришельцах и даже Ктулху.
Также часто человек уверен, что он что-то видел вчера. Или на прошлой неделе. И чем больше он старается припомнить подробности, тем больше их припоминает. Так что какое-то ощущение сегодня может превратиться во что-то визуальное послезавтра, а через два года это будет Михаил, вострубивший в рог апокалипсиса.
Не совсем понятен ваш ход мысли. Я знаю А, А - это известная картина мира. Я не знаю В, С и D - это еще неизведанная область. Я вижу что-то, что противоречит А. Противоречит известной картине мира. Как видите, мне не нужно допускать абсолютности знаний, чтобы находить противоречия с известной картиной мира. Откуда взялся ваш аргумент и о чем он?
Само-собой, в науке нет догматов, и если появятся убедительные опровержения А, то придется его пересмотреть. Но свидетельские показания, в том числе мои собственные - это не убедительные опровержения, это пустой звук.
Кошельки к паспорту не привязаны. Продавец квартиры мог посмотреть все транзакции кошелька на тот момент. Кто их совершал - никому не известно. И если сейчас глянуть на ту продажу, то будет видно, что 0х4е.... отправил N биткоинов на 0х11f... такого-то числа. Кто они? Хз. Чьи сейчас кошельки? Хз. Скорее всего ими давно никто не пользуется, я по крайне мере большую часть кошельков постоянно меняю.
В самой aml проверке ничего бредового, реализована так, как позволяют технические возможности. Вот политика блокировок на биржах - может быть и бредовой.
Но тут надо понимать 2 момента. Во-первых биржи редко блокируют без возможности вывести средства. Это скорее исключительные случаи. Во-вторых aml проверка дает не бинарный результат да/нет, а некоторую комплексную оценку. Сервисы обычно дают ответ в % степени риска, от 0 до 100. Конечно это упрощение. И блокируют биржи от определенного %, на разных биржах по-разному, но обычно это 40-60%. И для этого недостаточно пары грязных транзакций, это по сути означает, что большая часть истории твоих монет подозрительна. И биржи перестраховываются, отказывая вам в обслуживании. Тот же бинанс (где лично мне заблокировали акк, хе, но активы вывести дали) потерял не один десяток (или сотню, кто расскажет), миллионов на исках по обвинению в отмывке денег, спонсировании терроризма и тд. А регуляторы все плотнее и плотнее берут всех за жабры.
Никто не мешает. Есть даже анекдот: чем отличается крипта на холодном кошельке, от крипты на бирже? В кошельке крипта ваша, на бирже крипта как бы ваша.
Но биржи редко занимаются прямым грабежом. Грубо, недальновидно, не нужно. У них и без того миллиардные прибыли, а если они начнут повально отбирать крипту, то и клиентуру потеряют, и рынок обрушат, а директорат запросто может отправиться вслед за кучерявым (Сэм Бэнкман-Фрид). Поэтому обычно, в большинстве случаев, даже если блокируют акк - дают вывести активы. Правда иногда с задержкой месяцев в 6, но дают. Как бы то ни было, с централизованными биржами чем меньше взаимодействуешь - тем лучше. В идеале вообще избегать.
Для этого пришлось приложить немало усилий и создать внешние механизмы контроля. Которые сейчас по сути не работают для многих сценариев. Анонимно конвертировать крипту в физический фиат можно через обменки, которые работают (пока) даже в Европе. У нас еще и бесплатная инкассация от 100к$, привозят на адрес ребята с оружием и фамилию не спрашивают, только код с телефона. Кроме того бывают и другие способы взаимодействовать с реальным миром. Мой приятель недавно машину за тезер купил. И это не какой-то уникальный случай, полно объявлений. А году в 19м, если не раньше, другой товарищ квартиру за биток покупал. Лучше бы биток оставил)) С кошелька на кошелек, никакой связи с физическим миром, безликая транзакция. К тому моменту, как кто-то деанонимизируется с этим битком, уже никто не сможет сказать, что это за транзакция в истории. На ней не еаписано. И большинство транзакций будут такими. Даже больше, если вы с биржи выводите на холодный кошелек, то и это еще не совсем деанон. Да, аккаунт под кус, но кошелек-то нет. Если за руку с кошельком не взяли, то связать его с вами - тот еще юридический казус. Кому и зачем вы с биржи деньги отправили, себе на холодный или сыну маминой подруги - нет способа определить. В общем, не все так прозрачно, как кажется. Не говоря про микшеры и реально анонимные монеты типа хмр, которые еще сильнее путают историю. Основным способом деанонимизации является человеческий фактор. Примерно как и с бумажными купюрами.
А уважаемый сэр Исаак Ньютон занимался алхимией и теологией. Никто не безупречен.
Думаю, я мог бы объяснить и книгу Рассела, и теологический трактат Ньютона, но мои объяснения точно не понравятся любителям философии.
Я бы конечно не выстраивал такой иерархии в науках, есть к примеру химия с биологией, которые на физику с математикой не опираются, а с логикой вообще у наук сложное родство. Но что философия бесполезна для познания, которое есть прерогатива науки - это бесспорно. Об этом говорит нам сама философия, кстати. Начиная с Огюста Конта. Поэтому попытки пропихнуть философию в научную сферу и каким-то образом вписать в соавторы научной картины мира - безмерно раздражают.
В мире непрекращающейся гонки вооружений, военные базы на Луне не скрывают, ими хвастаются. Тем более те, кто реально способен на подобное. А зачем добычу гелия скрывать, это как-то запрещено международным правом?
На самом деле там будет воскресная школа для лунных амишей, но я вам ничего не говорил.
Хотя вся белковая жизнь основана на днк, клонировать мамонта это совсем не то же самое, что клонировать овцу. Скорее всего это близко к клонированию современного слона, а мы пока не умеем и этого. Приснопомянутая Colossal Biosciences обещает к 28 году управиться, но выглядит эта цель слишком амбициозной и оптимистичной.
Скорость обучения от человека зависит конечно, моя жена сходу села и поехала, за 10 лет ни одного дтп, ездила и по трассе и как угодно, и на пассажирском сиденье сидеть не страшно, но и не скучно. Точнее было не скучно, мы развелись уже пару лет как ))
Сам я в зеркала смотрю только при поворотах-перестроениях, задом парковался всегда по камере, даже до того как круговой обзор появился. А следующее авто уже наверняка само парковаться будет. Помощники не подводили ни разу, даже было пару раз вышел из заноса только благодаря системам стабилизации. Я-то знаю что не настолько крутой водитель, чтобы выйти из неконтролируемого заноса, тем более на полном приводе ) Тем более на гололеде. Если брать статистику, то есп дает даже больший вклад в безопасность, чем ремень и подушки, его даже законодательно сейчас обязуют ставить в тачки во многих странах. Еще знаю, что экстренное торможение у меня тоже работает, как-то раз меня внезапно настигло, когда я слишком быстро догонял тачку впереди. В целом я очень высоко оцениваю вклад помощников в комфорт и безопасность езды. Даже контроль слепых зон иногда бывает кстати. И круиз-контроль адаптивный. У меня по трассе расход вдвое меньше, когда рулит электронный болван, а не я )) И диски тормозные он не жжет, как за мной это водится. Хотя скучно конечно, долго не выдерживаю.
При этом надо учитывать, что подавляющее большинство водителей не решают каких-то сложных задач вождения (если не выпендриваются), а прогресс всегда и во всем закономерно движется в сторону автоматизации и создания "тепличных условий", чтобы избавить людей от сложностей и сэкономить время, в т.ч. на обучение и тренировки.
Ездить по Европе это ад местами, особенно исторические-туристические центры. Люди лезут под колеса, велосипеды, улочки узенькие и забитые кем и чем попало, трамваи. У меня нервов не хватило бы там все время ездить, я бы на велик пересел ) Отлично понимаю, почему в Амстердаме великов вдвое больше, чем людей )
Не стоит вырывать из контекста отдельные тезисы. Я прямо написал, почему стоит сомневаться в существовании ШМ: огромное количество свидетельских показаний про ШМ, и полное отсутствие достоверных и надежных зафиксированных наблюдений. И нет никакого гипотетического явления, или объекта, описанного наукой и подходящего под большинство описаний.
Научная картина мира - это не обязательно окончательная теория, объясняющая явление, в широком смысле это просто следование научному методу. Наука прямо не опровергает существование ШМ, потому что никто не может сказать что это такое. Невозможно опровергнуть что-то, не имея представления о том, что это. Если вы конкретно скажете, что такое ШМ, например "это сгусток плазмы", тогда можно будет как-то это разобрать научно. Зубную фею наука тоже не опровергает. Не подступиться.
Что бы ни было до объяснения молнии, но точно не было 8 млрд населения, настолько тщательно изученной атмосферы, такого количества ученых, которые ее изучают, и такого количества и качества фиксирующих приборов, пронизывающих атмосферу во всех мыслимых и немыслимых условиях. При этом свидетелей даже в этом обсуждении уже немало. Это слишком серьезное противоречие, чтобы сбрасывать его со счетов.
Все перечисленные гипотезы намного более вероятны, чем наблюдение неуловимого атмосферного явления, которое избегает быть надежно зафиксированным в такой хорошо изученной и постоянно наблюдаемой среде. Куда вероятнее, что все массово отравились дурманом, растущим в соседнем дворе. Или морочат голову. Или им заморочили. Будь это действительно распространенное явление атмосферного электричества, его давно бы уже изучили под микроскопом, препарировали, воспроизвели и продавали бы на ебэй. Даже неуловимые огни святого Эльма, для которых необходимы крайне экстремальные условия, зафиксировали, изучили и воспроизвели. А ШМ, которая регулярно появляется в самых обычных общественных местах, от самолетов до поминок чьей-то бабушки - никак. Тут очевидно что-то не сходится.
Оформлять разумеется надо по-белому, иначе смысла в такой "покупке" не будет. Как именно - зависит от страны во-первых, во-вторых меняется со временем и надо консультироваться с юристом. Могут и прикрыть лавочку когда-нибудь, запросто. Но тут есть нюанс, что этой лавочкой во всю пользуются и собственно те, кто их прикрывает ) Строго говоря покупка за крипту практически то же самое, что покупка за черный нал в обход банковских счетов. Если есть возможность купить за нал, любая, то за крипту будет та же схема.
Если по машине, то переоформлял не анонимно, но в договоре ты можешь указать любую сумму и никто не контролирует как именно ты ее передал, если продавец зафиксировал оплату. Я когда разводился свою машину с жены на себя переоформлял, просто заплатили нотариусу за договор в котором поставили там какую-то ерунду около 1к баксов и никто не проверял платил я ей или нет, и если платил то как. Она просто подписала бумажки и мне перегистрировали тачку и поменяли номера. Сейчас много объявлений где указано "принимаю оплату в юсдт" по авто.
С квартирами вроде сложнее, сейчас требуют оплату через банк. Но я тогда не интересовался, не знаю как оно. Наверняка тоже есть варианты из "серой зоны".
Для вас может и достаточная, в вопросах веры не существует системы. Для меня точно нет, любое явление природы я допускаю лишь настолько, насколько его допускает научная картина. И если рассказы родственников, или даже мой собственный опыт, как-то с этой картиной расходятся, я склонен не придавать этим рассказам и опыту какого-то значения.
Пока что есть существенное противоречие: огромное количество свидетельских показаний про ШМ, и полное отсутствие достоверных и надежных зафиксированных наблюдений. И нет никакого гипотетического явления, или объекта, описанного наукой и подходящего под большинство описаний. Для меня это более чем достаточное основание сомневаться в существовании ШМ. И сомневаться в рассказах родственников, друзей, знакомых, незнакомых и даже если я лично увижу ее своими глазами, я буду считать что это была галлюцинация, оптическая иллюзия, ложное воспоминание, кто-то меня разыграл, гипноз, самовнушение, лсд в кофе, массовая истерия, отравление дурманом или другие варианты, которые я упускаю. Все это будут приемлемые гипотезы, учитывающие известные факты. Я знаю о ШМ, я сто раз видел ее в кино, слышал и читал о ней, она мне хорошо знакома, поэтому вероятность того, что мой мозг заполнит ею подходящий пробел в восприятии, или воспоминаниях, я считаю более вероятным, чем то, что я зафиксировал неуловимое и необъяснимое (до сих пор) явление.
Я там не добавлял "чтобы звонить". Сегодня "просто телефон" - это чтобы звонить, писать в месенджерах, проверять почту, серфить в инете, листать новости, заходить в клиент банк, криптокошелек, звонить по видеосвязи, пользоваться навигатором и еще много всякого разного. Но вполне обыденного. Не для расширения восприятия. Ну или я не понимаю в чем суть этого расширения, тоже может быть.
Оскорблять чем, простите? Вам стоит успокоиться и чуть лучше обдумать прочитанное.
Мы не обладаем способностью воспринимать действительность - об этом я и говорю. Поэтому свидетельские показания фактами не считаются. И никогда не считались. Потому что это лишь результат субъективного восприятия, которое подвержено ошибкам и когнитивным искажениям. Существуют намного более надежные способы устанавливать факты, чем чьи-то свидетельские показания. Приборы (включая, но не исчерпываясь видеофиксацией), показания и состояние которых могут перекрестно проверить большое количество людей в контролируемых условиях разными способами. Многократно повторяемый эксперимент. Старые проверенные способы снизить вероятность ошибки до исчезающе малых значений.
То, что наше восприятие субъективно, вовсе не значит, что мы не можем выяснять объективные факты и строить объективную картину мира. Это мы как раз можем. Если не ударяться в солипсизм.
Не совсем понятно, чем вы читаете. Я сказал не "факты", а "свидетельские показания".
Никто мне не врал больше, чем мои родственники. А дед вообще любил розыгрыши.
Никто не знает, как и что там у вас с родственниками, зачем они вам что-то рассказывают, и зачем вы это рассказываете нам. Именно поэтому рассказы родственников как доказательства в науке не котируются. В криминалистике еще куда ни шло, и то родственные связи - это лишний повод сомневаться в свидетельских показаниях.
Еще надо тщательно подумать, не принимали ли вы за последние несколько часов диметилтриптамин? ) Под ним частенько ангелов видят. А еще его эндогенный выброс происходит в момент клинической смерти, либо асфиксии. После чего появляются рассказы о потустороннем мире, свете в конце тоннеля, воспарением над телом, ангелах, пришельцах и даже Ктулху.
Также часто человек уверен, что он что-то видел вчера. Или на прошлой неделе. И чем больше он старается припомнить подробности, тем больше их припоминает. Так что какое-то ощущение сегодня может превратиться во что-то визуальное послезавтра, а через два года это будет Михаил, вострубивший в рог апокалипсиса.
Не совсем понятен ваш ход мысли. Я знаю А, А - это известная картина мира. Я не знаю В, С и D - это еще неизведанная область. Я вижу что-то, что противоречит А. Противоречит известной картине мира. Как видите, мне не нужно допускать абсолютности знаний, чтобы находить противоречия с известной картиной мира. Откуда взялся ваш аргумент и о чем он?
Само-собой, в науке нет догматов, и если появятся убедительные опровержения А, то придется его пересмотреть. Но свидетельские показания, в том числе мои собственные - это не убедительные опровержения, это пустой звук.
Кошельки к паспорту не привязаны. Продавец квартиры мог посмотреть все транзакции кошелька на тот момент. Кто их совершал - никому не известно. И если сейчас глянуть на ту продажу, то будет видно, что 0х4е.... отправил N биткоинов на 0х11f... такого-то числа. Кто они? Хз. Чьи сейчас кошельки? Хз. Скорее всего ими давно никто не пользуется, я по крайне мере большую часть кошельков постоянно меняю.
Для расширения восприятия не телефон надо пробовать. А на освоение телефона и времени как-то жалко. Это же просто телефон, или я что-то не так понял?
В самой aml проверке ничего бредового, реализована так, как позволяют технические возможности. Вот политика блокировок на биржах - может быть и бредовой.
Но тут надо понимать 2 момента. Во-первых биржи редко блокируют без возможности вывести средства. Это скорее исключительные случаи. Во-вторых aml проверка дает не бинарный результат да/нет, а некоторую комплексную оценку. Сервисы обычно дают ответ в % степени риска, от 0 до 100. Конечно это упрощение. И блокируют биржи от определенного %, на разных биржах по-разному, но обычно это 40-60%. И для этого недостаточно пары грязных транзакций, это по сути означает, что большая часть истории твоих монет подозрительна. И биржи перестраховываются, отказывая вам в обслуживании. Тот же бинанс (где лично мне заблокировали акк, хе, но активы вывести дали) потерял не один десяток (или сотню, кто расскажет), миллионов на исках по обвинению в отмывке денег, спонсировании терроризма и тд. А регуляторы все плотнее и плотнее берут всех за жабры.
Никто не мешает. Есть даже анекдот: чем отличается крипта на холодном кошельке, от крипты на бирже? В кошельке крипта ваша, на бирже крипта как бы ваша.
Но биржи редко занимаются прямым грабежом. Грубо, недальновидно, не нужно. У них и без того миллиардные прибыли, а если они начнут повально отбирать крипту, то и клиентуру потеряют, и рынок обрушат, а директорат запросто может отправиться вслед за кучерявым (Сэм Бэнкман-Фрид). Поэтому обычно, в большинстве случаев, даже если блокируют акк - дают вывести активы. Правда иногда с задержкой месяцев в 6, но дают. Как бы то ни было, с централизованными биржами чем меньше взаимодействуешь - тем лучше. В идеале вообще избегать.
Для этого пришлось приложить немало усилий и создать внешние механизмы контроля. Которые сейчас по сути не работают для многих сценариев. Анонимно конвертировать крипту в физический фиат можно через обменки, которые работают (пока) даже в Европе. У нас еще и бесплатная инкассация от 100к$, привозят на адрес ребята с оружием и фамилию не спрашивают, только код с телефона. Кроме того бывают и другие способы взаимодействовать с реальным миром. Мой приятель недавно машину за тезер купил. И это не какой-то уникальный случай, полно объявлений. А году в 19м, если не раньше, другой товарищ квартиру за биток покупал. Лучше бы биток оставил)) С кошелька на кошелек, никакой связи с физическим миром, безликая транзакция. К тому моменту, как кто-то деанонимизируется с этим битком, уже никто не сможет сказать, что это за транзакция в истории. На ней не еаписано. И большинство транзакций будут такими. Даже больше, если вы с биржи выводите на холодный кошелек, то и это еще не совсем деанон. Да, аккаунт под кус, но кошелек-то нет. Если за руку с кошельком не взяли, то связать его с вами - тот еще юридический казус. Кому и зачем вы с биржи деньги отправили, себе на холодный или сыну маминой подруги - нет способа определить. В общем, не все так прозрачно, как кажется. Не говоря про микшеры и реально анонимные монеты типа хмр, которые еще сильнее путают историю. Основным способом деанонимизации является человеческий фактор. Примерно как и с бумажными купюрами.
А уважаемый сэр Исаак Ньютон занимался алхимией и теологией. Никто не безупречен.
Думаю, я мог бы объяснить и книгу Рассела, и теологический трактат Ньютона, но мои объяснения точно не понравятся любителям философии.
Я бы конечно не выстраивал такой иерархии в науках, есть к примеру химия с биологией, которые на физику с математикой не опираются, а с логикой вообще у наук сложное родство. Но что философия бесполезна для познания, которое есть прерогатива науки - это бесспорно. Об этом говорит нам сама философия, кстати. Начиная с Огюста Конта. Поэтому попытки пропихнуть философию в научную сферу и каким-то образом вписать в соавторы научной картины мира - безмерно раздражают.
В мире непрекращающейся гонки вооружений, военные базы на Луне не скрывают, ими хвастаются. Тем более те, кто реально способен на подобное. А зачем добычу гелия скрывать, это как-то запрещено международным правом?
На самом деле там будет воскресная школа для лунных амишей, но я вам ничего не говорил.
Хотя вся белковая жизнь основана на днк, клонировать мамонта это совсем не то же самое, что клонировать овцу. Скорее всего это близко к клонированию современного слона, а мы пока не умеем и этого. Приснопомянутая Colossal Biosciences обещает к 28 году управиться, но выглядит эта цель слишком амбициозной и оптимистичной.
Лунным генным инженерам? Я двумя руками за. Но все же немного грустно, когда научным проектам приходится прикрываться спасением видов.
Скорость обучения от человека зависит конечно, моя жена сходу села и поехала, за 10 лет ни одного дтп, ездила и по трассе и как угодно, и на пассажирском сиденье сидеть не страшно, но и не скучно. Точнее было не скучно, мы развелись уже пару лет как ))
Сам я в зеркала смотрю только при поворотах-перестроениях, задом парковался всегда по камере, даже до того как круговой обзор появился. А следующее авто уже наверняка само парковаться будет. Помощники не подводили ни разу, даже было пару раз вышел из заноса только благодаря системам стабилизации. Я-то знаю что не настолько крутой водитель, чтобы выйти из неконтролируемого заноса, тем более на полном приводе ) Тем более на гололеде. Если брать статистику, то есп дает даже больший вклад в безопасность, чем ремень и подушки, его даже законодательно сейчас обязуют ставить в тачки во многих странах. Еще знаю, что экстренное торможение у меня тоже работает, как-то раз меня внезапно настигло, когда я слишком быстро догонял тачку впереди. В целом я очень высоко оцениваю вклад помощников в комфорт и безопасность езды. Даже контроль слепых зон иногда бывает кстати. И круиз-контроль адаптивный. У меня по трассе расход вдвое меньше, когда рулит электронный болван, а не я )) И диски тормозные он не жжет, как за мной это водится. Хотя скучно конечно, долго не выдерживаю.
При этом надо учитывать, что подавляющее большинство водителей не решают каких-то сложных задач вождения (если не выпендриваются), а прогресс всегда и во всем закономерно движется в сторону автоматизации и создания "тепличных условий", чтобы избавить людей от сложностей и сэкономить время, в т.ч. на обучение и тренировки.
Ездить по Европе это ад местами, особенно исторические-туристические центры. Люди лезут под колеса, велосипеды, улочки узенькие и забитые кем и чем попало, трамваи. У меня нервов не хватило бы там все время ездить, я бы на велик пересел ) Отлично понимаю, почему в Амстердаме великов вдвое больше, чем людей )