Потому что мы знаем множество героических примеров отказа русских изменить Родине под угрозой смерти — а тут всё что угодно за бабки.
Давайте без пафоса. Измена Родине — это сознательные поступки, направленные на причинение вреда своей стране ради (как правило) личного благополучия. Героических примеров достаточно и так же достаточно случаев, когда изменниками объявлялись те, кто всего лишь имел другую точку зрения на интересы страны, которая противоречила шкурным интересам правящей верхушки.
Абстрагируемся от конкретной ситуации. Помните заговор против Гитлера который закончился неудачным покушением в 1944 году? Заговорщики эти были изменниками? С точки зрения Гитлера и его соратников — безусловно — заговорщики покушались на жизнь тогдашнего «лидера нации», хотели устроить государственный переворот. А с точки зрения Германии? Да, я понимаю, 86%, а то и больше, населения тогдашней Германии однозначно заклеймило бы заговорщиков как предателей. И скорее всего с пеной у рта назвали бы их подлыми изменниками, ставленниками Америки или продажными английскими агентами. А что вы скажете сейчас? Когда уже понятно, к чему Гитлер привел Германию в конечном итоге? Что в бОльшей степени соответствовало бы тогдашним интересам Германии? Может быть Гитлера стоило прибить еще в 38, до начала Второй Мировой?
Еще раз повторюсь. Не надо путать интересы страны и интересы правящей группировки. Часто они бывают не совпадающими, или даже противоположными.
Вы можете себе представить, что оппонент власти хочет для своей страны мира, развития и процветания и готов сидеть в тюрьме ради этого? А представить сторонника и яростного защитника нынешней власти, который имеет иностранное гражданство, в России только работает, чья семья живет в Лондоне, у которого там недвижимость и, вероятно, все остальные планы на «спокойную старость», а на Россию как страну ему, в общем, наплевать, вы можете? В чью искренность вам лично верится больше?
Кому дала Россия кредит? Что с вами?
Как можно «купить президента», давая официальный государственный кредит от своей страны его стране?
Ну… С учетом того, что на Украине, по-моему, до сих пор не могут найти, куда тот кредит делся и с учетом личности Януковича — всякое возможно.
Но вообще, у любой страны есть такое понятие как «суверенный рейтинг», который определяется кучей параметров и который считают рейтинговые агентства. Это совершенно открытая информация. Из этого рейтинга, а также из срока кредита и его размера можно посчитать «справедливую» рыночную ставку по кредиту. То есть какой процент надо просить за заемные средства, чтобы риск их потерять соответствовал прибыли. Так вот, кредит Украине давали на очень выгодных «нерыночных» условиях. Так что это была прямая попытка повлиять на политику страны через ее президента. Или Путин предатель интересов России? Дал Януковичу денег под меньший процент, чем мог бы? Вообще, это в мире считается вполне нормальным — дать кому-то денег, чтобы он вел себя так, как тебе надо. Интересно, во сколько обошлось России признание Абхазии государством Науру? ;-)
Я прочитал ваш «разбор» киберстратегии и только частично перевод и оригинал (на него, кстати, ссылка битая). Честно говоря, не нашел ничего нового и удивительного. У американцев очень крепко вбитый в голову «комплекс превосходства». Они действительно считают себя «властелинами мира» и действительно хотят доминировать. И, надо признать, особенно если посмотреть параметры мировой и американской экономики, у них для этого есть некоторые основания. Так что если исходить из этого, то именно так их стратегии и должны выглядеть. Что вас удивляет? Что они не хотят делиться своей силой? Не хотят учитывать интересы других стран? Да. Не хотят и этого не скрывают. Они просто считают, во сколько им что обойдется. Там где выгодно учесть чьи-то интересы, они учтут. Где не выгодно — не учтут.
Вообще, это совершенно обычное поведение сильного по отношению к слабому. Проблема лишь в том, что слабые могут собраться вместе и навалять сильному, но Америка уже привлекла на свою сторону большинство тех, кто хоть как-то сопоставим с ней по силе. Из непривлеченных более или менее заметных остались только Китай (реально серьезная угроза для США) и может быть Россия. Рассматривать Корею и Иран в качестве угрозы для США по-моему странно. Но им виднее, что писать в своей стратегии.
Кстати, пункты о том, что «никому не позволим закрывать интернет» однозначно говорят о том, что «закон об автономном интернете», недавно принятый у нас, принят по лживым основаниям. Никто даже близко не собирается отключать интернет для России. Впрочем, кого это из принимальщиков и лоббистов интересует, если есть шанс попилить выделенный на противодействие этому мифическому отключению бюджет… :-)
• США – единственная супердержава, она должна управлять миром.
• США должны и будут доминировать и в киберпространстве.
• Все страны должны вести себя по правилам, заданным США.
• Те, кто нарушает правила, будут наказаны и дорого заплатят.
Это обычные для американцев декларации. Да, они хотят быть главными и этого не скрывают.
• Прямые противники США – Россия и Китай.
А просто больше некому. Остальные или друзья, или ничего из себя не представляют в технологическом плане.
• Открытый Интернет – изобретение США, это средство продвижения ценностей США и доминирования американских корпораций, закрывать его США никому не дадут.
Интернет был изобретен для других целей. И изобретен он был открытым. Использовать Интернет можно для чего угодно. В том числе и для продвижения американских ценностей (и это для них важно). В том, что правительство страны хочет создать преимущества для своих корпораций на мой взгляд нет ничего странного. На счет того, что это «средство доминирования» я не нашел.
• США будут поддерживать маргиналов, активистов и неправительственные организации, борющихся в своих странах за открытый Интернет и продвижение американских интересов.
Маргинал — это не ругательное слово в английском. В оригинале marginalized populations, что означает в английском языке (который вы отлично знаете) группы людей, которые не находятся в мейнстриме, то есть не являются типичными представителями толпы.
Marginalized populations are those excluded from mainstream social, economic, cultural, or political life. Examples of marginalized populations include, but are by no means limited to, groups excluded due to race, religion, political or cultural group, age, gender, or financial status.
Ну и, как обычно, вранье — в оригинале в этом абзаце нет ни слова о продвижении американских интересов. Только о распространении идей свободного интернета.
• Никому не дано право прикрываться ложными понятиями суверенитета и информационной безопасности и ограничивать Интернет.
Этого в таком виде нет. Про прикрытие «информационной безопасностью» вообще ни слова.
Все-таки вы невнимательно читаете. США нам не враг. Им по большому счету плевать на нас. Они декларируют свои цели и движутся к ним. Нас они рассматривают как угрозу — того, кто может достижению этих целей помешать, а не как врага, с которым надо бороться.
Американцы декларируют очень простую и понятную вещь: вот свободный интернет и это в интересах США. Любые ограничения только во вред. Я так понимаю, американцы считают, что сама по себе свобода хотя бы в интернете разрушает тоталитарные режимы, которым сложно жить в условиях, когда они не могут произвольным образом перекрывать и регулировать потоки информации и создавать у своих граждан ложные представления об окружающем мире. Да, в этом они правы. Министерство правды при свободном интернете работать не будет. Это факт. Расстрел в Новочеркасске при наличии свободного Интернета скрыть не удалось бы. Вам именно это не нравится?
Вот что мне нравится в Америке, так это открытое и честное декларирование своих представлений о мире и о своем месте там с максимальным цинизмом и без попыток кому-то понравиться.
Написано же:
Мои главные приоритеты — защищать национальную безопасность Америки и развивать благосостояние народа Америки
Это разве странно? Где тут цель «уничтожить Россию»? Я бы очень хотел, чтобы все «стратегии» России начинались такими же словами, естественно с заменой слова «Америка» на слово «Россия». Это вообще единственная цель любого государства — обеспечивать безопасность и развивать благосостояние своих граждан. Не «величие державы» и не «историческая миссия» — это всего лишь средства достижения целей или вранье с целью что-то украсть.
Как вы думаете, что сделало Америку такой, какая она сейчас? Может быть 70% средств производства, принадлежащих государству? Может быть несменяемая десятилетиями власть? Практически 100% государственный контроль за СМИ? Цензура в Интернете? Парламент, принимающий за день в трех чтениях любой закон, представленный Президентом? Суды, управляемые по телефону?
Я не идеализирую США. Прекрасно знаю, что там масса проблем, масса недостатков и даже мысли никогда не допускал туда уехать, хотя возможностей это сделать у меня было предостаточно.
Я вот, например, знаком с Киселёвым лично, сидел пару раз в одном президиуме, встречался, ручкался и т.п., а вот передач его ни одной не видел. Да и зачем бы я стал их смотреть. Чукча не зритель.
Сочувствую! Руки потом, наверное, долго мыть пришлось… Я не смотрю телевизор. Но после очередного скандала иногда смотрю на ютубе записи. Просто чтобы понимать, насколько привирают комментаторы.
Да. Я ошибся. Согласен. Английский у меня не родной и тут я был не слишком внимательным. Но суть не меняется. 9 человек в день были задержаны и опрошены. Сколько из них посадили за лайки и репосты не указывается. Но это, собственно, ни о чем. 3 тысячи человек за год для Англии — это не так много, как кажется.
У вас же проблемы с пониманием смысла даже на русском. Ну или полное игнорирование ситуаций, когда вам нечего возразить по делу. Вот вы и докапываетесь до точности перевода.
Вам уже сто раз объяснили, почему оппозиция вынуждена брать деньги у иностранцев, но вы продолжаете это игнорировать.
Почему-то когда Путин дает Януковичу 3 миллиарда, чтобы он отказался от евроинтеграции, это нормально. Хотя это прямое влияние даже не на выборы, а на политику проводимую действующей властью чужой страны. Пусть сама евроинтеграция Украины миф, пусть ее там никто не ждет и все это «ради блага братского народа», но это все-таки другая страна. Покупать действующего президента — это уже как-то совсем дико.
А США, конечно, такой жуткий враг, что мы им поставляем ракетные двигатели и возим их астронавтов на орбиту, а у них покупаем компьютеры, софт и другие технологии. Расскажите лучше про Эболу. Не надо вранья про «национальные стратегии» американцев. С Эболой Россию сравнивал еще Обама и там он все-таки больше опасался как раз Эболы. Но Эбола — это не враг. Это возможная угроза. Как и Россия.
Вы правы. Пора эту дискуссию заканчивать. Ваш детский лепет про «все вокруг враги» и отсутствие хотя бы одной своей, не повторенной за Киселевым мысли, наряду с полным отказом (неспособностью) реагировать на аргументы оппонентов, меня утомили.
Живите в своем воображаемом мире среди врагов и постарайтесь не сойти с ума. Удачи вам в этом тяжелом деле.
Например, в последний год к многим, практически ко всем, насколько мне известно, сотрудникам ЛК в США в 4 часа утра приходили ФБРовцы «поговорить». Предлагали пойти попить кофе. в 4 утра.
«Это что, арест?» — «Нет, нет, что вы, просто поговорить».
История с Касперским довольно грустная. Он просто «попал под раздачу». Не хочет американская администрация, чятобы
Да-да. Власов, опять же. Синявский. Березовский. Ходорковский. Все на пользу.
Ещё раз повторю: политическая деятельность в России на деньги Госдепа — это государственная измена, попытка причинить вред стране за деньги и по указке прямого геополитического врага.
Во времена Власова США были союзником и «стратегическим партнером». На счет Синявского не в курсе, а Ходорковский врядли пользовался деньгами госдепа. У него и своих было вполне достаточно.
Арест Бутиной или тётки из Хуавея — это, конечно, совсем про другое, ну совсем.
Поэтому, даже если человек действует в интересах и на деньги иностранного государства, это вполне может быть (и часто бывает) и в интересах своей страны одновременно.
Вы вообще читать умеете? Не между строк, а непосредственно текст, который написан? Может быть у вас проблемы с пониманием смысла написанного? Сколько еще раз надо написать? Бутину никто и никогда не называл врагом США. На мой взгляд ее деятельность была как раз такого рода — улучшала взаимопонимание и способствовала налаживанию контактов, то есть шла на пользу и России и США одновременно. Но это в данном случае значения не имеет. Она нарушила американский закон и ее посадили. Посадили за то, что она не зарегистрировалась как иностранный агент. Это единственная претензия к ней. Вот и все.
Ещё раз повторю: политическая деятельность в России на деньги Госдепа — это государственная измена, попытка причинить вред стране за деньги и по указке прямого геополитического врага.
Вы допускаете сразу несколько ошибок.
Во-первых, ставите знак равенства между страной и правящей группировкой. Интересы правящей группировки и страны в общем случае не совпадают. В случае России и нашей нынешней правящей группировки — однозначно не совпадают (это мое субъективное мнение).
Во-вторых, глупо делать обобщения не упоминая ни одного конкретного факта, который бы показывал, что конкретная организация ведет деятельность на деньги госдепа и каким образом эта деятельность наносит вред России как стране. Ваше утверждение в таком виде выглядит как глупый голословный треп. Впрочем, им и является.
В-третьих, я не считаю, что США стопроцентный геополитический враг. Конечно, есть разные интересы и даже непримиримые противоречия. Но все проблемы так или иначе решаются. Ни Россия ни США с планеты Земля никуда не денутся в ближайшее время. Значит надо как-то договариваться и искать компромисс.
Как вы вообще укладываете в одной и той же голове рассказ про то, что «заявить об иностранном финансировании и открыто работать» (что конечно, тоже враньё, но да ладно) и «анонимные бабки очень важны для свободы оппозиции» — совершенно непонятно.
У меня возникают очень серьезные опасения относительно ваших когнитивных способностей. Вам уже раз 5 написали, что поскольку находящийся в РФ российский бизнес не имеет возможности открыто финансировать оппозиционные партии, для него единственный шанс это делать — использовать анонимные деньги. Иностранные компании и фонды вполне могут перечислять свои деньги кому угодно. Без всякой анонимности и биткоинов. На них никто не наедет. В России звание «иностранного агента» для некоторых НКО ведет только к дополнительным расходам и работать не мешает. Ну а те, кому это звание мешает работать, уже давно закрылись.
Я понимаю, это сложная логическая связь, но вы сосредоточьтесь. Попробуйте напрячься и все-таки переварить. У вас должно получиться!
Дайте угадаю. Наверно, в нормальных-то странах это нормально, а ненормальной-то рашке — это ненормально.
Не угадаете. В нормальных странах не называют «иностранным агентом» организации, помогающие больным, экологические организации, правозащитные и т.п. Если кто-то работает по прямому поручению иностранного политического деятеля или госчиновника, как Бутина, он безусловно иностранный агент. И у нас и у них.
Точно. В Британии в 2017 в день сажали 9 человек за посты в соцсетях и блогах. В 2018, очевидно, больше.
Не шахматы, а впреферанс и не выиграл, а проиграл.
У вас точно проблемы с пониманием написанного. Там один раз за день арестовали (не посадили) 9 человек за оскорбительные сообщения. И открытым текстом написано, что полиция боролась с хейтерами в соцсетях. К политике это вообще отношения не имеет.
А в Дании всего лишь «внесли законопроект» — это вообще ни о чем. У нас какой-то депутат внес в госдуму «Дуэльный кодекс». И что из того? Думаете идиоты только в нашем парламенте встречаются?
Вы обсуждаете свои фантазии. Они не будут, они не могут… Это всё предположения с потолка.
Или, скорее, слухи из плохо прочитанных газет, про лоббизм и всё остальное. Вы не разбирались, не имеете нормальных источников, фигачите по газеткам и бложекам. Это неправильная ментальная практика.
Я заметил. Когда вас приперли к стенке аргументами, вы предпочитаете не отвечать на конкретные возражения, а уходить в пустой бездоказательный абстрактный треп про: «обсуждаете свои фантазии», «Вы не разбирались, не имеете нормальных источников» и прочее пустое словоблудие.
Это срабатывает у Киселева на аудитории первого канала, но тут надуть щеки и принять глубокомысленный вид мало. Надо хоть что-то суметь написать по сути. С фактами и цитатами.
А вот те, кто только и может, что надувать щеки и кидать дешевые понты, а по сути при этом ни бе ни ме, получают вполне заслуженные минусы.
Что частное лицо, что юрик не могут работать в интересах иностранных государств без регистрации. В США это уголовка.
А кто с этим спорит? И что в этом ужасного? Но заметьте разницу. В США закон говорит о необходимости регистрации тех, кто работает в интересах иностранного государства. А наш закон говорит о необходимости регистрации любого, кто получил иностранное финансирование. Я, конечно, понимаю, что сейчас пойдут разговоры о том, что «кто девушку ужинает, тот ее и танцует» и зачастую это будет именно так, но далеко не во всех случаях. Ну да ладно. Это мелочи. Работу в интересах иностранного государства или компании действительно не просто доказывать, так что пусть.
«Частное лицо» Пономарёв (со своим НКО) получил бы минимум эти пять, а за заговор против территориальной целостности — вообще тридцатку бы навернули.
1. Насколько я помню, история в Пономаревым была еще до принятия того закона.
2. Он вел переговоры и просил денег, а не работал за иностранные деньги.
3. Сейчас все НКО Пономарева зарегистрированы как иностранные агенты.
В чем проблемы-то? Что именно Пономарев нарушил?
Вот отличный пример, когда сажают — даже не гражданина США — именно по этому закону. Всё как в описанной выше схеме по фабрикации «исламских» дел: мучают в тюрьме, дальше — сделка с измученным сидельцем, признание, ничего доказывать уже не надо
И что вас удивляет? Что именно сфабриковано? Что в США соблюдаются законы? Или вы сомневаетесь, что Бутина вела свою деятельность в интересах России? Помощница бывшего члена Совета Федерации, а ныне чиновника высшего уровня просто так едет в США, просто так живет там несколько лет, при этом организовывает встречи с американскими политиками и т.п. Вы не считаете это подпадающим под «деятельность иностранного агента»? Я посмотрел на то, что именно ей предъявляют в качестве обвинения. На мой взгляд, выглядит достаточно убедительно и сделка с правосудием тут смотрится не как результат мифических пыток, а как признание того, что доказательств достаточно, отбиться не получится и лучше воспользоваться случаем снизить себе срок.
Попытка влиять на результаты выборов, организовывать протесты против власти, вообще заниматься политической деятельностью в России в интересах США и стран НАТО и на их деньги — это государственная измена.
Это бред собачий.
Попытка влиять на результаты выборов (например, опуская свой бюллетень в урну) — это конституционное право гражданина. Как и заниматься политической деятельностью.
Что же касается интересов стран НАТО — тогда надо весь Газпром сажать. Тот же Северный Поток больше всех выгоден стране НАТО — Германии, то есть строительство этого газопровода в интересах Германии. И строится он Газпромом частично на деньги западных партнеров, тех же «стран НАТО». Ну а то, что это деятельность хотя бы частично политическая — лишить транзитных доходов Украину и создать резервы мощности, чтобы сжиженный газ из США был совсем уж ни к чему в Европе — это только Газпром отрицает, хотя ему никто и не верит. Собственно поэтому политики этим газопроводом и занимаются, а не только экономисты.
Чувствуете разницу? Бывают вещи, которые объективно выгодны не только России, но и еще кому-то. Более того, таких вещей абсолютное большинство. Взаимная выгода — это основа мирового сотрудничества. Противоречия тоже неизбежны, но их по сравнению в взаимовыгодным сотрудничеством гораздо меньше.
Когда человек или организация ведет политическую деятельность, организовывает протесты и участвует в выборах, практически никогда нельзя точно предсказать, кому в результате будет хорошо, а кому плохо. Снять с должности губернатора, это хорошо или плохо? А кто его знает! Тут важно, что делает этот губернатор и каким будет следующий. Кто решает, что хорошо, а что плохо? Где критерии? Доверить это решать действующей власти, которая вполне может иметь личные интересы, противоречащие интересам страны? Это вообще глупость. Именно поэтому кое-где запрещают совсем уж одиозные вещи, типа пропаганды нацизма. Все остальное разрешено. Собирай сторонников и в открытой борьбе идей стремись к власти. И смотри, сколько твоих сограждан думают так же как ты. Ни кто не посадит тебя за то, что это «не в интересах страны».
Поэтому, даже если человек действует в интересах и на деньги иностранного государства, это вполне может быть (и часто бывает) и в интересах своей страны одновременно.
Именно поэтому в США вполне достаточно заявить о том, что тебя наняло иностранное правительство или иностранная компания и никаких юридических претензий к тебе не будет. Будут ли с тобой после этого иметь дело — это другой вопрос, но действовать ты можешь совершенно свободно. Тебя даже не будут прессовать требованием более частой и более подробной отчетности, на которую придется тратить времени чуть ли не больше, чем на основную деятельность.
Почему никто не сажает Марин Ле Пен за то, что она совершенно открыто берет кредит у этих «ужасных русских» на свою политическую деятельность? Да как раз потому, что это делается открыто. Закон позволяет (тогда позволял), никто ничего не скрывает — бери деньги на что угодно и у кого угодно.
Может, почитать немного про финансирование биткоинами Навальнера с Волковым, про деньги от Белковского, про Удальцова с грузинами и Пономарёва с японцем?
У вас есть точные данные, что биткоины из за границы? Вообще, я не поклонник Навального с Пономаревым и Удальцовым. Хотя, конечно, через Навального иногда идет интересная информация. Но вот не могу понять почему так происходит. Когда неизвестно откуда появляется совершенно очевидно незаконная прослушка Удальцова с грузинами, он садится в тюрьму, а когда выходит фильм Навального, где на основании официальных открытых источников демонстрируется явное несоответствие доходов и расходов чиновников, никто даже не чешется… Я все понимаю и вижу, что в «расследованиях» Навального передергиваний почти так же много, как и в ваших постах, но хоть объяснить-то публично это можно было бы…
Отлично, просто зачот. Нормально, да.
Вот длинноватые, но полезные цитаты из разговора Пономарёва с японцем. Может стошнить, осторожно:
Я видел этот слив очень и очень давно. Не вижу только криминала. Кто такой Пономарев? Никто! Частное лицо. Он не наделен вообще никакими полномочиями, тем более определять государственные границы, думаю, ни один человек в одиночку не может. Продажных людей вообще огромное количество. Некоторые продаются по много раз и прекрасно себя при этом чувствуют. Работают сначала на Ходорковского, а потом идут к Симоньян, за счет американского госдепа катаются в штаты, а потом рассуждают про радиоактивный пепел, вступают в либеральное Яблоко, а потом перебегают в суперконсервативную ЕР и т.п.
А мнение лично Пономарева по поводу японских островов мне не интересно. Он никогда не будет решать их судьбу.
Потому что посадят на нормальную тридцатку в нормальных США. Общественные институты обеспечат — нормальные ФБР, прокуратура и суд.
Не будет никто в штатах таких сажать. Если он считает, что острова нужно отдать — это его личное мнение, на которое он имеет право. Если будет склонять к такому мнению американских сенаторов, например, то ему надо будет всего лишь зарегистрироваться в качестве лоббиста и это защитит его от любых претензий.
В нормальной Европе за подозрение на связь с русскими с гигантским скандалом выгоняют из общественных институтов и пытаются посадить.
Выгнать из общественных институтов — это право каждого общественного института. Посадить «за связь с русскими» нельзя. Посадить можно за вполне конкретные действия, которые перечислены в уголовном кодексе.
С вами искрометно шутить смысла нет. У вас отсутствует чувство юмора и логика. Изначально речь шла об анонимности, вам объяснили, что анонимность необходима именно для того, чтобы российские граждане и компании могли, например, финансировать тех, кого считают нужным, а не тех, кого прикажут в Кремле, и не опасаться при этом незаконного давления властей. Вы на этот аргумент ничего возразить, естественно, не можете и несете бред про продажного Пономарева. Да мне плевать, насколько он продажный. Я хочу только одного, чтобы соблюдался закон. Чтобы были единые правила для всех, которые не меняются в зависимости от того, к кому сейчас особенно благоволит Государь.
Вы сводите все к госизменникам и свержению неугодных США режимов.
Это недопустимое упрощение. Вы все передергиваете не хуже Киселева с Соловьевым :-)
Нет, очевидно, ровно об иностранных спонсорах этот подписчик Хабра и пишет.
"… заставляете оппозиционеров идти к зарубежным спонсорам и попадать к ним в зависимость."
Вам написали совершенно определенно, что отсутствие анонимности исключает финансирование оппозиции со стороны отечественного бизнеса, поскольку на отечественный бизнес, финансирующий оппозицию, власть может оказать (и оказывает) противозаконное давление. Что тут непонятного? А «иностранный спонсор» может не прятаться. На него налоговую не нашлешь и бизнес не отберешь. Можно только организацию «иностранным агентом» объявить.
Вам это правда не понятно? Для вас это слишком сложно?
«оппозиционерам» (читай — госизменникам)
Это очень грубое и недостойное передергивание. Оппозиционер — человек, который не по всем пунктам согласен с действующей властью и считает, что он лучше знает, как должна развиваться страна.
Да, оппозиция бывает разная. В том числе бывает продажная, возможно даже созданная иностранными спецслужбами. Ну и что? Это, в общем, нормальный процесс и в нормальных странах подобная оппозиция вполне себе маргинальна и никому не мешает — общественные институты обеспечат то, что она никогда не придет к власти.
анонимность платежей и аккаунтов позволяет «оппозиционерам» (читай — госизменникам) анонимно и скрытно получать деньги от иностранных государств на борьбу с российским государством.
Это полная глупось. Анонимных платежей уже нет давным-давно. Иностранные деньги не нуждаются в анонимности.
Понимаете, одно дело, сказать: «С любителями же никто и возиться не станет, это козе понятно.» И совсем другое дело «ответить за базар», если к такому любителю кто-то вдруг докопается. Вы готовы взять на себя юридически обязывающие обязательства оплатить получение декларации соответствия любителям, если на них вдруг наедут? Козе же понятно, что связываться никто не будет…
Мы живем в стране, где применение законов носит произвольно-избирательный характер и никогда заранее не понятно, какой закон будет применяться, а какой не будет и к кому.
Вот цитата:
Сама процедура сертификации низковольтного оборудования достаточно проста…
Заявитель подает в Орган по сертификации необходимый пакет документов. Затем сотрудники сертифицированной лаборатории отбирают образцы и сравнивают его реальные характеристики с показателями, указанными в поданных документах.
При полном соответствии данных, орган по сертификации оформляет сертификат соответствия на низковольтное оборудование. На товарах ставят маркировку с отметкой о соответствии требованиям Технического Регламента Таможенного Союза (знак EAC).
Сертификация низковольтного электрооборудования и оформление сертификатов или деклараций о соответствии происходит только после проведения испытаний, экспертизы безопасности и проверки документации, которую предприниматель вместе с заявкой направляет в аккредитованный Орган по сертификации.
Если анонимность отсутствует на столько, что не дает возможность тайно воровать миллионы и убивать мирных людей, то получается, что Джону не надо ничего распространять, т.к. это и так всем будет известно.
Опыт показывает, что в определенных случаях анонимность каким-то непонятным образом возникает на ровном месте.
В некоторых (подчеркну) случаях нет анонимности = нет преступления.
Это ничего не значит. Допустим, анонимность — необходимое условие. И что? Отменить анонимность? Для абсолютного большинства преступлений деньги, или иные материальные ценности — необходимое условие. Надо отменить деньги?
Я вам открою большущий секрет. Чтобы вести разговор о запрете или сильном ограничении чего-либо, необходимое условие — это что-то используется только и, главное, исключительно для совершения преступлений. Для нормальной жизни законопослушного гражданина это что-либо не нужно от слова совсем.
С огромной натяжкой примером этого чего-либо может быть короткоствольное оружие. Если в сферическом обществе в вакууме правоохранительные органы работают настолько хорошо, что ограбления и другие насильственные преступления исчезающе редки, то носить с собой или хранить дома оружие, в общем-то, нет необходимости. Оно просто не нужно.
Я понимаю идею, но немного сомневаюсь.
В схемотехнике я ничего не понимаю, и поэтому не уверен, что питание схемы через резиновую кнопку — хорошая идея. И что дребезг контактов не надо подавлять.
Если все это будет работать без схем подавления дребезга, без дополнительных транзисторов, которые только управляются сигналом от кнопки, то отлично. Если же не будет, то вот в этой части после диодов и возможны всякие неучтенные расходы электричества.
Вы, конечно, правы. Многие преступления просто не совершались бы, если бы анонимность отсутствовала изначально. Преступники искали бы какие-то другие способы. И, заметьте, преступник из этой статьи в результате совершил преступление самостоятельно, а его попытки воспользоваться анонимностью дарквеба как раз его и выдали — обеспечили полицию доказательствами.
Тут многие переживают, что будут следить как они покупают газировку и презервативы, и опасаются за свою анонимность. Хотя в этом случае их «подвиг» интересует только маркетологов с их навязчивой рекламой.
Все правильно: «Мне нечего от вас скрывать, но кто я и чем я занимаюсь — не ваше дело».
Если человек не хочет, чтобы кто-то знал, что он покупает презервативы — не ваше дело выяснять почему.
А любые анонимные расчеты мимо властей — основа орг. преступности.
А отсутствие анонимных расчетов при определенном устройстве системы власти в стране — основа финансового «голода» реальной оппозиции и как следствие отсутствия сменяемости власти. При том, что отсутствие сменяемости власти — основа большинства по-настоящему крупных и опасных коррупционных преступлений. Вот круг и замкнулся.
Почему находят у товарищей миллиарды налички дома? Да по причине анонимизации расчетов. И не видеть это, значит зарывать голову в песок.
Потому что есть те, кто готов эти миллиарды платить. Кто будет платить большие деньги чиновнику, который скорее всего будет переизбран/переназначен через 2 года, а принятые им незаконные решения будут отменены и все бенефициары пойдут под суд как взяткодатели?
И не видеть это, значит испытывать наивные надежды на простое решение сложных проблем.
Глупо бороться с преступлениями запретом продажи кухонных ножей, туристических топориков или анонимности. Это все вещи общего назначения нужные для огромного количества вполне законных применений.
Очень странно, что кто-то может подобных вещей не понимать.
У пультов дистанционного управления другие протоколы. Там импульсы несущей с частотой порядка 36 КГц. то есть о сотнях килобит речь даже не идет.
Я ковырял протокол по имени RC-5, там манчестерский код и ширина импульсов 800 и 1600 мкс. Так что 10мс — это даже оптимистичная оценка. Скорее 20. :-)
Для «дрыгания» светодиодом можно сделать буфер из конденсатора, который будет с некотрой задержкой заряжаться, а затем «выстреливать» пакет данных
Я думал об этом. Конденсатор нужно будет довольно большой. Там ток может быть и 50 мА, а скорость выпихивания посылки 1-2 бита в миллисекунду, если не ошибаюсь. Если 16 бит, то, грубо говоря 10 мс, из которых светодиод светит четверть времени.
Двухконтактные кнопки можно заменить на одноконтактные, но придется делать небольшую схему с диодами и включать подтяжку. Тогда можно заменить решение на резиновые кнопки.
Ну да. Диоды, транзистор, который все это будет открывать, токи утечки…
Думать нужно в первую очередь о потребителе. Потребителю будет по нраву маленький пульт. А в маленький пульт не впихнешь большую батарейку. ИМХО.
Все имеет разумные пределы. Я покупал китайские универсальные пульты плоские и маленькие. Включить телек удобно. Но кнопки для полноценного управления там просто не разместятся. Если вы когда-нибудь разбирали пульт, то, наверное, заметили, что он внутри вообще пустой и батарейки занимают 10% объема. Остальное — пустота, чтобы обеспечить большую площадь для размещения кнопок.
Мне кажется, 17% при таких временных масштабах уже не так важно. И 17% это без учета собственно работы пульта.
Если срок работы пульта от одного комплекта батареек 4 года, то увеличив его до 5 лет мы никакого нового качества не получим.
А батарейки типа «таблетки» могут не потянуть ток (десятки миллиампер), необходимый для работы светодиода. Точнее могут в таком режиме терять заряд значительно быстрее, чем ожидается.
И двухконтактные кнопки — это дороже и менее надежно. Их сложно заменить контактами на плате, которые замыкаются токопроводящей площадкой резиновой кнопки и т.п.
Я бы сказал, что подобное решение приносит проблем гораздо больше, чем способно дать положительного результата. Может быть поэтому я ни разу не видел пульта с двухконтактными кнопками, который бы полностью обесточивал себя, а не засыпал бы.
В Маке собственник сам стоит у кассы вместе с работниками что не способствует чрезмерному увеличению нагрузки.
Подскажите, в каком именно? Схожу посмотреть.
И на счет использования бутылок — это все только слова. Среди такого количества народу все может случаться время от времени. Я о том, что нет никаких цифр и объективных измеряемых параметров, показывающих степень загруженности, а делать выводы на основе слухов об использовании бутылок в качестве унитаза — так себе занятие.
Давайте без пафоса. Измена Родине — это сознательные поступки, направленные на причинение вреда своей стране ради (как правило) личного благополучия. Героических примеров достаточно и так же достаточно случаев, когда изменниками объявлялись те, кто всего лишь имел другую точку зрения на интересы страны, которая противоречила шкурным интересам правящей верхушки.
Абстрагируемся от конкретной ситуации. Помните заговор против Гитлера который закончился неудачным покушением в 1944 году? Заговорщики эти были изменниками? С точки зрения Гитлера и его соратников — безусловно — заговорщики покушались на жизнь тогдашнего «лидера нации», хотели устроить государственный переворот. А с точки зрения Германии? Да, я понимаю, 86%, а то и больше, населения тогдашней Германии однозначно заклеймило бы заговорщиков как предателей. И скорее всего с пеной у рта назвали бы их подлыми изменниками, ставленниками Америки или продажными английскими агентами. А что вы скажете сейчас? Когда уже понятно, к чему Гитлер привел Германию в конечном итоге? Что в бОльшей степени соответствовало бы тогдашним интересам Германии? Может быть Гитлера стоило прибить еще в 38, до начала Второй Мировой?
Еще раз повторюсь. Не надо путать интересы страны и интересы правящей группировки. Часто они бывают не совпадающими, или даже противоположными.
Вы можете себе представить, что оппонент власти хочет для своей страны мира, развития и процветания и готов сидеть в тюрьме ради этого? А представить сторонника и яростного защитника нынешней власти, который имеет иностранное гражданство, в России только работает, чья семья живет в Лондоне, у которого там недвижимость и, вероятно, все остальные планы на «спокойную старость», а на Россию как страну ему, в общем, наплевать, вы можете? В чью искренность вам лично верится больше?
Ну… С учетом того, что на Украине, по-моему, до сих пор не могут найти, куда тот кредит делся и с учетом личности Януковича — всякое возможно.
Но вообще, у любой страны есть такое понятие как «суверенный рейтинг», который определяется кучей параметров и который считают рейтинговые агентства. Это совершенно открытая информация. Из этого рейтинга, а также из срока кредита и его размера можно посчитать «справедливую» рыночную ставку по кредиту. То есть какой процент надо просить за заемные средства, чтобы риск их потерять соответствовал прибыли. Так вот, кредит Украине давали на очень выгодных «нерыночных» условиях. Так что это была прямая попытка повлиять на политику страны через ее президента. Или Путин предатель интересов России? Дал Януковичу денег под меньший процент, чем мог бы? Вообще, это в мире считается вполне нормальным — дать кому-то денег, чтобы он вел себя так, как тебе надо. Интересно, во сколько обошлось России признание Абхазии государством Науру? ;-)
Я прочитал ваш «разбор» киберстратегии и только частично перевод и оригинал (на него, кстати, ссылка битая). Честно говоря, не нашел ничего нового и удивительного. У американцев очень крепко вбитый в голову «комплекс превосходства». Они действительно считают себя «властелинами мира» и действительно хотят доминировать. И, надо признать, особенно если посмотреть параметры мировой и американской экономики, у них для этого есть некоторые основания. Так что если исходить из этого, то именно так их стратегии и должны выглядеть. Что вас удивляет? Что они не хотят делиться своей силой? Не хотят учитывать интересы других стран? Да. Не хотят и этого не скрывают. Они просто считают, во сколько им что обойдется. Там где выгодно учесть чьи-то интересы, они учтут. Где не выгодно — не учтут.
Вообще, это совершенно обычное поведение сильного по отношению к слабому. Проблема лишь в том, что слабые могут собраться вместе и навалять сильному, но Америка уже привлекла на свою сторону большинство тех, кто хоть как-то сопоставим с ней по силе. Из непривлеченных более или менее заметных остались только Китай (реально серьезная угроза для США) и может быть Россия. Рассматривать Корею и Иран в качестве угрозы для США по-моему странно. Но им виднее, что писать в своей стратегии.
Кстати, пункты о том, что «никому не позволим закрывать интернет» однозначно говорят о том, что «закон об автономном интернете», недавно принятый у нас, принят по лживым основаниям. Никто даже близко не собирается отключать интернет для России. Впрочем, кого это из принимальщиков и лоббистов интересует, если есть шанс попилить выделенный на противодействие этому мифическому отключению бюджет… :-)
Это обычные для американцев декларации. Да, они хотят быть главными и этого не скрывают.
А просто больше некому. Остальные или друзья, или ничего из себя не представляют в технологическом плане.
Интернет был изобретен для других целей. И изобретен он был открытым. Использовать Интернет можно для чего угодно. В том числе и для продвижения американских ценностей (и это для них важно). В том, что правительство страны хочет создать преимущества для своих корпораций на мой взгляд нет ничего странного. На счет того, что это «средство доминирования» я не нашел.
Маргинал — это не ругательное слово в английском. В оригинале marginalized populations, что означает в английском языке (который вы отлично знаете) группы людей, которые не находятся в мейнстриме, то есть не являются типичными представителями толпы.
Ну и, как обычно, вранье — в оригинале в этом абзаце нет ни слова о продвижении американских интересов. Только о распространении идей свободного интернета.
Этого в таком виде нет. Про прикрытие «информационной безопасностью» вообще ни слова.
Все-таки вы невнимательно читаете. США нам не враг. Им по большому счету плевать на нас. Они декларируют свои цели и движутся к ним. Нас они рассматривают как угрозу — того, кто может достижению этих целей помешать, а не как врага, с которым надо бороться.
Американцы декларируют очень простую и понятную вещь: вот свободный интернет и это в интересах США. Любые ограничения только во вред. Я так понимаю, американцы считают, что сама по себе свобода хотя бы в интернете разрушает тоталитарные режимы, которым сложно жить в условиях, когда они не могут произвольным образом перекрывать и регулировать потоки информации и создавать у своих граждан ложные представления об окружающем мире. Да, в этом они правы. Министерство правды при свободном интернете работать не будет. Это факт. Расстрел в Новочеркасске при наличии свободного Интернета скрыть не удалось бы. Вам именно это не нравится?
Вот что мне нравится в Америке, так это открытое и честное декларирование своих представлений о мире и о своем месте там с максимальным цинизмом и без попыток кому-то понравиться.
Написано же:
Это разве странно? Где тут цель «уничтожить Россию»? Я бы очень хотел, чтобы все «стратегии» России начинались такими же словами, естественно с заменой слова «Америка» на слово «Россия». Это вообще единственная цель любого государства — обеспечивать безопасность и развивать благосостояние своих граждан. Не «величие державы» и не «историческая миссия» — это всего лишь средства достижения целей или вранье с целью что-то украсть.
Как вы думаете, что сделало Америку такой, какая она сейчас? Может быть 70% средств производства, принадлежащих государству? Может быть несменяемая десятилетиями власть? Практически 100% государственный контроль за СМИ? Цензура в Интернете? Парламент, принимающий за день в трех чтениях любой закон, представленный Президентом? Суды, управляемые по телефону?
Я не идеализирую США. Прекрасно знаю, что там масса проблем, масса недостатков и даже мысли никогда не допускал туда уехать, хотя возможностей это сделать у меня было предостаточно.
Сочувствую! Руки потом, наверное, долго мыть пришлось… Я не смотрю телевизор. Но после очередного скандала иногда смотрю на ютубе записи. Просто чтобы понимать, насколько привирают комментаторы.
У вас же проблемы с пониманием смысла даже на русском. Ну или полное игнорирование ситуаций, когда вам нечего возразить по делу. Вот вы и докапываетесь до точности перевода.
Вам уже сто раз объяснили, почему оппозиция вынуждена брать деньги у иностранцев, но вы продолжаете это игнорировать.
Почему-то когда Путин дает Януковичу 3 миллиарда, чтобы он отказался от евроинтеграции, это нормально. Хотя это прямое влияние даже не на выборы, а на политику проводимую действующей властью чужой страны. Пусть сама евроинтеграция Украины миф, пусть ее там никто не ждет и все это «ради блага братского народа», но это все-таки другая страна. Покупать действующего президента — это уже как-то совсем дико.
А США, конечно, такой жуткий враг, что мы им поставляем ракетные двигатели и возим их астронавтов на орбиту, а у них покупаем компьютеры, софт и другие технологии. Расскажите лучше про Эболу. Не надо вранья про «национальные стратегии» американцев. С Эболой Россию сравнивал еще Обама и там он все-таки больше опасался как раз Эболы. Но Эбола — это не враг. Это возможная угроза. Как и Россия.
Вы правы. Пора эту дискуссию заканчивать. Ваш детский лепет про «все вокруг враги» и отсутствие хотя бы одной своей, не повторенной за Киселевым мысли, наряду с полным отказом (неспособностью) реагировать на аргументы оппонентов, меня утомили.
Живите в своем воображаемом мире среди врагов и постарайтесь не сойти с ума. Удачи вам в этом тяжелом деле.
И тоже хороших выходных!
История с Касперским довольно грустная. Он просто «попал под раздачу». Не хочет американская администрация, чятобы
Во времена Власова США были союзником и «стратегическим партнером». На счет Синявского не в курсе, а Ходорковский врядли пользовался деньгами госдепа. У него и своих было вполне достаточно.
Вы вообще читать умеете? Не между строк, а непосредственно текст, который написан? Может быть у вас проблемы с пониманием смысла написанного? Сколько еще раз надо написать? Бутину никто и никогда не называл врагом США. На мой взгляд ее деятельность была как раз такого рода — улучшала взаимопонимание и способствовала налаживанию контактов, то есть шла на пользу и России и США одновременно. Но это в данном случае значения не имеет. Она нарушила американский закон и ее посадили. Посадили за то, что она не зарегистрировалась как иностранный агент. Это единственная претензия к ней. Вот и все.
Вы допускаете сразу несколько ошибок.
Во-первых, ставите знак равенства между страной и правящей группировкой. Интересы правящей группировки и страны в общем случае не совпадают. В случае России и нашей нынешней правящей группировки — однозначно не совпадают (это мое субъективное мнение).
Во-вторых, глупо делать обобщения не упоминая ни одного конкретного факта, который бы показывал, что конкретная организация ведет деятельность на деньги госдепа и каким образом эта деятельность наносит вред России как стране. Ваше утверждение в таком виде выглядит как глупый голословный треп. Впрочем, им и является.
В-третьих, я не считаю, что США стопроцентный геополитический враг. Конечно, есть разные интересы и даже непримиримые противоречия. Но все проблемы так или иначе решаются. Ни Россия ни США с планеты Земля никуда не денутся в ближайшее время. Значит надо как-то договариваться и искать компромисс.
У меня возникают очень серьезные опасения относительно ваших когнитивных способностей. Вам уже раз 5 написали, что поскольку находящийся в РФ российский бизнес не имеет возможности открыто финансировать оппозиционные партии, для него единственный шанс это делать — использовать анонимные деньги. Иностранные компании и фонды вполне могут перечислять свои деньги кому угодно. Без всякой анонимности и биткоинов. На них никто не наедет. В России звание «иностранного агента» для некоторых НКО ведет только к дополнительным расходам и работать не мешает. Ну а те, кому это звание мешает работать, уже давно закрылись.
Я понимаю, это сложная логическая связь, но вы сосредоточьтесь. Попробуйте напрячься и все-таки переварить. У вас должно получиться!
Не угадаете. В нормальных странах не называют «иностранным агентом» организации, помогающие больным, экологические организации, правозащитные и т.п. Если кто-то работает по прямому поручению иностранного политического деятеля или госчиновника, как Бутина, он безусловно иностранный агент. И у нас и у них.
Не шахматы, а впреферанс и не выиграл, а проиграл.
У вас точно проблемы с пониманием написанного. Там один раз за день арестовали (не посадили) 9 человек за оскорбительные сообщения. И открытым текстом написано, что полиция боролась с хейтерами в соцсетях. К политике это вообще отношения не имеет.
А в Дании всего лишь «внесли законопроект» — это вообще ни о чем. У нас какой-то депутат внес в госдуму «Дуэльный кодекс». И что из того? Думаете идиоты только в нашем парламенте встречаются?
Я заметил. Когда вас приперли к стенке аргументами, вы предпочитаете не отвечать на конкретные возражения, а уходить в пустой бездоказательный абстрактный треп про: «обсуждаете свои фантазии», «Вы не разбирались, не имеете нормальных источников» и прочее пустое словоблудие.
Это срабатывает у Киселева на аудитории первого канала, но тут надуть щеки и принять глубокомысленный вид мало. Надо хоть что-то суметь написать по сути. С фактами и цитатами.
А вот те, кто только и может, что надувать щеки и кидать дешевые понты, а по сути при этом ни бе ни ме, получают вполне заслуженные минусы.
А кто с этим спорит? И что в этом ужасного? Но заметьте разницу. В США закон говорит о необходимости регистрации тех, кто работает в интересах иностранного государства. А наш закон говорит о необходимости регистрации любого, кто получил иностранное финансирование. Я, конечно, понимаю, что сейчас пойдут разговоры о том, что «кто девушку ужинает, тот ее и танцует» и зачастую это будет именно так, но далеко не во всех случаях. Ну да ладно. Это мелочи. Работу в интересах иностранного государства или компании действительно не просто доказывать, так что пусть.
1. Насколько я помню, история в Пономаревым была еще до принятия того закона.
2. Он вел переговоры и просил денег, а не работал за иностранные деньги.
3. Сейчас все НКО Пономарева зарегистрированы как иностранные агенты.
В чем проблемы-то? Что именно Пономарев нарушил?
И что вас удивляет? Что именно сфабриковано? Что в США соблюдаются законы? Или вы сомневаетесь, что Бутина вела свою деятельность в интересах России? Помощница бывшего члена Совета Федерации, а ныне чиновника высшего уровня просто так едет в США, просто так живет там несколько лет, при этом организовывает встречи с американскими политиками и т.п. Вы не считаете это подпадающим под «деятельность иностранного агента»? Я посмотрел на то, что именно ей предъявляют в качестве обвинения. На мой взгляд, выглядит достаточно убедительно и сделка с правосудием тут смотрится не как результат мифических пыток, а как признание того, что доказательств достаточно, отбиться не получится и лучше воспользоваться случаем снизить себе срок.
Это бред собачий.
Попытка влиять на результаты выборов (например, опуская свой бюллетень в урну) — это конституционное право гражданина. Как и заниматься политической деятельностью.
Что же касается интересов стран НАТО — тогда надо весь Газпром сажать. Тот же Северный Поток больше всех выгоден стране НАТО — Германии, то есть строительство этого газопровода в интересах Германии. И строится он Газпромом частично на деньги западных партнеров, тех же «стран НАТО». Ну а то, что это деятельность хотя бы частично политическая — лишить транзитных доходов Украину и создать резервы мощности, чтобы сжиженный газ из США был совсем уж ни к чему в Европе — это только Газпром отрицает, хотя ему никто и не верит. Собственно поэтому политики этим газопроводом и занимаются, а не только экономисты.
Чувствуете разницу? Бывают вещи, которые объективно выгодны не только России, но и еще кому-то. Более того, таких вещей абсолютное большинство. Взаимная выгода — это основа мирового сотрудничества. Противоречия тоже неизбежны, но их по сравнению в взаимовыгодным сотрудничеством гораздо меньше.
Когда человек или организация ведет политическую деятельность, организовывает протесты и участвует в выборах, практически никогда нельзя точно предсказать, кому в результате будет хорошо, а кому плохо. Снять с должности губернатора, это хорошо или плохо? А кто его знает! Тут важно, что делает этот губернатор и каким будет следующий. Кто решает, что хорошо, а что плохо? Где критерии? Доверить это решать действующей власти, которая вполне может иметь личные интересы, противоречащие интересам страны? Это вообще глупость. Именно поэтому кое-где запрещают совсем уж одиозные вещи, типа пропаганды нацизма. Все остальное разрешено. Собирай сторонников и в открытой борьбе идей стремись к власти. И смотри, сколько твоих сограждан думают так же как ты. Ни кто не посадит тебя за то, что это «не в интересах страны».
Поэтому, даже если человек действует в интересах и на деньги иностранного государства, это вполне может быть (и часто бывает) и в интересах своей страны одновременно.
Именно поэтому в США вполне достаточно заявить о том, что тебя наняло иностранное правительство или иностранная компания и никаких юридических претензий к тебе не будет. Будут ли с тобой после этого иметь дело — это другой вопрос, но действовать ты можешь совершенно свободно. Тебя даже не будут прессовать требованием более частой и более подробной отчетности, на которую придется тратить времени чуть ли не больше, чем на основную деятельность.
Почему никто не сажает Марин Ле Пен за то, что она совершенно открыто берет кредит у этих «ужасных русских» на свою политическую деятельность? Да как раз потому, что это делается открыто. Закон позволяет (тогда позволял), никто ничего не скрывает — бери деньги на что угодно и у кого угодно.
У вас есть точные данные, что биткоины из за границы? Вообще, я не поклонник Навального с Пономаревым и Удальцовым. Хотя, конечно, через Навального иногда идет интересная информация. Но вот не могу понять почему так происходит. Когда неизвестно откуда появляется совершенно очевидно незаконная прослушка Удальцова с грузинами, он садится в тюрьму, а когда выходит фильм Навального, где на основании официальных открытых источников демонстрируется явное несоответствие доходов и расходов чиновников, никто даже не чешется… Я все понимаю и вижу, что в «расследованиях» Навального передергиваний почти так же много, как и в ваших постах, но хоть объяснить-то публично это можно было бы…
Я видел этот слив очень и очень давно. Не вижу только криминала. Кто такой Пономарев? Никто! Частное лицо. Он не наделен вообще никакими полномочиями, тем более определять государственные границы, думаю, ни один человек в одиночку не может. Продажных людей вообще огромное количество. Некоторые продаются по много раз и прекрасно себя при этом чувствуют. Работают сначала на Ходорковского, а потом идут к Симоньян, за счет американского госдепа катаются в штаты, а потом рассуждают про радиоактивный пепел, вступают в либеральное Яблоко, а потом перебегают в суперконсервативную ЕР и т.п.
А мнение лично Пономарева по поводу японских островов мне не интересно. Он никогда не будет решать их судьбу.
Не будет никто в штатах таких сажать. Если он считает, что острова нужно отдать — это его личное мнение, на которое он имеет право. Если будет склонять к такому мнению американских сенаторов, например, то ему надо будет всего лишь зарегистрироваться в качестве лоббиста и это защитит его от любых претензий.
Выгнать из общественных институтов — это право каждого общественного института. Посадить «за связь с русскими» нельзя. Посадить можно за вполне конкретные действия, которые перечислены в уголовном кодексе.
С вами искрометно шутить смысла нет. У вас отсутствует чувство юмора и логика. Изначально речь шла об анонимности, вам объяснили, что анонимность необходима именно для того, чтобы российские граждане и компании могли, например, финансировать тех, кого считают нужным, а не тех, кого прикажут в Кремле, и не опасаться при этом незаконного давления властей. Вы на этот аргумент ничего возразить, естественно, не можете и несете бред про продажного Пономарева. Да мне плевать, насколько он продажный. Я хочу только одного, чтобы соблюдался закон. Чтобы были единые правила для всех, которые не меняются в зависимости от того, к кому сейчас особенно благоволит Государь.
Это недопустимое упрощение. Вы все передергиваете не хуже Киселева с Соловьевым :-)
Вам написали совершенно определенно, что отсутствие анонимности исключает финансирование оппозиции со стороны отечественного бизнеса, поскольку на отечественный бизнес, финансирующий оппозицию, власть может оказать (и оказывает) противозаконное давление. Что тут непонятного? А «иностранный спонсор» может не прятаться. На него налоговую не нашлешь и бизнес не отберешь. Можно только организацию «иностранным агентом» объявить.
Вам это правда не понятно? Для вас это слишком сложно?
Это очень грубое и недостойное передергивание. Оппозиционер — человек, который не по всем пунктам согласен с действующей властью и считает, что он лучше знает, как должна развиваться страна.
Да, оппозиция бывает разная. В том числе бывает продажная, возможно даже созданная иностранными спецслужбами. Ну и что? Это, в общем, нормальный процесс и в нормальных странах подобная оппозиция вполне себе маргинальна и никому не мешает — общественные институты обеспечат то, что она никогда не придет к власти.
Это полная глупось. Анонимных платежей уже нет давным-давно. Иностранные деньги не нуждаются в анонимности.
Мы живем в стране, где применение законов носит произвольно-избирательный характер и никогда заранее не понятно, какой закон будет применяться, а какой не будет и к кому.
Вот цитата:
Опыт показывает, что в определенных случаях анонимность каким-то непонятным образом возникает на ровном месте.
Вот характерный пример.
А теперь попробуйте добиться, чтобы ваша квартира стала принадлежать непонятно кому…
Я к тому, что «кто надо» в любом случае ухитряется обеспечивать себе анонимность, что и было отмечено выше.
Это ничего не значит. Допустим, анонимность — необходимое условие. И что? Отменить анонимность? Для абсолютного большинства преступлений деньги, или иные материальные ценности — необходимое условие. Надо отменить деньги?
Я вам открою большущий секрет. Чтобы вести разговор о запрете или сильном ограничении чего-либо, необходимое условие — это что-то используется только и, главное, исключительно для совершения преступлений. Для нормальной жизни законопослушного гражданина это что-либо не нужно от слова совсем.
С огромной натяжкой примером этого чего-либо может быть короткоствольное оружие. Если в сферическом обществе в вакууме правоохранительные органы работают настолько хорошо, что ограбления и другие насильственные преступления исчезающе редки, то носить с собой или хранить дома оружие, в общем-то, нет необходимости. Оно просто не нужно.
В схемотехнике я ничего не понимаю, и поэтому не уверен, что питание схемы через резиновую кнопку — хорошая идея. И что дребезг контактов не надо подавлять.
Если все это будет работать без схем подавления дребезга, без дополнительных транзисторов, которые только управляются сигналом от кнопки, то отлично. Если же не будет, то вот в этой части после диодов и возможны всякие неучтенные расходы электричества.
Все правильно: «Мне нечего от вас скрывать, но кто я и чем я занимаюсь — не ваше дело».
Если человек не хочет, чтобы кто-то знал, что он покупает презервативы — не ваше дело выяснять почему.
А отсутствие анонимных расчетов при определенном устройстве системы власти в стране — основа финансового «голода» реальной оппозиции и как следствие отсутствия сменяемости власти. При том, что отсутствие сменяемости власти — основа большинства по-настоящему крупных и опасных коррупционных преступлений. Вот круг и замкнулся.
Потому что есть те, кто готов эти миллиарды платить. Кто будет платить большие деньги чиновнику, который скорее всего будет переизбран/переназначен через 2 года, а принятые им незаконные решения будут отменены и все бенефициары пойдут под суд как взяткодатели?
И не видеть это, значит испытывать наивные надежды на простое решение сложных проблем.
Глупо бороться с преступлениями запретом продажи кухонных ножей, туристических топориков или анонимности. Это все вещи общего назначения нужные для огромного количества вполне законных применений.
Очень странно, что кто-то может подобных вещей не понимать.
Если это интересно и не тянет на премию Дарвина, то я только за! :-)
Я ковырял протокол по имени RC-5, там манчестерский код и ширина импульсов 800 и 1600 мкс. Так что 10мс — это даже оптимистичная оценка. Скорее 20. :-)
Я думал об этом. Конденсатор нужно будет довольно большой. Там ток может быть и 50 мА, а скорость выпихивания посылки 1-2 бита в миллисекунду, если не ошибаюсь. Если 16 бит, то, грубо говоря 10 мс, из которых светодиод светит четверть времени.
Ну да. Диоды, транзистор, который все это будет открывать, токи утечки…
Все имеет разумные пределы. Я покупал китайские универсальные пульты плоские и маленькие. Включить телек удобно. Но кнопки для полноценного управления там просто не разместятся. Если вы когда-нибудь разбирали пульт, то, наверное, заметили, что он внутри вообще пустой и батарейки занимают 10% объема. Остальное — пустота, чтобы обеспечить большую площадь для размещения кнопок.
Как понять, какие стыкованные, а какие нет? Я никак не могу понять разницу.
Если срок работы пульта от одного комплекта батареек 4 года, то увеличив его до 5 лет мы никакого нового качества не получим.
А батарейки типа «таблетки» могут не потянуть ток (десятки миллиампер), необходимый для работы светодиода. Точнее могут в таком режиме терять заряд значительно быстрее, чем ожидается.
И двухконтактные кнопки — это дороже и менее надежно. Их сложно заменить контактами на плате, которые замыкаются токопроводящей площадкой резиновой кнопки и т.п.
Я бы сказал, что подобное решение приносит проблем гораздо больше, чем способно дать положительного результата. Может быть поэтому я ни разу не видел пульта с двухконтактными кнопками, который бы полностью обесточивал себя, а не засыпал бы.
Подскажите, в каком именно? Схожу посмотреть.
И на счет использования бутылок — это все только слова. Среди такого количества народу все может случаться время от времени. Я о том, что нет никаких цифр и объективных измеряемых параметров, показывающих степень загруженности, а делать выводы на основе слухов об использовании бутылок в качестве унитаза — так себе занятие.