Что меня удивляет, так это непоколебимая уверенность многих комментаторов (из России, как правило) тут, на «хабре», в «провале» программы Space Shuttle! А ведь это совсем не так: если не вдаваться в «квасной патриотизм», то этот корабль был выдающимся достижением человечества, одной из самых сложных машин, когда либо созданных.
В общем-то никто и не спорил никогда, что Шаттл был выдающимся достижением. Как, собственно, и Буран.
На счет «провала» — это, вероятно, имеется ввиду, что в результате американцы остались без дешевого средства доставки экипажей на МКС. Использовать для таких «поездок» Шаттл — это из пушки по воробьям. Даже если бы полеты Шаттлов не прекратили, в любом случае слишком дорогой транспорт получается. Тут нельзя говорить о провале. Это результат того, что американцы не стали делать легких одноразовых «транспортных средств», полностью перейдя на Шаттлы. Кто-то у них там неверно спрогнозировал будущие потребности.
По хорошему, проблема Шаттлов была только одна — слишком высокая цена запуска. За эту цену Шаттл давал огромные транспортные возможности, но эти возможности оказались невостребованными в реальной жизни. А это уже не техническая проблема.
Начнем с того, что одна система жизнеобеспечения для этого геолога на неделю весила бы как десяток Куриосити. И тут уже не важно, сколько исследований он мог бы сделать. Геолога в данный момент невозможно доставить на Марс. Так что приходится автоматами.
Вдобавок, речь шла о надежности носителя, а не о человеческих жертвах. В случае «Space Shuttle» носитель отказал лишь один раз из 135 запусков.
Я, собственно, совершенно согласен по поводу надежности носителя. Шаттл продемонстрировал очень хорошие показатели надежности, до которых многим другим носителям очень далеко. Другое дело — цена этой надежности. Шаттл же, фактически, не имеет системы спасения в случае аварии носителя. То есть любая авария станет катастрофой. В то время как РН типа «Союз» включает САС и экипаж спокойно садится вдали от взрывающейся ракеты. Соответственно, степень отработки носителя шаттла, количество проверок, дублирующих систем, испытаний и т.д. должно быть совершенно безумным, чтобы такую надежность обеспечить.
Поэтому и пишут, что у шаттла цена одного запуска порядка $450млн.
В данном случае мне именно слово «катастрофа» не нравится. На мой взгляд, в космонавтике это слово обозначает человеческие жертвы, а его использование не к месту только все запутывает.
Вот эти 9 аварий и были 9-ю катастрофами, включая взрывы ракеты на старте
Если я правильно понимаю, катастрофой в аэрокосмической области называют аварию с человеческими жертвами. Поскольку Зенитом пилотируемые аппараты не выводят, там катастроф не может быть в принципе.
На счет «чрезвычайной успешности» согласен. У Зенита более чем средние показатели надежности.
Я бы не сказал, что это все «послезнание». Когда Буран был в самом начале, уже шла дискуссия среди специалистов, насколько вообще оправдано использование таких многоразовых систем. И большинство моих знакомых говорили, что в том виде Шаттлы с Буранами просто не имели никакого экономического смысла. Вес планера в 4 раза больше веса полезной нагрузки, при почти полном отсутствии каких-то радикальных преимуществ, просто делает каждый старт многократно дороже, практически ничего не давая взамен.
За последние годы Новые Горизонты слетали к Плутону, Гюйгенс передал шум ветра с Титана, зонд Филы приземлился на комету, Хаябуса вот прямо сейчас берет пробы грунта с астероида, по Марсу ползали Спирит и Опотьюнити, до сих пор работает Кьюриозити, готовится новая экспедиция на Марс. И масса еще всего такого, что я сейчас не вспомнил сразу.
Я к тому, что космонавтика развивается. Все не так плохо :-)
А биология да… Уже довольно давно шевелится и скоро точно выстрелит. Одно лечение болезней путем модификации ДНК чего стоит. Но и без этого уже столько всего в этой области случилось…
Но это не имеет отношения к сборке самой конструкции. Тут важно, чтобы без нагрузки металлоконструкция была собираемой. А под нагрузкой она уже будет работать согласно расчетам. И тогда уже, после сборки, конструкцию уже можно будет ее нагружать, смотреть деформации и сравнивать с расчетными. А в этой статье описана совершенно другая проблема.
С работодателем у вас договорные отношения. Вы с ним обсуждаете, что и сколько вы делаете для работодателя, что и сколько работодатель делает для вас. Договор свободный и конкурентный. Если кого-то условия не устраивают, он от заключения договора отказывается.
С государством (с нашим) — договор односторонний. Вам говорят, что вы должны и что вам будет взамен и ваше дело соглашаться (точнее подчиняться). Одностороннее изменение условий со стороны государства не декларируется, но подразумевается. Не хотите — ищите себе другое государство, пока выпускают.
В теории, конечно, вы можете на очередных выборах выбрать себе представителей, которые будут отстаивать именно ваши интересы в представительных органах государственной власти и, таким образом, будут выражать вашу позицию в переговорах народа с государством, но в нашей стране это не работает. Находящаяся у власти группировка тщательно следит за тем, чтобы ни одна «паршивая овца», которая вдруг решит с перепугу действительно выражать интересы избирателей, не попала в хоть сколько-то серьезные органы власти.
Ни у в качестве офтопа, интересно что на хабре по неведомым причинам большинство — это ярые стороники капиталистической дикости, видимо здесь все сплошь владельцы заводов и пароходов и им права работников как кость в горле
Думаю, тут просто большинство понимает, что если права работника возводятся в абсолют, то ни к чему хорошему это не приведет.
С одной стороны, мелкий бизнес, который заставляют следовать букве закона и, например, отправлять человека в отпуск минимум на две недели, хотя это может быть и неудобно самому работнику, может не выдержать и закрыться.
С другой стороны, если какой-то из работников «не тянет» — часто болеет, постоянно отпрашивается, чтобы сидеть с ребенком, злоупотребляет какими-то другими своими законными правами, то его работу поневоле должны выполнять другие сотрудники. Им-то это за что?
В результате вместо того, чтобы уволить сотрудника, работающего на 10% и отдать его работу и его зарплату другим, которые работают полноценно, собственник бизнеса вынужден перекладывать на других сотрудников только работу «недорабатывающего» сотрудника, без дополнительной оплаты.
Я понимаю. Вы скажете, что это, типа, солидарность. Сегодня ты поработал за коллегу, завтра кто-то поработает за тебя. Но тут в основном молодые и здоровые. Они как раз и есть те, кто работает «за того парня». Бесплатно.
Лично мне как капиталисту лучше 200 рублей прибыли, чем 0 (а то и отрицательное значение, если учесть амортизацию производственных мощностей)
А если у вас рабочие в отпуске (неоплачиваемом), а чтобы сделать это единственное окно надо будет их из отпуска вызвать и каждому оплатить полный рабочий день?
На счет сесть — не знаю, но вообще, если поискать «вывод активов перед банкротством» — масса случаев, когда сделки «откатываются» к начальному состоянию.
Тут речь не о надежности, а о снижении затрат.
Дешевле обнаружить брак на заводе и сразу же устранить, чем отвезти фрагмент моста на место установки, там убедиться, что мост не собирается, потом разобрать собранные уже детали, бракованную отвезти обратно на завод и только после этого приступать к устранению брака.
А компьютерная симуляция позволяет проверить собираемость конструкции вообще без сборки. Если в ней есть ошибки, то все равно мост не соберется. Придется везти деталь на завод. Это будут всего лишь лишние затраты, а не снижение безопасности.
А Вам не кажется, что Вы только что привели пример вопиющего несоответствия собственника того завода занимаемой должности?
Я же не знаю деталей техпроцесса. Может быть в моем случае требуется слишком большое количество ручного труда, которое если собственник оплатит, то нечего будет положить в прибыль.
Может быть это рентабельно вообще только в том случае, если материал украден рабочими у собственника.
Может быть это каким-то образом ломает техпроцесс и сделать такое окно невозможно, когда рядом делают другие, то есть такие окна имеет смысл делать, только если завод стоит и у него нет других заказов.
Может быть у него какое-то особенное оборудование, но узкие окна нужны настолько редко, что нет смысла рекламировать именно эту особенность — привлечение клиента обойдется дороже потенциальной прибыли.
Может быть самое простое — я отдал за окно 3 тысячи. Вполне возможно, такие мелкие заказы собственника вообще не интересуют. Когда он заплатит за материал, за расходники, зарплату рабочим, замерщику, бухгалтеру и т.п., у него останется 200 рублей от силы. Оно ему надо? А когда все эти 3000 кладут в карман трое рабочих, у которых зарплаты уже давно не было, это уже совсем другое дело.
Но в целом, конечно, впечатление о недоработке производителей окон складывается. Есть спрос, есть техническая возможность, но никто этого не делает.
нет, товарищ, у тебя все такие «аргументы» и тебя по ним размазывали не раз — даже в обсуждениях к этой статье — но ты стойкий парень, да, ты все равно будешь гнуть свою линию — работать-то надо
Работаю я в другом месте. Должен же хоть кто-то что-то производить в этой стране, а не только языком молоть, помогая членам известного кооператива грабить страну.
А тут я в свободное от работы время всей читающей публике популярно показываю, что разумных аргументов у сторонников нынешней власти нет. От слова «совсем». Что они только и могут, что скатываться на бессмысленные оскорбления и в своих влажных мечтах «размазывать» оппонентов. Но только в мечтах… :-)
Что характерно, каменты у вас достаточно грамотные с точки зрения правописания, а вот наполнение хромает — полная чушь. Т.е. вроде как человек старается, у него даже что-то получается — не делать орфографических ошибок, а вот со смыслом пока не очень, даже с арифметикой напряги.
Не делать орфографических ошибок — это простой навык, который приобретается еще в школе. Он не требует особых усилий. Не обольщайтесь.
А смысл моих комментариев отлично виден тому, кто умеет читать и хочет смысл увидеть. Тем же, кто регулярно подставляет свои уши под помои, льющиеся из телевизора и как мантры бездумно повторяет за Киселевым: «Совпадение? Не думаю!», не пытается мыслить самостоятельно, даже самые очевидные факты кажутся происками врагов, русофобов и альцгеймерных сторонников теории плоской Земли.
По молодости я злился на подобных вам упертых любителей нынешней власти. Теперь не злюсь. Скорее жалость испытываю. Вы ж не сами выбрали этот путь. Десятилетия обожествления «вождей» сделали свое дело. Проросло мировоззрение раба. Закрепилась привычка не сомневаться и тем более не высказывать сомнений в правильности «линии партии» — все как один должны колебаться вместе с этой линией. Уже давно за это не сажают, но привычка осталась и останется еще надолго. Ее сейчас подкрепят посадками за лайки и репосты и законом об оскорблении величия, закроют все противоречащие «линии партии» сайты, отрежут от «неправильных» источников информации и вообще все станет голубым и зеленым. 1984 в своем наиболее точном за всю историю воплощении.
Наверное действительно не один десяток лет должен пройти, чтобы в большинстве народа пропало благоговение перед властью (она ведь от Бога) и начальством, чтобы появилось самоуважение и способность критически мыслить, самостоятельно сопоставлять факты, отличать правду от лжи и отрицать ложь всегда, везде и при любых обстоятельствах.
Насколько я понимаю, тут есть два момента.
1. Любой отказ анализируется и принимаются меры к тому, чтобы не допустить повторения. Так что общая вероятность аварии постоянно снижается.
2. Общее правило такое: единичный отказ не должен приводить к невыполнению миссии, двойной отказ не должен приводить в гибели экипажа.
Не уверен, что это всегда на 100% выполняется, но к этому стремятся.
В общем-то никто и не спорил никогда, что Шаттл был выдающимся достижением. Как, собственно, и Буран.
На счет «провала» — это, вероятно, имеется ввиду, что в результате американцы остались без дешевого средства доставки экипажей на МКС. Использовать для таких «поездок» Шаттл — это из пушки по воробьям. Даже если бы полеты Шаттлов не прекратили, в любом случае слишком дорогой транспорт получается. Тут нельзя говорить о провале. Это результат того, что американцы не стали делать легких одноразовых «транспортных средств», полностью перейдя на Шаттлы. Кто-то у них там неверно спрогнозировал будущие потребности.
По хорошему, проблема Шаттлов была только одна — слишком высокая цена запуска. За эту цену Шаттл давал огромные транспортные возможности, но эти возможности оказались невостребованными в реальной жизни. А это уже не техническая проблема.
Посмотрите вот тут.
Я, собственно, совершенно согласен по поводу надежности носителя. Шаттл продемонстрировал очень хорошие показатели надежности, до которых многим другим носителям очень далеко. Другое дело — цена этой надежности. Шаттл же, фактически, не имеет системы спасения в случае аварии носителя. То есть любая авария станет катастрофой. В то время как РН типа «Союз» включает САС и экипаж спокойно садится вдали от взрывающейся ракеты. Соответственно, степень отработки носителя шаттла, количество проверок, дублирующих систем, испытаний и т.д. должно быть совершенно безумным, чтобы такую надежность обеспечить.
Поэтому и пишут, что у шаттла цена одного запуска порядка $450млн.
В данном случае мне именно слово «катастрофа» не нравится. На мой взгляд, в космонавтике это слово обозначает человеческие жертвы, а его использование не к месту только все запутывает.
Если я правильно понимаю, катастрофой в аэрокосмической области называют аварию с человеческими жертвами. Поскольку Зенитом пилотируемые аппараты не выводят, там катастроф не может быть в принципе.
На счет «чрезвычайной успешности» согласен. У Зенита более чем средние показатели надежности.
Но с тупиковой веткой — это факт. Тащить на орбиту сотню тонн, чтобы доставить на МКС несколько человек — довольно глупое занятие.
Думаю, в реальности тут нужно и то и другое. Но вот иметь и то и другое — слишком дорого.
За последние годы Новые Горизонты слетали к Плутону, Гюйгенс передал шум ветра с Титана, зонд Филы приземлился на комету, Хаябуса вот прямо сейчас берет пробы грунта с астероида, по Марсу ползали Спирит и Опотьюнити, до сих пор работает Кьюриозити, готовится новая экспедиция на Марс. И масса еще всего такого, что я сейчас не вспомнил сразу.
Я к тому, что космонавтика развивается. Все не так плохо :-)
А биология да… Уже довольно давно шевелится и скоро точно выстрелит. Одно лечение болезней путем модификации ДНК чего стоит. Но и без этого уже столько всего в этой области случилось…
Это и есть предмет изучения сопромата!
Но это не имеет отношения к сборке самой конструкции. Тут важно, чтобы без нагрузки металлоконструкция была собираемой. А под нагрузкой она уже будет работать согласно расчетам. И тогда уже, после сборки, конструкцию уже можно будет ее нагружать, смотреть деформации и сравнивать с расчетными. А в этой статье описана совершенно другая проблема.
Что тогда было первой реакцией Путина? Вот цитата: «Мы говорим о демографии и теряем столько людей из-за преступной халатности, разгильдяйства».
Власть относится к людям именно как к ресурсу. Она старается увеличить поголовье, а тут, понимаешь, разгильдяи преступно расходуют ресурс впустую.
С государством (с нашим) — договор односторонний. Вам говорят, что вы должны и что вам будет взамен и ваше дело соглашаться (точнее подчиняться). Одностороннее изменение условий со стороны государства не декларируется, но подразумевается. Не хотите — ищите себе другое государство, пока выпускают.
В теории, конечно, вы можете на очередных выборах выбрать себе представителей, которые будут отстаивать именно ваши интересы в представительных органах государственной власти и, таким образом, будут выражать вашу позицию в переговорах народа с государством, но в нашей стране это не работает. Находящаяся у власти группировка тщательно следит за тем, чтобы ни одна «паршивая овца», которая вдруг решит с перепугу действительно выражать интересы избирателей, не попала в хоть сколько-то серьезные органы власти.
Может быть и такое! Хотя уже лет 5 стоит и ничего плохого с ним не происходит.
Думаю, тут просто большинство понимает, что если права работника возводятся в абсолют, то ни к чему хорошему это не приведет.
С одной стороны, мелкий бизнес, который заставляют следовать букве закона и, например, отправлять человека в отпуск минимум на две недели, хотя это может быть и неудобно самому работнику, может не выдержать и закрыться.
С другой стороны, если какой-то из работников «не тянет» — часто болеет, постоянно отпрашивается, чтобы сидеть с ребенком, злоупотребляет какими-то другими своими законными правами, то его работу поневоле должны выполнять другие сотрудники. Им-то это за что?
В результате вместо того, чтобы уволить сотрудника, работающего на 10% и отдать его работу и его зарплату другим, которые работают полноценно, собственник бизнеса вынужден перекладывать на других сотрудников только работу «недорабатывающего» сотрудника, без дополнительной оплаты.
Я понимаю. Вы скажете, что это, типа, солидарность. Сегодня ты поработал за коллегу, завтра кто-то поработает за тебя. Но тут в основном молодые и здоровые. Они как раз и есть те, кто работает «за того парня». Бесплатно.
А если у вас рабочие в отпуске (неоплачиваемом), а чтобы сделать это единственное окно надо будет их из отпуска вызвать и каждому оплатить полный рабочий день?
Нет. Просто предприятиями никогда не владел :-)
Дешевле обнаружить брак на заводе и сразу же устранить, чем отвезти фрагмент моста на место установки, там убедиться, что мост не собирается, потом разобрать собранные уже детали, бракованную отвезти обратно на завод и только после этого приступать к устранению брака.
А компьютерная симуляция позволяет проверить собираемость конструкции вообще без сборки. Если в ней есть ошибки, то все равно мост не соберется. Придется везти деталь на завод. Это будут всего лишь лишние затраты, а не снижение безопасности.
Я же не знаю деталей техпроцесса. Может быть в моем случае требуется слишком большое количество ручного труда, которое если собственник оплатит, то нечего будет положить в прибыль.
Может быть это рентабельно вообще только в том случае, если материал украден рабочими у собственника.
Может быть это каким-то образом ломает техпроцесс и сделать такое окно невозможно, когда рядом делают другие, то есть такие окна имеет смысл делать, только если завод стоит и у него нет других заказов.
Может быть у него какое-то особенное оборудование, но узкие окна нужны настолько редко, что нет смысла рекламировать именно эту особенность — привлечение клиента обойдется дороже потенциальной прибыли.
Может быть самое простое — я отдал за окно 3 тысячи. Вполне возможно, такие мелкие заказы собственника вообще не интересуют. Когда он заплатит за материал, за расходники, зарплату рабочим, замерщику, бухгалтеру и т.п., у него останется 200 рублей от силы. Оно ему надо? А когда все эти 3000 кладут в карман трое рабочих, у которых зарплаты уже давно не было, это уже совсем другое дело.
Но в целом, конечно, впечатление о недоработке производителей окон складывается. Есть спрос, есть техническая возможность, но никто этого не делает.
Работаю я в другом месте. Должен же хоть кто-то что-то производить в этой стране, а не только языком молоть, помогая членам известного кооператива грабить страну.
А тут я в свободное от работы время всей читающей публике популярно показываю, что разумных аргументов у сторонников нынешней власти нет. От слова «совсем». Что они только и могут, что скатываться на бессмысленные оскорбления и в своих влажных мечтах «размазывать» оппонентов. Но только в мечтах… :-)
Не делать орфографических ошибок — это простой навык, который приобретается еще в школе. Он не требует особых усилий. Не обольщайтесь.
А смысл моих комментариев отлично виден тому, кто умеет читать и хочет смысл увидеть. Тем же, кто регулярно подставляет свои уши под помои, льющиеся из телевизора и как мантры бездумно повторяет за Киселевым: «Совпадение? Не думаю!», не пытается мыслить самостоятельно, даже самые очевидные факты кажутся происками врагов, русофобов и альцгеймерных сторонников теории плоской Земли.
По молодости я злился на подобных вам упертых любителей нынешней власти. Теперь не злюсь. Скорее жалость испытываю. Вы ж не сами выбрали этот путь. Десятилетия обожествления «вождей» сделали свое дело. Проросло мировоззрение раба. Закрепилась привычка не сомневаться и тем более не высказывать сомнений в правильности «линии партии» — все как один должны колебаться вместе с этой линией. Уже давно за это не сажают, но привычка осталась и останется еще надолго. Ее сейчас подкрепят посадками за лайки и репосты и законом об оскорблении величия, закроют все противоречащие «линии партии» сайты, отрежут от «неправильных» источников информации и вообще все станет голубым и зеленым. 1984 в своем наиболее точном за всю историю воплощении.
Наверное действительно не один десяток лет должен пройти, чтобы в большинстве народа пропало благоговение перед властью (она ведь от Бога) и начальством, чтобы появилось самоуважение и способность критически мыслить, самостоятельно сопоставлять факты, отличать правду от лжи и отрицать ложь всегда, везде и при любых обстоятельствах.