Вообще, война — это очень неплохой способ объяснить любые провалы в экономике и тем самым спасти свой рейтинг от падения. Кому-то тем, что «мы в кольце врагов», кому-то тем, что только действия «государства-агрессора» мешают буйному расцвету экономики. А по факту в выигрыше те самые «присосавшиеся».
Что болванок много не надо — это точно. Вероятность столкновения объектов в космосе вообще очень невелика.
Мне просто показалось, что не все тут понимают, откуда берутся вероятности столкновения и почему объекты в списке потенциально опасных появляются и пропадают.
Думаю, пропавшие за 5 лет объекты пропали, поскольку за это время уточнили их траектории с помощью дополнительных измерений и стало понятно, что летят они мимо. А еще через несколько лет появятся более мощные средства измерения, можно будет заметить объекты меньшего размера и в списке потенциально опасных появятся новые астероиды, которые тоже пропадут после уточнения их орбит.
После этого уже новых объектов не появится, поскольку совсем мелкие камешки врядли будут опасны, даже если и попадут в Землю.
Очень хочется, чтобы не пришлось все-таки стрелять болванками по астероидам :-)
3а. Какое количество? Вон выше Лозга дал ссылку — 3 штуки на ближайшие 10 лет. С шансом ноль целых хрен десятых.
Вы, вероятно, не очень представляете, откуда берутся эти вероятности.
Такие вероятности получаются из за незнания точной траектории астероидов вследствие недостаточно точных измерений и наличия неучтенных/неизвестных воздействий на их траектории. По мере того, как время потенциального столкновения приближается, измерения уточняются и трубка возможных траекторий сужается. Соответственно вероятность или растет, или становится равной нулю.
А потребные для отклонения астероида усилия возрастают по мере приближения потенциального столкновения. Поэтому в какой-то момент надо принимать решение. Или отклонять прямо сейчас, или молиться, что не попадет, поскольку позже его сдвинуть уже не получится.
Ну как сказать… Для того, что такой планировщик представить в виде столиков ресторана надо ну оооочень много креативности. Если человек способен на то, чтобы увидеть тождественность подобных задач и разработать такое задание, то для написания планировщика в чистом виде ему потребуется гарантировано меньше времени. :-)
Да и условия предельно упрощены. Нет никаких указаний на необходимые оптимизации, размерности и т.п. Реального планировщика из этого не сделать.
Это типичная и очень правильная тестовая задача. Совершенно бессмысленная с прикладной точки зрения, с нетривиальным, но несложным условием и возможностью показать свой стиль проектирования. При этом очень хорошо специфицирована.
Точно — это значит достаточно близко к центру, чтобы попадание не закончилось скользящим ударом вдоль поверхности. Остальное не столь важно. Для объекта размером 100 метров и более, это не слишком строгое условие.
Я понимаю, что когда-то и в Луну попасть получилось не с первого раза. Но при современном развитии технологий попасть болванкой в стометровую мишень, это не слишком большая проблема.
Если астероид достаточно большой, чтобы болванка не развалила его на части, а просто зарылась в грунт и там застряла, то изменение траектории можно точно посчитать, поскольку после удара траектория будет определяться направлением и скоростью удара и соотношением масс астероида и болванки.
При взрыве рядом с астероидом, очень много неизвестных параметров, от которых зависит воздействие. В основном, это материал астероида и его форма, поскольку при разлете вещества бомбы, попадание этого вещества в астероид зависит от его формы, плюс, воздействие должно происходить за счет реактивной силы от испарения материала астероида, что так же невозможно вычислить без визита к астероиду.
Если я не слишком путаюсь в школьной физике, импульс линейного движения не может переходить во вращение. Суммарный линейный импульс системы должен сохраниться.
На счет отбрасывания части массы — резонное замечание. Тут все зависит от формы астероида, которая, как мы видим, зачастую довольно сильно отличается от шара. То есть это само по себе весьма слабо предсказуемое явление. Как будет вести себя материал астероида при попадании болванки — это я даже предположить не могу. Будут ли от него отлетать куски и в каком направлении, думаю, зависит от направления удара, конечно, и от материала астероида в очень значительной степени.
Вообще, развалить на части — не просто. Достаточно большой астероид врядли получится развались. Куда попадать тоже не важно. Главное, чтобы переданный импульс был достаточно большим, чтобы притормозить или ускорить астероид, чтобы он разминулся с Землей. Это, в основном, зависит от времени до потенциального столкновения и точности измерения параметров его орбиты.
Это понятно.
Но еще раз. Принципиальная разница в том, что удар упругий и биток отлетает в сторону. Если биток будет пластилиновым, то все равно, в какое место шара попасть — направление движения после попадания будет в точности совпадать с направлением удара.
Вот я примерно о том же. Энергии, очевидно, гораздо больше, даже с учетом того, что половина энергии взрыва уходит в излучение, а вот какой импульс получит астероид — не понятно. Может оказаться, что шарахнуть болванкой равной массы будет эффективнее. Я, к сожалению, тоже не могу даже примерно оценить импульс.
Тут вопрос достаточности. Если массы и скорости болванки достаточно, то нам все равно, сильнее сдвинет астероид ядерный взрыв, или слабее.
А непредсказуемость — это хуже. Может сдвинуть не в ту сторону и поменять орбиту так, что возникнет опасность на следующем витке.
В бильярде упругий удар. Биток отскакивает в одну сторону, шар каится в другую и суммарный импульс системы двух шаров сохраняется.
При попадании болванки в астероид упругого удара не будет. Она зароется в поверхность. То есть не будет отскока. В результате суммарный импульс системы изменится ровно на импульс болванки.
Скорее всего попадет немного не туда, немного не под тем углом и тогда тоже возможно вращение вместо отклонения и остальные эффекты.
Думаю, это не имеет особого значения. Удар передаст астероиду импульс равный по модулю и направления импульсу болванки. Какое там в результате возникнет вращение — не важно. Траектория изменится в любом случае.
Вообще, конечно, это все красиво, но траекторию астероида меняет ни разу не энергия, которая там выделяется, а импульс. Элементарная проверка: предположим, что вся энергия выделяется в виде тепла и идет на равномерный нагрев астероида. Изменение траектории — ноль.
А вот какой импульс придаст ядерный взрыв соседствующему с ним небесному телу, это вопрос интересный. Я бы не сказал, что он вообще имеет какое-то отношение к энергии взрыва. Там основное — нагрев до миллионов градусов вещества заряда, излучение, а потом это вещество разлетается в разные стороны. Если взорвать на поверхности, то в астероид попадет примерно половина, причем, бОльшая часть под углом. С какой скоростью оно полетит — не берусь прикинуть, но с легкостью может оказаться, что эффективность преобразования энергии в импульс в случае ядерного взрыва будет меньше в сотни раз. Так что я бы не сказал, что тут все однозначно.
Что касается реактивной силы за счет испарения поверхности астероида, то тут проблем больше, чем решений. Не понятно, какой материал, как он прогревается и т.п. В любом случае, при использовании кинетического механизма изменения траектории предсказуемость результата будет на порядок лучше.
Может и так.
Я не специалист в электронике, особенно, по ее работе в экстремальных условиях, выходящих за паспортные. Пока это меня не слишком волнует. По крайней мере, радиокнопка работает надежнее даже механической кнопки, которая иногда оказывается покрытой коркой льда и не нажимается совсем.
За то узнал массу всего интересного, что может приводить к подобному поведению. :-) Спасибо большое!
Понятно. То есть арбитром будет еще какая-то схема, которая сбрасывает таймер по дрыганию ноги основной малины, а при отсутствия такого дрыгания переключает на резервную. Я сначала решил, что этим занимается как раз резервная. Но был не прав.
Да в таком случае резервная не повиснет. Другое дело, что такую схему надо все-таки сделать и отладить. Предусмотреть ее блокировку на время загрузки после включения питания, остановку на время техгнологических работ и т.п. То есть это не два транзистора.
Тоже вариант.
Проблема в том, что очень сложно это тестировать. Давно не было -25 :-)Но, конечно, можно посмотреть номиналы и прикинуть, какой там запас по коэффициенту усиления.
Если состояние не критично, то, в принципе, так сделать можно. Согласен. Останется только переключить всякие устройства, которые могут быть включены в малину. У приятеля, который ездил на дачу ее перезагружать, к GPIO линиям малины подключены блоки реле для управления термоголовками радиаторов отопления. Но это тоже решается блоком реле с переключающими контактами.
Другое дело, что в этом случае предполагается, что резервная малина никогда не виснет и может продиагностировать основную. А если она зависнет первой и это будет не понятно, пока основная работает? Я не говорю, что проблема не решается. Просто это не так уж тривиально, как вы описываете.
Мне просто показалось, что не все тут понимают, откуда берутся вероятности столкновения и почему объекты в списке потенциально опасных появляются и пропадают.
Думаю, пропавшие за 5 лет объекты пропали, поскольку за это время уточнили их траектории с помощью дополнительных измерений и стало понятно, что летят они мимо. А еще через несколько лет появятся более мощные средства измерения, можно будет заметить объекты меньшего размера и в списке потенциально опасных появятся новые астероиды, которые тоже пропадут после уточнения их орбит.
После этого уже новых объектов не появится, поскольку совсем мелкие камешки врядли будут опасны, даже если и попадут в Землю.
Очень хочется, чтобы не пришлось все-таки стрелять болванками по астероидам :-)
Вы, вероятно, не очень представляете, откуда берутся эти вероятности.
Такие вероятности получаются из за незнания точной траектории астероидов вследствие недостаточно точных измерений и наличия неучтенных/неизвестных воздействий на их траектории. По мере того, как время потенциального столкновения приближается, измерения уточняются и трубка возможных траекторий сужается. Соответственно вероятность или растет, или становится равной нулю.
А потребные для отклонения астероида усилия возрастают по мере приближения потенциального столкновения. Поэтому в какой-то момент надо принимать решение. Или отклонять прямо сейчас, или молиться, что не попадет, поскольку позже его сдвинуть уже не получится.
Да и условия предельно упрощены. Нет никаких указаний на необходимые оптимизации, размерности и т.п. Реального планировщика из этого не сделать.
Это типичная и очень правильная тестовая задача. Совершенно бессмысленная с прикладной точки зрения, с нетривиальным, но несложным условием и возможностью показать свой стиль проектирования. При этом очень хорошо специфицирована.
1-2 часа на решение.
Я понимаю, что когда-то и в Луну попасть получилось не с первого раза. Но при современном развитии технологий попасть болванкой в стометровую мишень, это не слишком большая проблема.
При взрыве рядом с астероидом, очень много неизвестных параметров, от которых зависит воздействие. В основном, это материал астероида и его форма, поскольку при разлете вещества бомбы, попадание этого вещества в астероид зависит от его формы, плюс, воздействие должно происходить за счет реактивной силы от испарения материала астероида, что так же невозможно вычислить без визита к астероиду.
На счет отбрасывания части массы — резонное замечание. Тут все зависит от формы астероида, которая, как мы видим, зачастую довольно сильно отличается от шара. То есть это само по себе весьма слабо предсказуемое явление. Как будет вести себя материал астероида при попадании болванки — это я даже предположить не могу. Будут ли от него отлетать куски и в каком направлении, думаю, зависит от направления удара, конечно, и от материала астероида в очень значительной степени.
Но еще раз. Принципиальная разница в том, что удар упругий и биток отлетает в сторону. Если биток будет пластилиновым, то все равно, в какое место шара попасть — направление движения после попадания будет в точности совпадать с направлением удара.
Тут вопрос достаточности. Если массы и скорости болванки достаточно, то нам все равно, сильнее сдвинет астероид ядерный взрыв, или слабее.
А непредсказуемость — это хуже. Может сдвинуть не в ту сторону и поменять орбиту так, что возникнет опасность на следующем витке.
При попадании болванки в астероид упругого удара не будет. Она зароется в поверхность. То есть не будет отскока. В результате суммарный импульс системы изменится ровно на импульс болванки.
Думаю, это не имеет особого значения. Удар передаст астероиду импульс равный по модулю и направления импульсу болванки. Какое там в результате возникнет вращение — не важно. Траектория изменится в любом случае.
А вот какой импульс придаст ядерный взрыв соседствующему с ним небесному телу, это вопрос интересный. Я бы не сказал, что он вообще имеет какое-то отношение к энергии взрыва. Там основное — нагрев до миллионов градусов вещества заряда, излучение, а потом это вещество разлетается в разные стороны. Если взорвать на поверхности, то в астероид попадет примерно половина, причем, бОльшая часть под углом. С какой скоростью оно полетит — не берусь прикинуть, но с легкостью может оказаться, что эффективность преобразования энергии в импульс в случае ядерного взрыва будет меньше в сотни раз. Так что я бы не сказал, что тут все однозначно.
Что касается реактивной силы за счет испарения поверхности астероида, то тут проблем больше, чем решений. Не понятно, какой материал, как он прогревается и т.п. В любом случае, при использовании кинетического механизма изменения траектории предсказуемость результата будет на порядок лучше.
Я не специалист в электронике, особенно, по ее работе в экстремальных условиях, выходящих за паспортные. Пока это меня не слишком волнует. По крайней мере, радиокнопка работает надежнее даже механической кнопки, которая иногда оказывается покрытой коркой льда и не нажимается совсем.
За то узнал массу всего интересного, что может приводить к подобному поведению. :-) Спасибо большое!
Да в таком случае резервная не повиснет. Другое дело, что такую схему надо все-таки сделать и отладить. Предусмотреть ее блокировку на время загрузки после включения питания, остановку на время техгнологических работ и т.п. То есть это не два транзистора.
Проблема в том, что очень сложно это тестировать. Давно не было -25 :-)Но, конечно, можно посмотреть номиналы и прикинуть, какой там запас по коэффициенту усиления.
Другое дело, что в этом случае предполагается, что резервная малина никогда не виснет и может продиагностировать основную. А если она зависнет первой и это будет не понятно, пока основная работает? Я не говорю, что проблема не решается. Просто это не так уж тривиально, как вы описываете.