Для аналоговой техники не сложно решить диф. уравнение напрямую — то есть по заданным начальным условиям и заданным управляющим воздействиям определить, куда упадет ракета. А вот по заданным начальным условиям вычислить управляющие воздействия, приводящие в нужную точку — это уже задача оптимизации. Особенно, если таких траекторий бесконечное множество.
Как передавать управляющий сигнал — это тоже не проблема. А биологическая система потому, что кто-то должен по сигналам РЛС решить, какие управляющие воздействия передать ракете. Если это оператор, то проблем нет. Если же аналоговый вычислитель, то попробуйте прикинуть, как он должен работать? Нарисуйте его блок-схему из интеграторов, дифференцирующих цепочек, сумматоров и т.п.
Хорошо. Что такое ПИД? Это всего-лишь устройство, которое близким к оптимальному способу образом позволяет ликвидировать разницу между фактическим состоянием какого-то параметра и его заданным (или программным) значением. Что поступает на вход этого ПИД регулятора в качестве командного значения? Текущий угол тангажа — согласен! Текущая скорость — согласен! Текущий азимут — тоже согласен! Но это все будет управление по жесткой траектории.
Что подавать на вход ПИД регулятора, чтобы он приводил в заданную точку? Какое значение?
Я, собственно, сомневаюсь лишь в том, что на ФАУ была именно терминальная система наведения. Это слишком сложно для тогдашнего уровня развития техники. Даже через 20 лет после ФАУ ракеты все еще летали по жесткой траектории.
1. Как мы понимаем, что сейчас происходит с ракетой?
GPS — это примерно то же самое, что наблюдение за траекторией посредством РЛС. То есть внешний по отношению к ракете источник информации о текущем положении и скорости ракеты. Использование гироскопов, акселерометров и интеграторов — это инерциальная система, которая в таких внешних источниках информации не нуждается.
2. Как мы вырабатываем управляющее воздействие?
Вот тут как раз и бывает наведение по жесткой траекториии и «терминальное управление». В первом случае, как это и было довольно длительное время, перед стартом ракеты считается траектория, в СУ заводятся азимут, программа угла тангажа (для баллистической ракеты) и дальность. Тут уже не принципиально, будет ли это интеграл воздушной скорости измеренный «по набегающему воздуху», или кажущаяся скорость наинтегрированная гироскопом.
Так вот, система наведения «по жесткой траектории» измеряет текущие параметра движения, сравнивает их с программными и пытается управляющими воздействиями минимизировать отклонения реальных параметров от программных.
Система наведения с «терминальным управлением» определяет параметры движения ракеты и строит из вычисленной точки траекторию, которая оптимальным образом приводит к цели.
При этом не принципиально, каким образом получена информация о текущих параметрах движения ракеты. Это может быть GPS, а могут быть гироскопы и акселерометры (чисто инерциальная система). Главное — это то, что держит «в голове» система управления, когда вырабатывает управляющие воздействия.
Понимаете в чем разница? Если на ФАУ-1 налетит ураганный порыв ветра и мгновенно отнесет ее ровно на километр в сторону, то система управления «по жесткой траектории» поймет, что какое-то время ракету колбасило, но все равно полетит по заданному гироскопами азимуту по параллельной траектории и упадет ровно в километре сбоку от цели. Система с «терминальным управлением» поймет (по тем же гироскопам и акселерометрам), что ракету отнесло на километр в сторону и изменит «программный» азимут так, чтобы конец траектории пришелся в ту же точку, что и было изначально задумано. Для этого, конечно, придется чуточку увеличить дальность.
Если система управления «по жесткой траектории» сможет детектировать такой боковой снос и умеет с ним бороться, то она не станет корректировать исходно заданный азимут, а вместо этого будет пытаться вернуться на программную траекторию. То есть, грубо говоря, повернется под прямым углом к прежнему направлению полета и полетит в ту точку, откуда ее унесло.
Когда мы по РЛС смотрим куда летит ракета и по радио шлем ей команды, то это, конечно, терминальная система управления, но в виде оператора за пультом. То есть система управления не аналоговая, а «биологическая». Биологические системы управления (оператор или пилот) всегда терминальные. В этом их сила.
Вообще, для настройки солнечной панели на максимальную выработку энергии по состоянию на «прямо сейчас» достаточно любого предмета, который имеет плоскость, чтобы можно было поставить его на панель и стенки под прямым углом к этой плоскости. Идеально подойдет обычная железная кружка. Ставим ее на панель и крутим панель, пока не исчезнет тень. Точнее пока не станет ровным кружочком вокруг кружки.
Думаю, об этом и писал DrPass.
Уверен, что это не будет менее точно, чем с люксомером, а кружка найдется под рукой с бОльшей вероятностью, чем люксомер.
На самый крайний случай можно использовать люксомер, встроенный в мобильник. Когда к нам на работе приходили мерить освещенность на столах, я сравнил точность люксомера своего телефона с профессиональным прибором. Разница в пределах 5%.
Я к тому, что для разворота солнечных панелей люксомер вообще не нужен — кружка проще и дешевле (экран рукой закрывать не надо). Для того же, чтобы измерить освещенность, достаточно обычного смартфона.
Люксомер нужен для профессионального использования, когда он поверен и имеет сертификаты, чтобы это были не просто «какие-то измерения», а чтобы их можно было в суд, например, отнести.
Ну а иметь специальный прибор за 5000р для выбора лампочек — это на любителя.
Что такое «по касательной»? Если я правильно понимаю, речь идет о «нырках» в атмосферу с последующим выходом обратно?
Если так, то, боюсь, при сходе с орбиты близкой к круговой это не сработает. Только если вытянутый эллипс, или вообще скорость больше второй космической. Да и точность тормозного импульса должна быть совсем не такой, какую можно обеспечить руками.
Энергия — этот не тот товар, который спокойно полежит на складе недельку, пока цена вырастет. Хранить энергию в промышленных количествах сложно и дорого. Если не продашь, надо будет придумывать, куда девать произведенную энергию, причем, прямо сейчас. Соответственно, приходится продавать по той цене, по которой берут. А поскольку все производители в такой ситуации, то цена может упасть очень сильно. До нуля.
Более того, если ты произвел энергию, а девать ее некуда, то, грубо говоря, устройство генерации может «пойти в разнос». То есть надо энергию куда-то девать. Срочно. Хоть мировой океан греть. А устройства утилизации ненужной энергии — это тоже деньги. Так что еще и приплачивать приходится в особых случаях.
> С ИК датчиками на улице может быть проблема в первую очередь с размещением.
> Этот же датчик благодаря своему прочному корпусу из Акрилонитрил-стирол-акрилата
> и не боится ни солнечного пекла, ни снега ни дождей, выдерживает любые погодные
> условия и может быть размещен в любом месте.
То есть, если я правильно понимаю, 200 долларов стоит кусок пластика?
Я уже приводил пример с фонарями у меня на даче, снабженными датчиками движения. Там производитель не дает многолетней гарантии и не заявляет, что фонари сделаны из супер-пупер пластика, которому не страшны ни снег, ни дождь. Просто пишет, что устройство допускает установку вне помещений. Это уже подразумевает защищенность от дождя, снега и перепадов температур.
И честно говоря, я не вполне понимаю, что такого безумно технологичного в этом датчике, по сравнению с первым попавшимся самым дешевым китайским изделием, которое без единого сбоя работает в этих «нечеловеческих» условиях уже более 10 лет. Что в нем стОит в 20 раз дороже?
Для справки. Один из прожекторов у меня висит на кронштейне над калиткой. Это означает, что он открыт по максимуму всем атмосферным воздействиям. Нет абсолютно ничего ни над ним, ни с одной из сторон. То есть и снег, и дождь, и солнце, и ветер и ледяной дождь он получает по максимуму. И не ломается, что удивительно!
Это, похоже, бессмысленно. Думаю, представителя компании, производящей безумно дорогие устройства, невозможно убедить, что цена продукции совершенно не адекватна. Среди «старожилов рынка» считается, что «Умный дом» — это бюджет от 5 килобаксов за «управление тремя лампочками с планшета». То есть вообще без какой-либо осмысленной функциональности.
Я немного утрирую, но суть именно такая. Все должно быть очень и очень дорого и безумно универсально. Хотя это, обычно, просто не нужно.
Когда они начинали, это был крайней узкий рынок, на котором среди покупателей были только те люди, которым все равно сколько платить. Сейчас ситуация только начинает меняться. Поэтому подобные компании пока еще живы. С появлением простых и более или менее стандартных протоколов появятся дешевые устройства, которые соединить вместе сможет не только электронщик с паяльником, но и обычный программист. А когда программисты напишут достаточно простые средства интеграции, все подобные компании сначала останутся на узком рынке «для мажоров» — примерно как сейчас рынок «HiEnd» звука, а потом постепенно канут в Лету.
Что-то я не понял. Для этого датчика производитель заявляет ресурс 100 тысяч часов, а обычный ИК датчик 90 тысяч часов? Это, конечно, на год больше, но если грубо, то 10 лет или 11 — разница не то что небольшая, а вообще незаметная.
И если не секрет, какие проблемы бывают с ИК датчиками на улице? У меня на даче три ИК датчика, купленные в составе прожекторов по цене 600-700р за штуку (вместе с прожектором), управляют на улице прожекторами уже лет 10. Пока, кроме замены галогенок в прожекторах, никаких проблем не случалось.
Хотя, с другой стороны, устройство универсальное. Не надо отдельные датчики влажности и температуры вешать. Так что если цена этого датчика будет сопоставима с тем, что продается вместе с прожектором, то почему бы и не использовать…
Проблема не в том, что без биткоина не могут те, кто нарушает закон. Они, как правило, прекрасно справляются и без биткоина. Возможно, с биткоином им будет проще.
Но в наших реалиях есть и обратные примеры. Взять то же финансирование политической деятельности. Я вполне могу себе представить, что некий гражданин хочет помочь материально некой политической партии и это не запрещено законом, но по его небезосновательным подозрениям финансирование именно этой политической партии вызывает излишне пристальное внимание разнообразных органов, которые в нарушение закона могут легко получить доступ к банковской тайне, вычислить отправителя денег и устроить ему достаточно серьезные неприятности.
И я вполне могу себе представить человека, который не делает ничего противозаконного, но просто НЕ ХОЧЕТ, чтобы информация о его финансовых операциях оказывалась в распоряжении разнообразных государственных органов. Он заработал деньги, заплатил налоги, а остальное — не ваше дело. Я, например, не знаю, кто и что делает с данными о моих платежах по карточке, но я точно знаю, что мне эти действия ничего хорошего точно не принесут. А вот плохое при каких-то условиях вполне могут.
Так же я могу себе представить человека, который не хочет держать дома под подушкой пачки денег и не хочет нести их в банк, потому что в любой момент государство может попытаться как-то эти деньги отнять. Или ввести ограничения на операции получения денег с банковских счетов, как это уже бывало раньше.
Вот и я о том, что вроде как совершенно очевидная штука, но не имплементят. Наверное есть какой-то подвох!
Да, тэги частично решают эту проблему. И это самое простое.
Но ортогональные классификации — это несколько другое. Там в рамках каждой классификации тоже сумма времени будет ровно месяц. Надо ведь отнести запись к какой-то категории по каждой из классификаций.
Тут как раз «проект» — наиболее очевидный вариант классификации. Например: Работа, семья, хобби, жизнеобеспечение (сон, еда), друзья.
Сейчас подумал и понял, что сделать «правильную» систему классификаций — очень не простое занятие. Наверное потому их и не имплементят. На первый взгляд просто и логично, а как начинаешь думать уже конкретно — не все так очевидно. Но я бы, наверное, все равно подумал.
А мне вот интересно, один я такой извращенный, что постоянно хочу в подобных программах видеть произвольный набор пользовательских систем категорий?
Простой пример.
Есть время на дорогу. Я в дороге, когда еду на работу, когда еду в магазин покупать что-то для своего хобби, когда еду навещать родителей на дачу, когда еду на тренировку в спортзал. Можно, конечно, сделать подкатегории для категории «дорога». Но как тогда быть, если я хочу понять, сколько всего времени тратится на хобби, или на спорт? Значит надо делать в категориях хобби, спорт, работа, семья и прочих подкатегорию «дорога»? А как тогда понять, сколько всего времени уходит на разнообразные разъезды? Ортогональные классификаторы элементарно решают эту задачу, но их ни где нет!
В некоторых трекерах (например, расходов) есть зачаток системы независимых категорий под названием «проект». Это, конечно, уже кое-что, но по хорошему в проектах тоже нужны подкатегории. И главное, я ни где не видел просто нескольких независимых классификаторов, по которым можно было бы рассовывать затраты времени, денег и т.п.
А если бы еще можно было поменяв классификатор по каким-то кастомным правилам пересортировать «старые» записи в новые категории…
Я, конечно, не надеюсь на имплементацию такой фичи, но хотелось бы понять, неужели это такое странное и не очевидое желание?
>В моем понимании безопасность включает в себя анонимность. В биткоинах особо не разбираюсь, но насколько понимаю они не анонимны — каждый блок имеет историю.
В биткоинах есть такая штука как миксеры. Когда монетка попадает в некий кошелек, потом оттуда раскидывается на тысячи других кошельков, потом переводится по окончательному назначению. Утверждается, что это делает платеж анонимным настолько, насколько это возможно.
То есть карточка действительно привязывается к человеку. И можно понять, что он получил деньги переводом из биткоинов, но вот откуда взялись эти биткоины, без желания этого человека выяснить невозможно. Это может быть зарплата от гугла, а может быть гонорар за убийство или комиссия от реализации наркотиков.
Если я правильно понимаю, сама по себе технология обеспечивает стопроцентную доказательность операции перевода денег с кошелька А на кошелек Б. Если в договоре указаны идентификаторы кошельков, то даже доказывать ничего не надо. Любой человек в любой момент может это проверить со стопроцентной надежностью. Хоть судья прямо в процессе заседания за пять минут.
Более того, невозможно ни подделать квитанцию об оплате, ни уничтожить следы операции перевода.
Разница в том, что для краха биткоина нужны согласованные и одновременные действия МНОГИХ государств. Чтобы биткоины нельзя было поменять ни на доллары, ни на евро, ни на монгольские тугрики.
А для краха банковской системы достаточно проблем внутри одного единственного государства. Хоть развал банковской системы, это действительно не совсем повседневное явление, но я знаю одну страну, в которой разной степени тяжести проблемы с банковской системой случаются как-то подозрительно регулярно.
У биткоина, конечно, в этом смысле тоже далеко не все безоблачно, но что касается «ответственного», то знаем мы его персонально, или это абстрактный «рынок» — сути не меняет. Деньги пропадают и вернуть их не получится. Требования замены президента или главы ФРС — в пользу бедных. Когда дошло до исчезновения накоплений, тут уже поздно что-то предпринимать. Можно только попробовать не допустить подобного в будущем.
В общем, биткоин надежен в силу того, что не зависит от кого-то персонально или от какого-то одного государства. Ни кто физически не в состоянии отнять ваши биткоины или заблокировать ваш биткоин-кошелек, как это легко можно сделать с вашими банковскими счетами. С другой стороны, за ним и не стоит ни одно мощное государство, которое в случае чего поддержит и поможет.
Так что смотря какие риски вы персонально считаете более серьезными.
Как передавать управляющий сигнал — это тоже не проблема. А биологическая система потому, что кто-то должен по сигналам РЛС решить, какие управляющие воздействия передать ракете. Если это оператор, то проблем нет. Если же аналоговый вычислитель, то попробуйте прикинуть, как он должен работать? Нарисуйте его блок-схему из интеграторов, дифференцирующих цепочек, сумматоров и т.п.
Что подавать на вход ПИД регулятора, чтобы он приводил в заданную точку? Какое значение?
Я, собственно, сомневаюсь лишь в том, что на ФАУ была именно терминальная система наведения. Это слишком сложно для тогдашнего уровня развития техники. Даже через 20 лет после ФАУ ракеты все еще летали по жесткой траектории.
Есть две классификации:
1. Как мы понимаем, что сейчас происходит с ракетой?
GPS — это примерно то же самое, что наблюдение за траекторией посредством РЛС. То есть внешний по отношению к ракете источник информации о текущем положении и скорости ракеты. Использование гироскопов, акселерометров и интеграторов — это инерциальная система, которая в таких внешних источниках информации не нуждается.
2. Как мы вырабатываем управляющее воздействие?
Вот тут как раз и бывает наведение по жесткой траекториии и «терминальное управление». В первом случае, как это и было довольно длительное время, перед стартом ракеты считается траектория, в СУ заводятся азимут, программа угла тангажа (для баллистической ракеты) и дальность. Тут уже не принципиально, будет ли это интеграл воздушной скорости измеренный «по набегающему воздуху», или кажущаяся скорость наинтегрированная гироскопом.
Так вот, система наведения «по жесткой траектории» измеряет текущие параметра движения, сравнивает их с программными и пытается управляющими воздействиями минимизировать отклонения реальных параметров от программных.
Система наведения с «терминальным управлением» определяет параметры движения ракеты и строит из вычисленной точки траекторию, которая оптимальным образом приводит к цели.
При этом не принципиально, каким образом получена информация о текущих параметрах движения ракеты. Это может быть GPS, а могут быть гироскопы и акселерометры (чисто инерциальная система). Главное — это то, что держит «в голове» система управления, когда вырабатывает управляющие воздействия.
Понимаете в чем разница? Если на ФАУ-1 налетит ураганный порыв ветра и мгновенно отнесет ее ровно на километр в сторону, то система управления «по жесткой траектории» поймет, что какое-то время ракету колбасило, но все равно полетит по заданному гироскопами азимуту по параллельной траектории и упадет ровно в километре сбоку от цели. Система с «терминальным управлением» поймет (по тем же гироскопам и акселерометрам), что ракету отнесло на километр в сторону и изменит «программный» азимут так, чтобы конец траектории пришелся в ту же точку, что и было изначально задумано. Для этого, конечно, придется чуточку увеличить дальность.
Если система управления «по жесткой траектории» сможет детектировать такой боковой снос и умеет с ним бороться, то она не станет корректировать исходно заданный азимут, а вместо этого будет пытаться вернуться на программную траекторию. То есть, грубо говоря, повернется под прямым углом к прежнему направлению полета и полетит в ту точку, откуда ее унесло.
Когда мы по РЛС смотрим куда летит ракета и по радио шлем ей команды, то это, конечно, терминальная система управления, но в виде оператора за пультом. То есть система управления не аналоговая, а «биологическая». Биологические системы управления (оператор или пилот) всегда терминальные. В этом их сила.
Я могу что-то путать, но вроде бы у мощных двигателей, которые ставятся на носителях, возможности дросселирования тяги довольно ограничены.
Или у меня в голове устаревшие данные?
То есть пропадает то, что ради чего этот гибрид выводили. И смысл тогда в этом размножении?
Особенно, если «проводником этой продукции являются компании США».
Добро пожаловать в средневековье!
Думаю, об этом и писал DrPass.
Уверен, что это не будет менее точно, чем с люксомером, а кружка найдется под рукой с бОльшей вероятностью, чем люксомер.
На самый крайний случай можно использовать люксомер, встроенный в мобильник. Когда к нам на работе приходили мерить освещенность на столах, я сравнил точность люксомера своего телефона с профессиональным прибором. Разница в пределах 5%.
Я к тому, что для разворота солнечных панелей люксомер вообще не нужен — кружка проще и дешевле (экран рукой закрывать не надо). Для того же, чтобы измерить освещенность, достаточно обычного смартфона.
Люксомер нужен для профессионального использования, когда он поверен и имеет сертификаты, чтобы это были не просто «какие-то измерения», а чтобы их можно было в суд, например, отнести.
Ну а иметь специальный прибор за 5000р для выбора лампочек — это на любителя.
Если так, то, боюсь, при сходе с орбиты близкой к круговой это не сработает. Только если вытянутый эллипс, или вообще скорость больше второй космической. Да и точность тормозного импульса должна быть совсем не такой, какую можно обеспечить руками.
Энергия — этот не тот товар, который спокойно полежит на складе недельку, пока цена вырастет. Хранить энергию в промышленных количествах сложно и дорого. Если не продашь, надо будет придумывать, куда девать произведенную энергию, причем, прямо сейчас. Соответственно, приходится продавать по той цене, по которой берут. А поскольку все производители в такой ситуации, то цена может упасть очень сильно. До нуля.
Более того, если ты произвел энергию, а девать ее некуда, то, грубо говоря, устройство генерации может «пойти в разнос». То есть надо энергию куда-то девать. Срочно. Хоть мировой океан греть. А устройства утилизации ненужной энергии — это тоже деньги. Так что еще и приплачивать приходится в особых случаях.
> Этот же датчик благодаря своему прочному корпусу из Акрилонитрил-стирол-акрилата
> и не боится ни солнечного пекла, ни снега ни дождей, выдерживает любые погодные
> условия и может быть размещен в любом месте.
То есть, если я правильно понимаю, 200 долларов стоит кусок пластика?
Я уже приводил пример с фонарями у меня на даче, снабженными датчиками движения. Там производитель не дает многолетней гарантии и не заявляет, что фонари сделаны из супер-пупер пластика, которому не страшны ни снег, ни дождь. Просто пишет, что устройство допускает установку вне помещений. Это уже подразумевает защищенность от дождя, снега и перепадов температур.
И честно говоря, я не вполне понимаю, что такого безумно технологичного в этом датчике, по сравнению с первым попавшимся самым дешевым китайским изделием, которое без единого сбоя работает в этих «нечеловеческих» условиях уже более 10 лет. Что в нем стОит в 20 раз дороже?
Для справки. Один из прожекторов у меня висит на кронштейне над калиткой. Это означает, что он открыт по максимуму всем атмосферным воздействиям. Нет абсолютно ничего ни над ним, ни с одной из сторон. То есть и снег, и дождь, и солнце, и ветер и ледяной дождь он получает по максимуму. И не ломается, что удивительно!
Я немного утрирую, но суть именно такая. Все должно быть очень и очень дорого и безумно универсально. Хотя это, обычно, просто не нужно.
Когда они начинали, это был крайней узкий рынок, на котором среди покупателей были только те люди, которым все равно сколько платить. Сейчас ситуация только начинает меняться. Поэтому подобные компании пока еще живы. С появлением простых и более или менее стандартных протоколов появятся дешевые устройства, которые соединить вместе сможет не только электронщик с паяльником, но и обычный программист. А когда программисты напишут достаточно простые средства интеграции, все подобные компании сначала останутся на узком рынке «для мажоров» — примерно как сейчас рынок «HiEnd» звука, а потом постепенно канут в Лету.
И если не секрет, какие проблемы бывают с ИК датчиками на улице? У меня на даче три ИК датчика, купленные в составе прожекторов по цене 600-700р за штуку (вместе с прожектором), управляют на улице прожекторами уже лет 10. Пока, кроме замены галогенок в прожекторах, никаких проблем не случалось.
Хотя, с другой стороны, устройство универсальное. Не надо отдельные датчики влажности и температуры вешать. Так что если цена этого датчика будет сопоставима с тем, что продается вместе с прожектором, то почему бы и не использовать…
Но в наших реалиях есть и обратные примеры. Взять то же финансирование политической деятельности. Я вполне могу себе представить, что некий гражданин хочет помочь материально некой политической партии и это не запрещено законом, но по его небезосновательным подозрениям финансирование именно этой политической партии вызывает излишне пристальное внимание разнообразных органов, которые в нарушение закона могут легко получить доступ к банковской тайне, вычислить отправителя денег и устроить ему достаточно серьезные неприятности.
И я вполне могу себе представить человека, который не делает ничего противозаконного, но просто НЕ ХОЧЕТ, чтобы информация о его финансовых операциях оказывалась в распоряжении разнообразных государственных органов. Он заработал деньги, заплатил налоги, а остальное — не ваше дело. Я, например, не знаю, кто и что делает с данными о моих платежах по карточке, но я точно знаю, что мне эти действия ничего хорошего точно не принесут. А вот плохое при каких-то условиях вполне могут.
Так же я могу себе представить человека, который не хочет держать дома под подушкой пачки денег и не хочет нести их в банк, потому что в любой момент государство может попытаться как-то эти деньги отнять. Или ввести ограничения на операции получения денег с банковских счетов, как это уже бывало раньше.
Про выборы и РОИ, думаю, это шутка.
Да, тэги частично решают эту проблему. И это самое простое.
Но ортогональные классификации — это несколько другое. Там в рамках каждой классификации тоже сумма времени будет ровно месяц. Надо ведь отнести запись к какой-то категории по каждой из классификаций.
Тут как раз «проект» — наиболее очевидный вариант классификации. Например: Работа, семья, хобби, жизнеобеспечение (сон, еда), друзья.
Сейчас подумал и понял, что сделать «правильную» систему классификаций — очень не простое занятие. Наверное потому их и не имплементят. На первый взгляд просто и логично, а как начинаешь думать уже конкретно — не все так очевидно. Но я бы, наверное, все равно подумал.
Простой пример.
Есть время на дорогу. Я в дороге, когда еду на работу, когда еду в магазин покупать что-то для своего хобби, когда еду навещать родителей на дачу, когда еду на тренировку в спортзал. Можно, конечно, сделать подкатегории для категории «дорога». Но как тогда быть, если я хочу понять, сколько всего времени тратится на хобби, или на спорт? Значит надо делать в категориях хобби, спорт, работа, семья и прочих подкатегорию «дорога»? А как тогда понять, сколько всего времени уходит на разнообразные разъезды? Ортогональные классификаторы элементарно решают эту задачу, но их ни где нет!
В некоторых трекерах (например, расходов) есть зачаток системы независимых категорий под названием «проект». Это, конечно, уже кое-что, но по хорошему в проектах тоже нужны подкатегории. И главное, я ни где не видел просто нескольких независимых классификаторов, по которым можно было бы рассовывать затраты времени, денег и т.п.
А если бы еще можно было поменяв классификатор по каким-то кастомным правилам пересортировать «старые» записи в новые категории…
Я, конечно, не надеюсь на имплементацию такой фичи, но хотелось бы понять, неужели это такое странное и не очевидое желание?
В биткоинах есть такая штука как миксеры. Когда монетка попадает в некий кошелек, потом оттуда раскидывается на тысячи других кошельков, потом переводится по окончательному назначению. Утверждается, что это делает платеж анонимным настолько, насколько это возможно.
То есть карточка действительно привязывается к человеку. И можно понять, что он получил деньги переводом из биткоинов, но вот откуда взялись эти биткоины, без желания этого человека выяснить невозможно. Это может быть зарплата от гугла, а может быть гонорар за убийство или комиссия от реализации наркотиков.
Собственно это и бесит все государства.
Если я правильно понимаю, сама по себе технология обеспечивает стопроцентную доказательность операции перевода денег с кошелька А на кошелек Б. Если в договоре указаны идентификаторы кошельков, то даже доказывать ничего не надо. Любой человек в любой момент может это проверить со стопроцентной надежностью. Хоть судья прямо в процессе заседания за пять минут.
Более того, невозможно ни подделать квитанцию об оплате, ни уничтожить следы операции перевода.
А для краха банковской системы достаточно проблем внутри одного единственного государства. Хоть развал банковской системы, это действительно не совсем повседневное явление, но я знаю одну страну, в которой разной степени тяжести проблемы с банковской системой случаются как-то подозрительно регулярно.
У биткоина, конечно, в этом смысле тоже далеко не все безоблачно, но что касается «ответственного», то знаем мы его персонально, или это абстрактный «рынок» — сути не меняет. Деньги пропадают и вернуть их не получится. Требования замены президента или главы ФРС — в пользу бедных. Когда дошло до исчезновения накоплений, тут уже поздно что-то предпринимать. Можно только попробовать не допустить подобного в будущем.
В общем, биткоин надежен в силу того, что не зависит от кого-то персонально или от какого-то одного государства. Ни кто физически не в состоянии отнять ваши биткоины или заблокировать ваш биткоин-кошелек, как это легко можно сделать с вашими банковскими счетами. С другой стороны, за ним и не стоит ни одно мощное государство, которое в случае чего поддержит и поможет.
Так что смотря какие риски вы персонально считаете более серьезными.