Угадайте с трех раз — какой тип возвращает сдвиг всегда? Это тип соотвествует размеру регистра — всегда, это проиходит изза того что команада процессора для сдвига (shl/shr в х86) всегда вызывается для целого регистра, почему для целого — потому что так собирает компилятор, в ассемблерном трансляторе нам ничего не мешаетвызвать эти комманди и для eax/ax/al. Если бы компилятор — подганял размер переменной по размеру / дольки регистра, то оператор
По своему опыту я бы хотел увидеть:
1) Циклические операции битового сдвига.
2) Некоторые изменения в логике стандартных операций битового сдвига — то что сейчас не соотвествует логике исполнения процессором, к примеру 8 битная и 16 битная и 32 битная ложатся в один регистр всегда и к целому регистру уже применяется комманда, нужно чтоб если размер меньше регистра — команда вызывалась к половине/четверти регистра.
3) хочется чтоб файлы срр можно было одновременно использовть для обьявления (не вместо хидеров, а вместе сними) — тоесть если ради копеечного класса лень городить два файла, всю информацию об структре/обьявлениях компилятор мог извлеч из другого срр-файла, но при этом не включив реализацию и отделно скомпилировав этот файл.
4) Да стандартизируйте же прагмы наконец — удобно то как.
Я не знаю, как 2 может быть проще чем 1 — а вы правы 1 проще чем 2. И 1 намного проще 100, а теперь парадокс — система из двух (интерфейс — реализация), позволяет 100 представить как 1. Я понятия не имею насколько я уже надоел хабру своими росказнями как пишу свой просмотровщик изображений, но у меня есть для вас отличный пример: Вы прекрасно знаете сколько в нашем мире существует способов сохранить изображение — хотябы изза того сколько вам известно файловых форматов. А теперь вопрос — как извлечь из разных файлов массив с каналами для пикселей, линейные размеры, сколько каналов в каждом пикселе, сколько бит на канал, все это хранится по разному. Гдето в маркерах (Jpeg), гдето в тегах (tiff), гдето по смещениям (psd). Ну вот берем общие данные и записываем их в наш 1 класс — и все, приложение пишем так чтоб оно с одним этим классом умело работать — а создавать его не будем. Мы унаследуем от него классы самые-самые разные, в них мы реализуем и чтение тегов, и чтение маркеров, и вычисление смещений и алгоритмы распаковки, но разве холст об этом догадывается — он всегда получает указатель одного типа в котором уже все нужные данные есть, а все что нужно получить дополнительно работет за счет виртуальных функций.
Ну ошибался я ошибался — меня бы на плац да растреллять перед строем. А потом растрелляное тело приколотить к столбу чтоб каждый плюнул. Почему нужно давать синтаксическую оценку моему комментарию (я ж вроде своими кривыми ручёнками больмень понятно накалякал), а не задатся вопросом как мне реально поможет новый стандарт, почему меня мой бывший лид готов порвать за нетот свн клиент, за не там поставленый пробел, за то что не использую его любимый файловый манагер — ну да это конечно все проблемы на проекте решит и багобаза станет как девственица, а потоки станут упралять друг другом без помощи глобальных переменных, почему наши политики задаются по примеру РФовских вопросами об том надоли иностранцам усиновлять детей из Украины, мол сирот у нас много, а всем наплевать что «сироты» часто имеют синячащих без просыха биологических родителей и хотьбы кто из этих интелектуалов задался вопросм чтож у нас семьи то спиваются. Этим людям нужен психиатр, или мне нужен психиатр или хер его.
Ох щас мне и карму сольют, но скажу — что-то за время штудирования нового стандарта я не заметил ничего такого что позволило-бы сделать мои программы лутше, а вы?
Абсолютно не согласен, с тем что компиляторы умнее разработчиков — я как-то писал код изобилущий коммандами битового сдвига, если это писать на си++, а потом взглянуть на дизасембли — то выйдет совершенно невнятная простынь кода, как ни странно на асме получилось короче, напрмер по той причние что компиляторы С/С++ категорически не хотят задейсвовать операции циклического битового сдвига, а на результат линейного сдвига расходуют целый регистр.
Условно говоря предметных областей — +10005000, а люди — условно одни. И даже если мы не разбираемся в предметной области ИКС, но понимаем, что такой-то товарищ прямо щас нам слегонца пиз… т, то мы делаем соответствующие выводы.
Я, вопервых непонимаю как люди могут быть условно даже условно одни? А во вторых фраза про «нам слегонца» напомнила мне те золотые времена когда я работал не в АйТи, а на производстве частном, и был у нас начальник производства (кликуха «Кувалда» — ох и типок первое что приходит на ум когда его видиш, а сколько он народу в 90тые лихие в цемент закатал?), так вот он тоже определял личные качества людей по принципу п*зд… т/не п*зд… т выдавал народу соотвествующие характеристики, что он умел пожизни, ну кроме еще бокса — решительно неясно. Неужели все эти кучи книг по менеджменту, по теории управления можно заменить поцанской чуйкой?
Ну я скептиком был и до сих пор им остаюсь в некотором роде — ведь если древний океан был и он испарился, а вода разложилась фотолизом, то куда делся кислород? Водород легкий вполне мог улетучится — но куда делись такие большие количества кислорода?
Да ладно, кошерные модели можно и в блендере делать, а уж об опенсорсных движках собираемыхже опенсорсными компиляторами (считай GCC) и говорить нечего.
Я так не думаю — просто как вы думаете, сколько людей нужно чтоб написать ось функциональности типа вин7? Понятно что в таком большом колективе найдется место и для гениев и для посредственностей и для быдлокодеров и для новичков.
Играю от случая к случаю, в основном то что сердцу с юношества мило — C&C, NFS, Hitman (может 5 часть с новой тачкой поставлю), а вообще очень хочется склепать опенсорсный шутер по мотивам C&C (давно идею вынашиваю), а вообще еще очень люблю заниматся вскритием игр — смотреть что там внутри и как и чем она дышит.
Угадайте с трех раз — какой тип возвращает сдвиг всегда? Это тип соотвествует размеру регистра — всегда, это проиходит изза того что команада процессора для сдвига (shl/shr в х86) всегда вызывается для целого регистра, почему для целого — потому что так собирает компилятор, в ассемблерном трансляторе нам ничего не мешаетвызвать эти комманди и для eax/ax/al. Если бы компилятор — подганял размер переменной по размеру / дольки регистра, то оператор
1) Циклические операции битового сдвига.
2) Некоторые изменения в логике стандартных операций битового сдвига — то что сейчас не соотвествует логике исполнения процессором, к примеру 8 битная и 16 битная и 32 битная ложатся в один регистр всегда и к целому регистру уже применяется комманда, нужно чтоб если размер меньше регистра — команда вызывалась к половине/четверти регистра.
3) хочется чтоб файлы срр можно было одновременно использовть для обьявления (не вместо хидеров, а вместе сними) — тоесть если ради копеечного класса лень городить два файла, всю информацию об структре/обьявлениях компилятор мог извлеч из другого срр-файла, но при этом не включив реализацию и отделно скомпилировав этот файл.
4) Да стандартизируйте же прагмы наконец — удобно то как.
#include «vector»
#include module «MeshQuadro.cxx»
Чтото сорсвиевер хабрі не признает в спп треугольніх скобок.
Я, вопервых непонимаю как люди могут быть условно даже условно одни? А во вторых фраза про «нам слегонца» напомнила мне те золотые времена когда я работал не в АйТи, а на производстве частном, и был у нас начальник производства (кликуха «Кувалда» — ох и типок первое что приходит на ум когда его видиш, а сколько он народу в 90тые лихие в цемент закатал?), так вот он тоже определял личные качества людей по принципу п*зд… т/не п*зд… т выдавал народу соотвествующие характеристики, что он умел пожизни, ну кроме еще бокса — решительно неясно. Неужели все эти кучи книг по менеджменту, по теории управления можно заменить поцанской чуйкой?