О, я знаю, как сделать еще интереснее. Настоящую тактику портит ограничение по времени и в целом маленькие локации, чего не бывает в реальной жизни.
Команда атакующих должна иметь возможность напасть в любой момент и откуда угодно. Может спустя полчаса, а может через пару дней. Окопавшимся следует грамотно оставлять караул, чтобы атака не произошла пока команда спит. Плюс надо учитывать тот факт, что атакующие могли внедрить своего человека в команду окопавшихся в начале сезона и он откроет огонь по своим.
Ну, например в видеоигре Rocket Leaguе, которая своеобразный футбол на машинках, была идея использовать несколько карт. По итогу именно из-за того, что она стала киберспортивной дисциплиной, все карты имеют абсолютно одинаковую геометрию, отличаясь только текстурами и обектами в неигровой зоне. То есть, абсолютно так же как в футболе.
А вот на кастомных картах про игроки с удовольствием оттачивают умения, реакцию и все такое. Но играть в такое на соревнованиях с денежным призом не будет никто.
На самом деле с датаклассами огрооомные проблемы, что с наследованием, что с представлением их как обычных словарей. Я некоторое время был влюблен в typing.TypedDict, но и у них проблемы с тем, что update требует кастов. В итоге, пришлось велосипедить свой класс, который очень похож на dataclass, но на самом деле UserDict
В общем, счейчас в питоне нет правильного решения для типизированных словарей.
Не переживайте. На днях вышел выпуск передачи "Человек и закон", где, наконец, раскрыли что за всей этой цифровой слежкой, как оказалось, стоит Билл Гейтс, который занес денег и в ВОЗ, и по-видимому, кому-то в правительстве РФ. Но, раз теперь козни заморских капиталистов рассекречены, правительство явно отменит всю эту цифровую тюрьму.
Совсем неудачный пример, настройки DNS в Ubuntu Linux меняются за меньшее число кликов чем в Windows 10. И что значит для всего софта разом, какой-то софт игнорирует настройки сетевого соединения? Звук вроде регулируется абсолютно теми же клавишами, что и в Windows.
Не пробовал ставить K-LIte Codec Pack уже лет 10, но и там и там VLC отлично все проигрывает. И вроде и там, и там, его из коробки нет, но установить его в Ubuntu Linux его опять же проще.
Если разговаривать про обход блокировок — то домохозяйка вне зависимости от системы, погуглит и скачает первое попавшееся расширение для ее браузера, что ее устроит. Пользовательский опыт идентичен.
Про телефон — окей, USB-накопитель работает одинаково, MTP без напильника не работает нигде, если я вас правильно понял. Так что опять куда-то мимо.
А мне интересно, чем же Linux так плох для домохозяек?
в главном меню набираем "интернет", щелкаем на значок
вводим vk.com, логинимся, наслаждаемся пользовательским опытом, ничем не отличающимся от WIndows.
Согласен, с профессиональными пакетами для обработки изображений, 3D-моделирования и видео-монтажа за сотни долларов, могут быть проблемы. Но вроде это совсем не проблемы домозозяек, ибо интернет работает, видео-музыка при клике на нее играется, всякие вотсаппы-телеграмы-дискорды отлично работают.
Хорошо, я не знал, что если хранение временное — то все окей, это разрешено. Надо парням рассказать, чтоб отвечали, что они тоже временно хранят, и как только дойдут вон до той подворотни — хранить сразу перестанут.
Я поначалу подумал, что это такая своеобразная сатира. А похоже, что всё на полном серьёзе. В статье допущена ошибка — ИСР называется не Visual Studio Code, а Microsoft Visual Studio. Названия похожи, легко перепутать, но VSCode — это редактор кода.
Я специально и пытаюсь, чтобы показать, что каждый музыкант так или иначе использует автоматизацию хотя бы на пост процессинге. Так что привлечение техники в процесс написания музыки явно не может отличать одну мелодию от другой, хотя бы потому что это уже повсеместно. И мне сложно представить чтобы кто-то создавать MIDI файлы вообще без использования генераторов.
Не каждую, а конкретно вот ту по которой разбирательство. Еще раз, если такой иск предъявляет музыкант, ему не нужно будет доказывать что все еще произведения наполнены смыслом и душой, разговор будет про конкретное.
Нет. если я засяду писать такой вот брутфорс, и еще до момента генерации меня спросят "А что будет в мелодии 21313123?", я спокойно напишу последовательность которая там будет и даже напою.
А значит, я придумал все этим мелодии раньше чем генератор их нагенерировал.
Почему эмоции не могут быть выражены через последовательность нот AAAAAAA_AAAAAAB_AAAAAAC_...? Почему творцом такой мелодии не может быть человек? То есть, запуская свой генератор, авторы в точности представляли что будет результатом его деятельности, точно так же как и автор нот некоего произведения, а значит они заранее определили как должны вышлядеть итоговые мелодии. Придумали они это из головы, а значит это результат интеллектуального труда. Выражает ли оно эмоции? Почему нет.
Я вижу тут такую проблему. Когда музыкант в аудио редакторе составляет ударную партию, даже если он ее нотами записал, позже растягивает свой семпл на всю длину трека — эта музыка генерируется автоматически. Да, музыкант представляет, что будет результатом деятельности генератора заранее. Но и ребята из статьи точно так же представляли.
Он признает что использовал генератор, когда будет выясняться, как именно была создана его композиция. Предположу, что композитор А не разбирается в структуре MIDI файлов, а следовательно, он не мог быть создателем своего MIDI файла, он был сгенерирован неким алгоритмом.
Ну тогда можно доказать что композитор А также использовал автоматичекий генератор для своей мелодии, а значит композиция А не может быть признана обектом авторского права. Автоматическим генератором может выступать людой аудио конструктор. Если композитор А сможет доказать, что он вручную писал MIDI файл — тогда он может являться правообладателем.
Хорошо, я понял. Авторским правом могут быть защещены только те MIDI композиции, которые написаны человеком вручную. Если же MIDI была сгенерирована, к примеру, аудио программой — то авторское право не работает, так как ни один байт в составе MIDI не был написан человеком. Боюсь, тогда у нас нет мелодий, защищенных авторским правом.
О, я знаю, как сделать еще интереснее. Настоящую тактику портит ограничение по времени и в целом маленькие локации, чего не бывает в реальной жизни.
Команда атакующих должна иметь возможность напасть в любой момент и откуда угодно. Может спустя полчаса, а может через пару дней. Окопавшимся следует грамотно оставлять караул, чтобы атака не произошла пока команда спит. Плюс надо учитывать тот факт, что атакующие могли внедрить своего человека в команду окопавшихся в начале сезона и он откроет огонь по своим.
Вот за таким было бы интересно смотреть, да.
Что будем делать с проблемой реалистичного или же нереалистичного насилия в онлайн шутерах? Эту проблему мы будет игнорировать?
Ну, например в видеоигре Rocket Leaguе, которая своеобразный футбол на машинках, была идея использовать несколько карт. По итогу именно из-за того, что она стала киберспортивной дисциплиной, все карты имеют абсолютно одинаковую геометрию, отличаясь только текстурами и обектами в неигровой зоне. То есть, абсолютно так же как в футболе.
А вот на кастомных картах про игроки с удовольствием оттачивают умения, реакцию и все такое. Но играть в такое на соревнованиях с денежным призом не будет никто.
В следующий раз будут исползовать виртуальных фанатов из видеоигры Rocket League, чтобы не было претензий по поводу реалистичности:
Очень не рекомендую этим пользоваться, но как-то так
Надо еще добавить
locals()иglobals()и код станет абсолютно безопасным, можно деплоить.На самом деле с датаклассами огрооомные проблемы, что с наследованием, что с представлением их как обычных словарей. Я некоторое время был влюблен в
typing.TypedDict, но и у них проблемы с тем, чтоupdateтребует кастов. В итоге, пришлось велосипедить свой класс, который очень похож наdataclass, но на самом делеUserDictВ общем, счейчас в питоне нет правильного решения для типизированных словарей.
Не переживайте. На днях вышел выпуск передачи "Человек и закон", где, наконец, раскрыли что за всей этой цифровой слежкой, как оказалось, стоит Билл Гейтс, который занес денег и в ВОЗ, и по-видимому, кому-то в правительстве РФ. Но, раз теперь козни заморских капиталистов рассекречены, правительство явно отменит всю эту цифровую тюрьму.
Совсем неудачный пример, настройки DNS в Ubuntu Linux меняются за меньшее число кликов чем в Windows 10. И что значит
для всего софта разом, какой-то софт игнорирует настройки сетевого соединения? Звук вроде регулируется абсолютно теми же клавишами, что и в Windows.Не пробовал ставить K-LIte Codec Pack уже лет 10, но и там и там VLC отлично все проигрывает. И вроде и там, и там, его из коробки нет, но установить его в Ubuntu Linux его опять же проще.
Если разговаривать про обход блокировок — то домохозяйка вне зависимости от системы, погуглит и скачает первое попавшееся расширение для ее браузера, что ее устроит. Пользовательский опыт идентичен.
Про телефон — окей, USB-накопитель работает одинаково, MTP без напильника не работает нигде, если я вас правильно понял. Так что опять куда-то мимо.
А мне интересно, чем же Linux так плох для домохозяек?
Согласен, с профессиональными пакетами для обработки изображений, 3D-моделирования и видео-монтажа за сотни долларов, могут быть проблемы. Но вроде это совсем не проблемы домозозяек, ибо интернет работает, видео-музыка при клике на нее играется, всякие вотсаппы-телеграмы-дискорды отлично работают.
Хорошо, я не знал, что если хранение временное — то все окей, это разрешено. Надо парням рассказать, чтоб отвечали, что они тоже временно хранят, и как только дойдут вон до той подворотни — хранить сразу перестанут.
То есть, ни на ОЗУ, ни на ПЗУ нет данных, которые можно интерпретировать как порно? Откуда же оно проигрывается тогда?
И ни одного упоминания, что VSCode является интегрированной средой разработки. В то время как MSVS такое упоминание имеет https://ru.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Visual_Studio
В целом, сама идея оформить курсовую как статью мне нравится, но почему-то в ней оставлено много воды. В остальном — хороший проект. Успехов вам!
Я поначалу подумал, что это такая своеобразная сатира. А похоже, что всё на полном серьёзе. В статье допущена ошибка — ИСР называется не Visual Studio Code, а Microsoft Visual Studio. Названия похожи, легко перепутать, но VSCode — это редактор кода.
Я специально и пытаюсь, чтобы показать, что каждый музыкант так или иначе использует автоматизацию хотя бы на пост процессинге. Так что привлечение техники в процесс написания музыки явно не может отличать одну мелодию от другой, хотя бы потому что это уже повсеместно. И мне сложно представить чтобы кто-то создавать MIDI файлы вообще без использования генераторов.
Не каждую, а конкретно вот ту по которой разбирательство. Еще раз, если такой иск предъявляет музыкант, ему не нужно будет доказывать что все еще произведения наполнены смыслом и душой, разговор будет про конкретное.
Нет. если я засяду писать такой вот брутфорс, и еще до момента генерации меня спросят "А что будет в мелодии 21313123?", я спокойно напишу последовательность которая там будет и даже напою.
А значит, я придумал все этим мелодии раньше чем генератор их нагенерировал.
Почему эмоции не могут быть выражены через последовательность нот
AAAAAAA_AAAAAAB_AAAAAAC_...? Почему творцом такой мелодии не может быть человек? То есть, запуская свой генератор, авторы в точности представляли что будет результатом его деятельности, точно так же как и автор нот некоего произведения, а значит они заранее определили как должны вышлядеть итоговые мелодии. Придумали они это из головы, а значит это результат интеллектуального труда. Выражает ли оно эмоции? Почему нет.Я вижу тут такую проблему. Когда музыкант в аудио редакторе составляет ударную партию, даже если он ее нотами записал, позже растягивает свой семпл на всю длину трека — эта музыка генерируется автоматически. Да, музыкант представляет, что будет результатом деятельности генератора заранее. Но и ребята из статьи точно так же представляли.
Он признает что использовал генератор, когда будет выясняться, как именно была создана его композиция. Предположу, что композитор А не разбирается в структуре MIDI файлов, а следовательно, он не мог быть создателем своего MIDI файла, он был сгенерирован неким алгоритмом.
Ну тогда можно доказать что композитор А также использовал автоматичекий генератор для своей мелодии, а значит композиция А не может быть признана обектом авторского права. Автоматическим генератором может выступать людой аудио конструктор. Если композитор А сможет доказать, что он вручную писал MIDI файл — тогда он может являться правообладателем.
Хорошо, я понял. Авторским правом могут быть защещены только те MIDI композиции, которые написаны человеком вручную. Если же MIDI была сгенерирована, к примеру, аудио программой — то авторское право не работает, так как ни один байт в составе MIDI не был написан человеком. Боюсь, тогда у нас нет мелодий, защищенных авторским правом.