но всё же врождённых, безвариантных (бытовое «инстинкт размножения» — на самом деле не инстинкт...
Принципиально да про «не инстинкт», и всё же апеллирую к пересмотру категоричности про «врождённость». Тут дело в том, что мы под обучением понимаем (не мы с Вами, а вообще люди) несколько другое, нежели наш мозг, хотя слово более чем подходящее. Условно говоря, в организме есть множество датчиков и сенсоров, которые работают пока не сломаются и головной мозг на их работу повлиять никак не может. Ещё с первых недель жизни (за несколько месяцев до встречи с руками акушера) мы усиленно получаем акустическую информацию и «от делать нефиг» начинаем заниматься объектно-ориентированным программированием самих себя. Звуки начинают складываться в диапазоны, диапазоны делятся на повторяемые и нет, соответственно на шумы (бесполезные) и сигналы (полезные), полезные в свою очередь различаются — обрастают атрибутами, атрибуты в случае разнородности тоже вырастают в целое дерево свойств объекта типа Human.Man(name). SensorAddress(ear.left+ear.right).Incoming(true).BandLimit(20,20000).SearchForAlias(«ути-пути-какой-пупсик»)…
Все эти процедуры наш организм каким-то образом изобретает сам, типы переменных и синтаксис тоже планирует сам — и разница в этом креативе как раз и формирует наши характеры и особенности мышления. Часть разницы в этой креативности действительно зашита в генах, другая же часть приобретённая (например, стрессы/травмы мозга/спинного_мозга, синдромы, гипоксия, обморожения и т.п.).
Последующее использование этих «команд» по сути и есть инстинкт («рефлекс с участием аналитической активности мозга»). Так, например, тот же «инстинкт размножения» казалось бы инстинктом не является, так же, как и «материнский инстинкт», «инстинкт самосохранения» и т.п. Реальными же инстинктами (врождёнными) при этом являются такие вещи как ПМС, ПТСР, ОКР/ОКС. В них ЦНС становится заложником головного мозга (или наоборот в случае ПМС). Поясню. Взять то же обсессивно-компульсивное расстройство, а конкретно компульсивную часть. Мания щёлкать переключателем на авторучке, или грызть ногти, или трещать пальцами — это компульсия — псевдорешение, которое организм просит повторять для того, чтобы наступил желанный результат (например, успешная сдача экзамена). Теоретически это чистая психология — мы уже всё сдали (или нет), но ждём оценку, на которую более никак повлиять не можем. Но на самом деле психология всегда сопровождается гормонами, ферментами и прочим. Т.Е. «ты написал тест? — да», «что-нибудь можно ещё предпринять? — нет», «а в прошлый раз (когда нормально сдал) что делал, когда нервничал? — грыз ногти» — «так, ты давай пока грызи ногти — раз в прошлый раз помогло, значит и в этот раз поможет». ПМС зеркален — там напротив именно физическое состояние вводит организм в состояние стресса и злобы — а мозг уже подстраивается. С ПТСРом сложнее — там скорее речь про то, что «нештатная, экстренная, внезапная, ужасная ситуация» произошла АБСОЛЮТНО без нашего желания, но повлияла на нас так оперативно, что мы даже не успели её обдумать… но мозг на то и мозг. Для любого яда нужно хотя бы попытаться создать антидот — и он принудительно вводит нервную систему в то состояние, которое было при реальном ЧП для «обкатки предполагаемого решения». Начинается учащённое серцебиение, тряска рук, паника — хотя человек находится в данный момент в благоприятной среде. А всё потому, что мозгу «просто захотелось» протестировать модель поведения «на будущее» (хотя обычно ситуации, провоцирующие ПТСР, редко повторяются с человеком вновь)…
Так, о чём это я?.. Подобные синдромы как раз являются реальными врождёнными инстинктами — это целый комплекс мер на определённый комплекс стрессовых входящих. Условные же (приобретённые) инстинкты тоже имеются — о них тут (в комментариях к этой статье) целый спор — «можно ли считать глухонемых сознательными» и действительно они очень сильно завязаны на самом социуме. Ведь мы реагируем уже не просто на «грохот», а на конкретные интонации, на конкретных людей, т.е. мы сначала «осознаём картину мира», которая собственно стресс-фактором не является, моделируем её развитие, а потом уже что-то предпринимаем.
Чисто для примера: человек может выслушать преглашение одного-другого-третьего собеседника на чашечку_коньяку где-нибудь «в 4 часах лёта на коньке-горбунке» — т.е. это просто текст, который нам никак не угрожает — далее человек прокручивает эти самые 4 часа лёта, погодные условия, потенциальный недосып и лишение прав… и отвечает: «нет, меня дома ждут»… Это просто инстинкт увиливания, который вряд ли знаком вечно-энергичным 15-20-летним гражданам, но становится шаблонным для лиц с натренированной печенью. Этот инстинкт при этом действительно начинает в какие-то моменты жизни происходить на автомате — человек даже не успевает реально задуматься над предложением…
Уххх… извиняюсь за витиеватый стиль изложения мысли. Каюсь, виновен, но очень хотелось вам этим парировать на отсутствие приобретаемых инстинктов…
Прекрасный текст — люблю обстоятельных собеседников, спасибо.
По существу же — из сказанного Вами я понял, что вы под «сознательными эпизодами» имеете ввиду как раз приобретённые инстинкты.
Безусловный рефлекс и инстинкт, вообще-то, синонимы.
И уже с этой части позволю себе не согласиться. Разница здесь на самом деле колоссальна. Проводя аналоги на IT-понятиях, безусловные рефлексы это вообще зашитая чисто механически реакция, например включение кулеров при подаче питания или, как сейчас «наконец-то научились делать» фильтрация щелчков при втыкании-вытыкании stereo-minijack'а, как возможность/невозможность записи на дискету в зависимости от положения переключателя. Но в отличие от простой реакции «событие->результат» под рефлексом мы понимаем «событие->(не)проявление_результата». Т.Е. из примеров выше — BIOS будет иметь возможность понимать состояние / звуковая карта проигнорирует направление шума на динамики / ОС будет направлен сигнал о том, что запись невозможна (или успешно начата).
Условные рефлексы — вещь более сложная. Она уже затрагивает те моменты, из-за которых я, собственно, спросил Вас о формулировке. Так, в физиологии есть градация освоения действий: знание, умение, навык. Когда человек, к примеру, осваивает новый язык (допустим, он носитель русского, а изучает английский) и перед ним звук th (допустим речь о транскрипционном варианте "θ"). В привычной речи у нас такого звука нет. Сначала мы изучаем, какие операции нужно выполнять языком+зубами, и когда мы изучили методичку мы приобрели знание и понимание того, что это технически возможно. Далее мы формируем умение — мы пытаемся воплотить знание в конкретные действия — получается не с первого раза, но хоть как-то. И когда мы уже окончательно освоились, мы в какой-то момент времени можем исключить «контроль мозгом» при выполнении этой операции — язык касается резцов, а мы об этом даже не задумываемся — у нас сформировался навык… Прикол в том, что в отличие от безусловных рефлексов, условные можно откатывать и обновлять в рамках цепочки знание-умение-навык. Т.Е. мы можем (из примера выше) столкнуться с другой транскрипцией буквосочетания «th», которая отличается чуть-чуть механически. Для этого мы переосознаём разницу, заново тренируемся, сравниваем первую и вторую механику буквально «на вкус», и умеем thыкать уже в двух вариациях.
Для IT-аналогии условный навык это уже нечто вроде выбора настроек в том же BIOS, например ACHI vs. IDE, S3 vs. S5, SecureBoot on/off. Мы можем поменять это. Не моментально, да, но можем. Для этого нам не нужен паяльник или доп.оборудование. Перезагрузились, перенастроились, вуаля.
Инстинкты же это уже реакции более сложного уровня — затрагивающие не только ЦНС, но и ВНД (в примере с IT это уже как сравнить действие ОС и функцию аппаратного контроллера (звук/носители — не важно)). И тут понятие условности/безусловности уже приобретает немного другой оттенок — тут важно может ли влиять на конкретную механику %User. Если система грузится в safemode/recoverymode после сбоя — это безусловный инстинкт. Программа осуществила реакцию на целый комплекс индикаторов, учла записи событий и приняла категоричное решение, что система под угрозой. Если же поведение системы было подредактировано пользователем (например, правка автозагрузки и служб), то это уже исполнение условного инстинкта. Т.Е. под инстинктом здесь понимается именно «загрузка с параметрами». В одном случае параметры «просто наступают», а в другом «устанавливаются пользователем».
ну понятно, это весьма упрощённо.
Вот и получается, что именно упрощение и не даёт (чаще всего) разобраться с определениями сознания/подсознания/«души» и т.п. Как раз-таки необходимо избегать упрощения. Так как изначально, читая Ваш комментарий, я под «разумными эпизодами» воспринял уже более высокую форму организации — а именно запрограммированные процессы, например, исполнение какой-то последовательности «пользовательских» действий, которая не является как таковым инстинктом или рефлексом. Например, ворОны очень любят издеваться над всем и вся. Схватить клювом хвост кошки или напугать рядом сидящую другую птицу. Причём эта тролло-птица делает это не из побуждений голода или выбивания «более комфортного места под солнцем» — всё так — шутки ради. Также всё та же ворона может анализировать ВЫБИРАТЬ метод действий: прыгнуть бочкОм, прыгнуть с небольшим поворотом по вертикальной оси или же просто дотянуться головой — а речь ведь всего-лишь о том, что изначально ей было неудобнодотянуться до орешка, который лежал не прямо перед ней, а в 10см слева. Именно такое поведение я сначала понял под «разумными эпизодами», поэтому очень рад, что Вы мне дали подробности.
Очень интересно лично мне, откуда вы взяли такую последовательность, как «обычную эволюцию систем управления»? Ни в коем случае не подкол — просто, может быть действительно имеются какие-то научные труды по этому поводу?
Хотя от себя я бы минимум (если я правильно понял значение «разумных эпизодов») добавил между условкой и эпизодами ещё «инстинкты» (именно в классическом определении как «Врождённая способность совершать целесообразные действия по непосредственному, безотчётному побуждению», хотя по поводу категоричности «врождённости» есть сомнения)… Если я дополнил этим, то возможно упущены (или напротив избыточны) и какие-то другие стадии.
Спасибо!!! Очень вовремя попалась эта статья, хотя от самих игр мои мысли были далеки ;) Уверен, что личные практические выводы (особенно про оттенки, детали и «сохранность в случае откладывания на завтра») будут очень полезны в собственном небольшом пластилиновом проекте по экранизации стиха)
Представил себе админа на вахте, который будет генерить стойкий пароль, складывать из него «печать» и при входе сотрудника в помещение ставить штампик на запястье (как в клубах «печатки» иногда делают «оплатившим»). Удобно) Никаких бумажек — нужен пароль, отогнул рукав рубашки, посмотрел, вбил, раскатал рубаху обратно) При выходе из здания — руки с мылом мыть)) как раз МинЗдрав одобрит)
Эх… надо бы начальству порекомендовать… только где найти такую «барабанную» печатку, чтобы там ещё и спец.символы были (желательно весь UTF-8 хотя бы >.< )
В том и дело, что «соответствующий требованиям» пароль соответствует этим самым требованиям лишь определённый срок. В определённых случаях даже двух-цифровые коды на замках в подъезд или трёх/четырёх-цифровые коды на замках на велосипедах — выполняют свою задачу — их перебор ДОСТАТОЧНО долог для того, чтобы «переборщик» вызвал подозрения и был остановлен или же перебора банально не хватит для того, чтобы незаметно его «взломать без повреждений».
В этом контексте перебор паролей для «ЭВМ» гораздо быстрее, поэтому «очень сильный» пароль состоит уже не из 2-4 цифр, а из, как это полагается, минимум, восьми символов, включая цифры, буквы, регистр, знаки… Такой пароль банальным перебором будет взламываться в лучшем случае не один день, а если это не 8 символов, а всё-таки больше, то и взлом под сомнением…
Другое дело, когда под гнётом шаблонизации (как единственного приёма, способного «запоминать» регулярно меняющиеся пароли) сам «ключ» даже сокращается — ведь для выполнения требований Вам нужно 8 знаков, а «префикс» на этот год Вы «уже» придумали. И получается у Вас вместо «H=u!8*q9-™$+х%» тот самый «H=u!8*q9-10816», а в следующем году будет «H=u!8*q9-10817». Вы чётко убеждены, что такой пароль не взломать, а где-то тем временем какой-то злоумышленник банально каким-то образом сливает архивы (или может быть Вы вдруг этот пароль — чётко зная, что он всё равно скоро «истечёт» сливаете через «открытые каналы» типа аськи или по SMS)… и видит этот злоумышленник, что в 2014-ом у Вас был пароль «H=u!8*q9-10814», в 2015 — «H=u!8*q9-10815»… Всё… подбирать больше ничего не нужно. Вы остаётесь в полной уверенности безопасности, а взломщик остаётся с победой.
Другими словами, теряется такая важная штука в ИТ-безопасности как «компрометация». Если Вы, к примеру, придумали один мастер-пароль в два абзаца хексом, то фиг его в скором времени кто-то взломает. И как только обнаруживается подозрение «слива», все старые пароли утекают в трубу. Тут же — о сливах не беспокоятся, так как «старые» пароли считаются условно бесполезными, а ведь в них содержится по сути 80% новых паролей.
При этом особо отмечу, что важны не только ВАШИ старые пароли. Если шаблонизация вводится на уровне фирмы, и злоумышленник в сливе видит всего ОДИН Ваш пароль, и всего ОДИН пароль Вашего колеги и все они помимо «реально стойкой» крипто-строки вдруг продолжаются обычными цифрами, то вот он — куш — разделяй и властвуй.
В другом случае (без шаблона) слив бы злоумышленнику дал гораздо меньше — максимум — он смог бы углядеть «требования» и исключить из брутфорса ненужные сочетания (например, иногда вводятся странные правила, что «лесенка» запрещена, хотя знание о 100% отсутствии лесенки это ускорение перебора, или запрещается начинать пароль с большой буквы или с нуля… чётко указывается кол-во символов, например: 9, а это уже не от 8 до 12, это уже на пару порядков меньше вариантов.
Вряд ли можно… Точнее сказать, сложный шаблон спасёт одиночную учётную запись (например, если Вы используете один пароль на все учётки, но этот пароль реально стойкий (под 40-50 знаков, где символ "♫" является одним из самых простых). Но если речь идёт о корпоративных учётках, то принцип шаблонизации плох тем, что ВСЕ сотрудники знают принцип шаблона. Тогда любой уволенный 3-4 года назад сможет «сгенерировать» сегодняшний пароль действующего сотрудника, а ведь инсайдерские взломы тоже составляют не малый процент причин утечки.
Так и вижу будущие заявления в полицию:
"вчера у меня украли пароль (или УЭК+ЭП) и от моего имени скачали кряк к OdinAss и 10 гигов порно. Я этого всего НЕ делал. Прошу найти и наказать виновных. И, да. Кряк проверил, работает и его я уже удалил. Порно ещё не до конца удалил..." (дата/подпись)
Unix же системы раньше появились? Почему тот же Sun, HP или Berkley не задавят MS за использование своих prior art?
Хм… а ещё…
Горячо любимому издательству ЭКСМО нужно поискать в своих загашниках упоминания методов из патента №536… уверен, что в каком-нибудь романе был prior art по управлению устройствами ещё до патента...
а с патентом №372 вообще MS'у бы сначала на спец.службы наехать… за деталями, может со Сноуденом посовещаться ;)
Интересно, какова вероятность это оспорить?.. Ведь, в целом действительно можно достаточно чётко установить "закос под школьниц", но с другой стороны: "мягкие игрушки" любят многие "не феминистки" и ПО истечении возраста несовершеннолетия. Так же "культура" так называемых нимфоманок прямо или косвенно требует наличие "избыточной женственности", которая как раз и будет выливаться во всевозможных мягких игрушках, бантиках и т.п.
Ещё "спорным" может показаться "место действия по атрибутам". Учебные доски, парты и шкафчики явно указывают на какое-то отношение к образовательной деятельности (или деятельности дополнительного образования). Как человек может зрительно отличить аудиторию ВУЗа/СУЗа, где преимущественно получают образование уже совершеннолетние граждане. Как можно категорично отличить шкафчики раздевалки среди молодёжных команд по возрасту (напомню, что "молодёжь" это от 14 до 30 лет, и раздевалка 14-летних и 28-летних (к примеру) будет различима разве что по среднему росту участников… что затруднительно с учётом разных фокусных растояний и отсутствия вертикальных "линеек" в кадре)..
Меня главным образом интересует три вещи:
1) будет ли фильм транслироваться в IMAX
2) возрастные ограничения
3) является ли этот фильм сиквелом/ремейком/спинофом к какому-либо другому фильму? Хочу сразу пересмотреть всё заранее, чтобы никакой интриги не упустить.
Ранее (ещё в 4-6 годах) были трюки с публикацией в какой-нибудь местной газетёнке, например «Удмуртские Ведомости» (пример взять с потолка), и этим фактом (при том, что целевая аудитория такого «сми» составляет лишь здания неподалёку от «издательства») полностью закрывалась обязанность уведомления. О том, что человек из другого города/региона не выписывает эту газету, приходилось грустить абоненту после обнаружения радостных известий («мы вам бесплатную услугу за 1000р в месяц подключили полгода назад… Вы что, Удмуртские Ведомости не читаете? О_О»). Регистрация сайтов Операторов как СМИ была шагом навстречу совести, в некотором смысле. Теперь нужно снова выписывать всёёё)
GPL совсем из другой оперы. Речь в статье о распространении. Если же речь о самом проприетарном ПО, который незаконно использует наработки из GPL-продуктов, то иски нужно адресовать прежде всего изготовителю, а не распространителю…
Смотря чьи. Раздачи, которые можно в теории назвать «контрафактными» условно можно теперь поделить на три типа:
— с государственным лобби,
— с личными представительствами;
— фанатиками копирайта.
К каждой из подобных категорий нужен свой подход. В первой категории можно разместить крупнейшие софтверные конторы (либо политически значимые), т.е. аbbуу, 1c, kaspersky… сюда же МS, Adоbe, Соrel и т.п. Такие конторы ЗНАЮТ, где что лежит, любезно предупреждают, а в случае неустранения просто сдирают в три шкуры с легальных клиентов. В то же время, они с одной стороны медлительны, с другой стороны немного гуманны. Поставь любая из перечисленных компаний цель вычислить и засудить контрафакт, началось бы шоу. Но они как-то лавируют на грани между прибылью и уважением, так что и крупные публичные (а рутрекер всё-таки именно публичный) трекеры тоже вынуждены лавировать, как-то договариваясь. На многих проектах действуют прямые запреты на публикацию раздач того или иного издателя.
Второй группе сложно подобрать пример, да и по сути это просто маленькие (и возможно будущие) представители группы №1. Они ведут усердную работу, налаживают контакты, и почему бы не оставить таким производителям тот же уровень «дипломатичности» — попросили убрать — уберём.
А вот третьи, несмотря на наличие прямых каналов связи с администраторами и модераторами идут исключительно «юридическим» путём. Что ж, за что боролись, на то и напоролись. Если они хотят не конструктива, а показухи и ищут лишь какие-то лазейки, чтобы насолить, будьте готовы к обратной симметричной реакции.
Давно известно, что память не резиновая, и когда что-нибудь запоминается, что-то исчезает из памяти.
Откуда такие данные?.. есть примеры людей со сверх-памятью, есть примеры с разными формами амнезии (в том числе, которая указана в данной статье), которые как правило связаны либо с периодом (помнит только последние 2 часа), либо с точным моментом (не помнит ничего до того как ...). При этом ограничения в периоде как правило связаны с травмами разной природы и вряд ли можно на 100% утверждать, что это из-за «переполнения памяти». Так что резиновая-не-резиновая, но реально точных ограничений памяти ещё не было зафиксировано.
Во-вторых, память имеет разную форму, а следовательно (хотя тут не совсем понятно, что из чего следует) и в какие-то моменты память может переходить из одной формы в другую. Например, во 2-3 классе школы табличка умножения заучивается чуть ли не наизусть (либо фотографически), но позже эти знания могут либо «покинуть» человека за ненадобностью, либо наоборот впиться «в подкорки».
При этом «покидание» я не зря взял в кавычки. Эти знания попросту блокируются, если их знание «мешает». Как пример можно привести фотографов. Кто-то из фотографов в буквальном смысле довольствуются готовыми таблицами ISO/выдержки/диафрагмы и знают их на зубок, а иные ориентируются только на глаз, при этом их память отказывается усваивать таблицы как изученные ранее, так и изучаемые «после». Аналогично юристы. По началу очень не плохо знать некоторые законы/статьи наизусть, но после одной-двух поправок в закон память как рукой снимает — появляется рефлекс сначала открыть Гарант/Консультант. И это не показатель памяти. Другие статьи/законы всё так же помнятся наизусть.
И в-третьих. Большинство воспоминаний формирует нас как личности… наш мозг как сложная микросхема с кучей переключателей. И поставив где-то перемычку, которая исключит какой-то участок «знаний», наш мыслительный процесс может привести к пугающим результатам размышлений. Вот, Вы привели пример невозможности деления на ноль. Отлично. Представьте, что Вы затеяли убрать из памяти «операцию сложения целых чисел». Казалось бы мелочь, но Вы уже не сможете верно что-то запланировать на завтра или понять, сколько гостей к Вам собирается прийти, потому что при этих опирациях вы что-то считаете, складываете. Сложение является прародителем вычитания, умножения, деления и так далее) Но при этом Вы до сих пор будете помнить тригонометрические функции, таблицу интегралов. Будет ли при этом жизнь легче? ;)
В этом смысле, память человека чем-то напоминает мне устройство BitCoin'а. Каждая операция содержит информацию о предыдущей и это и структура, и защита от взлома одновременно. Вынуть одну операцию и фрагменты-потомки недействительны. Просто существуют, но уже не являются памятью/bitcoin'ом)
«Всё закрыл, домой пошёл». Эта фраза действует как якорь
В копилку;) Я для себя пока использую немного другой якорь (т.к. чаще всего с плеером+наушниками хожу): выхожу на лестничную клетку, включаю плеер, мысленно проговариваю про себя название композиции и исполнителя, и после этого закрываю дверь… ключи… замок и т.п. — потом к памяти можно обратиться по запросу «с какой песни начался мой день?» и в мыслях всплывает картинка в которой я «ещё кстати дверь закрывал» ;)
Помнить-то помню, но выразить словами не могу) Сплошные сюсюкания, сиська у рта, сковывающие движения одежды-пелёнки и тщетные попытки встать на ноги)) Если бы не сиська у рта, вообще не знаю, как бы выжил в то нелёгкое время =)
Принципиально да про «не инстинкт», и всё же апеллирую к пересмотру категоричности про «врождённость». Тут дело в том, что мы под обучением понимаем (не мы с Вами, а вообще люди) несколько другое, нежели наш мозг, хотя слово более чем подходящее. Условно говоря, в организме есть множество датчиков и сенсоров, которые работают пока не сломаются и головной мозг на их работу повлиять никак не может. Ещё с первых недель жизни (за несколько месяцев до встречи с руками акушера) мы усиленно получаем акустическую информацию и «от делать нефиг» начинаем заниматься объектно-ориентированным программированием самих себя. Звуки начинают складываться в диапазоны, диапазоны делятся на повторяемые и нет, соответственно на шумы (бесполезные) и сигналы (полезные), полезные в свою очередь различаются — обрастают атрибутами, атрибуты в случае разнородности тоже вырастают в целое дерево свойств объекта типа Human.Man(name). SensorAddress(ear.left+ear.right).Incoming(true).BandLimit(20,20000).SearchForAlias(«ути-пути-какой-пупсик»)…
Все эти процедуры наш организм каким-то образом изобретает сам, типы переменных и синтаксис тоже планирует сам — и разница в этом креативе как раз и формирует наши характеры и особенности мышления. Часть разницы в этой креативности действительно зашита в генах, другая же часть приобретённая (например, стрессы/травмы мозга/спинного_мозга, синдромы, гипоксия, обморожения и т.п.).
Последующее использование этих «команд» по сути и есть инстинкт («рефлекс с участием аналитической активности мозга»). Так, например, тот же «инстинкт размножения» казалось бы инстинктом не является, так же, как и «материнский инстинкт», «инстинкт самосохранения» и т.п. Реальными же инстинктами (врождёнными) при этом являются такие вещи как ПМС, ПТСР, ОКР/ОКС. В них ЦНС становится заложником головного мозга (или наоборот в случае ПМС). Поясню. Взять то же обсессивно-компульсивное расстройство, а конкретно компульсивную часть. Мания щёлкать переключателем на авторучке, или грызть ногти, или трещать пальцами — это компульсия — псевдорешение, которое организм просит повторять для того, чтобы наступил желанный результат (например, успешная сдача экзамена). Теоретически это чистая психология — мы уже всё сдали (или нет), но ждём оценку, на которую более никак повлиять не можем. Но на самом деле психология всегда сопровождается гормонами, ферментами и прочим. Т.Е. «ты написал тест? — да», «что-нибудь можно ещё предпринять? — нет», «а в прошлый раз (когда нормально сдал) что делал, когда нервничал? — грыз ногти» — «так, ты давай пока грызи ногти — раз в прошлый раз помогло, значит и в этот раз поможет». ПМС зеркален — там напротив именно физическое состояние вводит организм в состояние стресса и злобы — а мозг уже подстраивается. С ПТСРом сложнее — там скорее речь про то, что «нештатная, экстренная, внезапная, ужасная ситуация» произошла АБСОЛЮТНО без нашего желания, но повлияла на нас так оперативно, что мы даже не успели её обдумать… но мозг на то и мозг. Для любого яда нужно хотя бы попытаться создать антидот — и он принудительно вводит нервную систему в то состояние, которое было при реальном ЧП для «обкатки предполагаемого решения». Начинается учащённое серцебиение, тряска рук, паника — хотя человек находится в данный момент в благоприятной среде. А всё потому, что мозгу «просто захотелось» протестировать модель поведения «на будущее» (хотя обычно ситуации, провоцирующие ПТСР, редко повторяются с человеком вновь)…
Так, о чём это я?.. Подобные синдромы как раз являются реальными врождёнными инстинктами — это целый комплекс мер на определённый комплекс стрессовых входящих. Условные же (приобретённые) инстинкты тоже имеются — о них тут (в комментариях к этой статье) целый спор — «можно ли считать глухонемых сознательными» и действительно они очень сильно завязаны на самом социуме. Ведь мы реагируем уже не просто на «грохот», а на конкретные интонации, на конкретных людей, т.е. мы сначала «осознаём картину мира», которая собственно стресс-фактором не является, моделируем её развитие, а потом уже что-то предпринимаем.
Чисто для примера: человек может выслушать преглашение одного-другого-третьего собеседника на чашечку_коньяку где-нибудь «в 4 часах лёта на коньке-горбунке» — т.е. это просто текст, который нам никак не угрожает — далее человек прокручивает эти самые 4 часа лёта, погодные условия, потенциальный недосып и лишение прав… и отвечает: «нет, меня дома ждут»… Это просто инстинкт увиливания, который вряд ли знаком вечно-энергичным 15-20-летним гражданам, но становится шаблонным для лиц с натренированной печенью. Этот инстинкт при этом действительно начинает в какие-то моменты жизни происходить на автомате — человек даже не успевает реально задуматься над предложением…
Уххх… извиняюсь за витиеватый стиль изложения мысли. Каюсь, виновен, но очень хотелось вам этим парировать на отсутствие приобретаемых инстинктов…
По существу же — из сказанного Вами я понял, что вы под «сознательными эпизодами» имеете ввиду как раз приобретённые инстинкты.
И уже с этой части позволю себе не согласиться. Разница здесь на самом деле колоссальна. Проводя аналоги на IT-понятиях, безусловные рефлексы это вообще зашитая чисто механически реакция, например включение кулеров при подаче питания или, как сейчас «наконец-то научились делать» фильтрация щелчков при втыкании-вытыкании stereo-minijack'а, как возможность/невозможность записи на дискету в зависимости от положения переключателя. Но в отличие от простой реакции «событие->результат» под рефлексом мы понимаем «событие->(не)проявление_результата». Т.Е. из примеров выше — BIOS будет иметь возможность понимать состояние / звуковая карта проигнорирует направление шума на динамики / ОС будет направлен сигнал о том, что запись невозможна (или успешно начата).
Условные рефлексы — вещь более сложная. Она уже затрагивает те моменты, из-за которых я, собственно, спросил Вас о формулировке. Так, в физиологии есть градация освоения действий: знание, умение, навык. Когда человек, к примеру, осваивает новый язык (допустим, он носитель русского, а изучает английский) и перед ним звук th (допустим речь о транскрипционном варианте "θ"). В привычной речи у нас такого звука нет. Сначала мы изучаем, какие операции нужно выполнять языком+зубами, и когда мы изучили методичку мы приобрели знание и понимание того, что это технически возможно. Далее мы формируем умение — мы пытаемся воплотить знание в конкретные действия — получается не с первого раза, но хоть как-то. И когда мы уже окончательно освоились, мы в какой-то момент времени можем исключить «контроль мозгом» при выполнении этой операции — язык касается резцов, а мы об этом даже не задумываемся — у нас сформировался навык… Прикол в том, что в отличие от безусловных рефлексов, условные можно откатывать и обновлять в рамках цепочки знание-умение-навык. Т.Е. мы можем (из примера выше) столкнуться с другой транскрипцией буквосочетания «th», которая отличается чуть-чуть механически. Для этого мы переосознаём разницу, заново тренируемся, сравниваем первую и вторую механику буквально «на вкус», и умеем thыкать уже в двух вариациях.
Для IT-аналогии условный навык это уже нечто вроде выбора настроек в том же BIOS, например ACHI vs. IDE, S3 vs. S5, SecureBoot on/off. Мы можем поменять это. Не моментально, да, но можем. Для этого нам не нужен паяльник или доп.оборудование. Перезагрузились, перенастроились, вуаля.
Инстинкты же это уже реакции более сложного уровня — затрагивающие не только ЦНС, но и ВНД (в примере с IT это уже как сравнить действие ОС и функцию аппаратного контроллера (звук/носители — не важно)). И тут понятие условности/безусловности уже приобретает немного другой оттенок — тут важно может ли влиять на конкретную механику %User. Если система грузится в safemode/recoverymode после сбоя — это безусловный инстинкт. Программа осуществила реакцию на целый комплекс индикаторов, учла записи событий и приняла категоричное решение, что система под угрозой. Если же поведение системы было подредактировано пользователем (например, правка автозагрузки и служб), то это уже исполнение условного инстинкта. Т.Е. под инстинктом здесь понимается именно «загрузка с параметрами». В одном случае параметры «просто наступают», а в другом «устанавливаются пользователем».
Вот и получается, что именно упрощение и не даёт (чаще всего) разобраться с определениями сознания/подсознания/«души» и т.п. Как раз-таки необходимо избегать упрощения. Так как изначально, читая Ваш комментарий, я под «разумными эпизодами» воспринял уже более высокую форму организации — а именно запрограммированные процессы, например, исполнение какой-то последовательности «пользовательских» действий, которая не является как таковым инстинктом или рефлексом. Например, ворОны очень любят издеваться над всем и вся. Схватить клювом хвост кошки или напугать рядом сидящую другую птицу. Причём эта тролло-птица делает это не из побуждений голода или выбивания «более комфортного места под солнцем» — всё так — шутки ради. Также всё та же ворона может анализировать ВЫБИРАТЬ метод действий: прыгнуть бочкОм, прыгнуть с небольшим поворотом по вертикальной оси или же просто дотянуться головой — а речь ведь всего-лишь о том, что изначально ей было неудобнодотянуться до орешка, который лежал не прямо перед ней, а в 10см слева. Именно такое поведение я сначала понял под «разумными эпизодами», поэтому очень рад, что Вы мне дали подробности.
Хотя от себя я бы минимум (если я правильно понял значение «разумных эпизодов») добавил между условкой и эпизодами ещё «инстинкты» (именно в классическом определении как «Врождённая способность совершать целесообразные действия по непосредственному, безотчётному побуждению», хотя по поводу категоричности «врождённости» есть сомнения)… Если я дополнил этим, то возможно упущены (или напротив избыточны) и какие-то другие стадии.
Эх… надо бы начальству порекомендовать… только где найти такую «барабанную» печатку, чтобы там ещё и спец.символы были (желательно весь UTF-8 хотя бы >.< )
В этом контексте перебор паролей для «ЭВМ» гораздо быстрее, поэтому «очень сильный» пароль состоит уже не из 2-4 цифр, а из, как это полагается, минимум, восьми символов, включая цифры, буквы, регистр, знаки… Такой пароль банальным перебором будет взламываться в лучшем случае не один день, а если это не 8 символов, а всё-таки больше, то и взлом под сомнением…
Другое дело, когда под гнётом шаблонизации (как единственного приёма, способного «запоминать» регулярно меняющиеся пароли) сам «ключ» даже сокращается — ведь для выполнения требований Вам нужно 8 знаков, а «префикс» на этот год Вы «уже» придумали. И получается у Вас вместо «H=u!8*q9-™$+х%» тот самый «H=u!8*q9-10816», а в следующем году будет «H=u!8*q9-10817». Вы чётко убеждены, что такой пароль не взломать, а где-то тем временем какой-то злоумышленник банально каким-то образом сливает архивы (или может быть Вы вдруг этот пароль — чётко зная, что он всё равно скоро «истечёт» сливаете через «открытые каналы» типа аськи или по SMS)… и видит этот злоумышленник, что в 2014-ом у Вас был пароль «H=u!8*q9-10814», в 2015 — «H=u!8*q9-10815»… Всё… подбирать больше ничего не нужно. Вы остаётесь в полной уверенности безопасности, а взломщик остаётся с победой.
Другими словами, теряется такая важная штука в ИТ-безопасности как «компрометация». Если Вы, к примеру, придумали один мастер-пароль в два абзаца хексом, то фиг его в скором времени кто-то взломает. И как только обнаруживается подозрение «слива», все старые пароли утекают в трубу. Тут же — о сливах не беспокоятся, так как «старые» пароли считаются условно бесполезными, а ведь в них содержится по сути 80% новых паролей.
При этом особо отмечу, что важны не только ВАШИ старые пароли. Если шаблонизация вводится на уровне фирмы, и злоумышленник в сливе видит всего ОДИН Ваш пароль, и всего ОДИН пароль Вашего колеги и все они помимо «реально стойкой» крипто-строки вдруг продолжаются обычными цифрами, то вот он — куш — разделяй и властвуй.
В другом случае (без шаблона) слив бы злоумышленнику дал гораздо меньше — максимум — он смог бы углядеть «требования» и исключить из брутфорса ненужные сочетания (например, иногда вводятся странные правила, что «лесенка» запрещена, хотя знание о 100% отсутствии лесенки это ускорение перебора, или запрещается начинать пароль с большой буквы или с нуля… чётко указывается кол-во символов, например: 9, а это уже не от 8 до 12, это уже на пару порядков меньше вариантов.
"вчера у меня украли пароль (или УЭК+ЭП) и от моего имени скачали кряк к OdinAss и 10 гигов порно. Я этого всего НЕ делал. Прошу найти и наказать виновных. И, да. Кряк проверил, работает и его я уже удалил. Порно ещё не до конца удалил..." (дата/подпись)
Хм… а ещё…
Горячо любимому издательству ЭКСМО нужно поискать в своих загашниках упоминания методов из патента №536… уверен, что в каком-нибудь романе был prior art по управлению устройствами ещё до патента...
а с патентом №372 вообще MS'у бы сначала на спец.службы наехать… за деталями, может со Сноуденом посовещаться ;)
Ещё "спорным" может показаться "место действия по атрибутам". Учебные доски, парты и шкафчики явно указывают на какое-то отношение к образовательной деятельности (или деятельности дополнительного образования). Как человек может зрительно отличить аудиторию ВУЗа/СУЗа, где преимущественно получают образование уже совершеннолетние граждане. Как можно категорично отличить шкафчики раздевалки среди молодёжных команд по возрасту (напомню, что "молодёжь" это от 14 до 30 лет, и раздевалка 14-летних и 28-летних (к примеру) будет различима разве что по среднему росту участников… что затруднительно с учётом разных фокусных растояний и отсутствия вертикальных "линеек" в кадре)..
1) будет ли фильм транслироваться в IMAX
2) возрастные ограничения
3) является ли этот фильм сиквелом/ремейком/спинофом к какому-либо другому фильму? Хочу сразу пересмотреть всё заранее, чтобы никакой интриги не упустить.
— с государственным лобби,
— с личными представительствами;
— фанатиками копирайта.
К каждой из подобных категорий нужен свой подход. В первой категории можно разместить крупнейшие софтверные конторы (либо политически значимые), т.е. аbbуу, 1c, kaspersky… сюда же МS, Adоbe, Соrel и т.п. Такие конторы ЗНАЮТ, где что лежит, любезно предупреждают, а в случае неустранения просто сдирают в три шкуры с легальных клиентов. В то же время, они с одной стороны медлительны, с другой стороны немного гуманны. Поставь любая из перечисленных компаний цель вычислить и засудить контрафакт, началось бы шоу. Но они как-то лавируют на грани между прибылью и уважением, так что и крупные публичные (а рутрекер всё-таки именно публичный) трекеры тоже вынуждены лавировать, как-то договариваясь. На многих проектах действуют прямые запреты на публикацию раздач того или иного издателя.
Второй группе сложно подобрать пример, да и по сути это просто маленькие (и возможно будущие) представители группы №1. Они ведут усердную работу, налаживают контакты, и почему бы не оставить таким производителям тот же уровень «дипломатичности» — попросили убрать — уберём.
А вот третьи, несмотря на наличие прямых каналов связи с администраторами и модераторами идут исключительно «юридическим» путём. Что ж, за что боролись, на то и напоролись. Если они хотят не конструктива, а показухи и ищут лишь какие-то лазейки, чтобы насолить, будьте готовы к обратной симметричной реакции.
Откуда такие данные?.. есть примеры людей со сверх-памятью, есть примеры с разными формами амнезии (в том числе, которая указана в данной статье), которые как правило связаны либо с периодом (помнит только последние 2 часа), либо с точным моментом (не помнит ничего до того как ...). При этом ограничения в периоде как правило связаны с травмами разной природы и вряд ли можно на 100% утверждать, что это из-за «переполнения памяти». Так что резиновая-не-резиновая, но реально точных ограничений памяти ещё не было зафиксировано.
Во-вторых, память имеет разную форму, а следовательно (хотя тут не совсем понятно, что из чего следует) и в какие-то моменты память может переходить из одной формы в другую. Например, во 2-3 классе школы табличка умножения заучивается чуть ли не наизусть (либо фотографически), но позже эти знания могут либо «покинуть» человека за ненадобностью, либо наоборот впиться «в подкорки».
При этом «покидание» я не зря взял в кавычки. Эти знания попросту блокируются, если их знание «мешает». Как пример можно привести фотографов. Кто-то из фотографов в буквальном смысле довольствуются готовыми таблицами ISO/выдержки/диафрагмы и знают их на зубок, а иные ориентируются только на глаз, при этом их память отказывается усваивать таблицы как изученные ранее, так и изучаемые «после». Аналогично юристы. По началу очень не плохо знать некоторые законы/статьи наизусть, но после одной-двух поправок в закон память как рукой снимает — появляется рефлекс сначала открыть Гарант/Консультант. И это не показатель памяти. Другие статьи/законы всё так же помнятся наизусть.
И в-третьих. Большинство воспоминаний формирует нас как личности… наш мозг как сложная микросхема с кучей переключателей. И поставив где-то перемычку, которая исключит какой-то участок «знаний», наш мыслительный процесс может привести к пугающим результатам размышлений. Вот, Вы привели пример невозможности деления на ноль. Отлично. Представьте, что Вы затеяли убрать из памяти «операцию сложения целых чисел». Казалось бы мелочь, но Вы уже не сможете верно что-то запланировать на завтра или понять, сколько гостей к Вам собирается прийти, потому что при этих опирациях вы что-то считаете, складываете. Сложение является прародителем вычитания, умножения, деления и так далее) Но при этом Вы до сих пор будете помнить тригонометрические функции, таблицу интегралов. Будет ли при этом жизнь легче? ;)
В этом смысле, память человека чем-то напоминает мне устройство BitCoin'а. Каждая операция содержит информацию о предыдущей и это и структура, и защита от взлома одновременно. Вынуть одну операцию и фрагменты-потомки недействительны. Просто существуют, но уже не являются памятью/bitcoin'ом)
В копилку;) Я для себя пока использую немного другой якорь (т.к. чаще всего с плеером+наушниками хожу): выхожу на лестничную клетку, включаю плеер, мысленно проговариваю про себя название композиции и исполнителя, и после этого закрываю дверь… ключи… замок и т.п. — потом к памяти можно обратиться по запросу «с какой песни начался мой день?» и в мыслях всплывает картинка в которой я «ещё кстати дверь закрывал» ;)