вот какое дело, утверждая, что человеку «вообще не спать смертельно опасно», Вы наверняка имеете в виду здорового, «нормального» человека. И несколько опрометчиво категорично заявлять невозможность какого-то явления для лиц, отклоняющихся от нормы…
к тому же важно ещё технически подходить к слову «сон». Например, мы (люди) спим несколько иначе, чем акулы, чем дельфины… хотя у них несомненно тоже есть мозг, и они тоже нуждаются в отдыхе. Акулы, кстати сказать, в большинстве видов не способны поглощають жизненно-необходимые дозы кислорода из воды, если их движение прекращается (это справедливо не для всех видов, но для большинства). Т.Е. они спят, но не сравнимо с нами. Сложно было бы назвать человека, который ходит «на автопилоте» (и под автопилотом понимается в том числе увиливание от тупиковых маршрутов, т.е. сенсорика работает в том числе)
Так что «сон» это всё-таки понятие несколько неопределённое. Скажем «ничего не совершает», так человек в метро точно так же может «ничего не совершать». Скажем «но у него открыты глаза», так некоторые спокойно себе спят с открытыми глазами, хотя ничего и не воспринимают (в прочем точно так же, как и при автоматических действиях)…
«не принимать никаких решений» — уже как-то ближе. Но тогда человек, чисто технически может спать в обстановках, где действует на автомате, а таких ситуаций полным-полно. К примеру, многие люди не могут точно вспомнить закрыли они квартиру или нет, а всё потому, что при пересечении входной двери включается «автомат» (развернуться, закрыть дверь, вставить ключ, провернуть, вынуть ключ, идти, нажать кнопку лифта, войти ..." на всех этих этапах человек практически ничего не запоминает, не принимает никаких решений, а значит возможно «спит»…
И если «не совсем стандартный человек» каким-то образом приспособился запускать физиологические процессы свойственные сну именно в такие «автопилотные периоды», то почему бы ему и не забыть про пустую трату ночного времени?)
зы: времени в сутках для расслабления мышечной активности в бытовых ситуациях тоже полно, поэтому) опрометчиво Вы всё-таки ;)
Врачи — вообще опасные люди. Ладно стоматологи ещё. Меня, вот, как-то акушер принял, так я с того момента потерял всю память о предыдущих 8 месяцах бурной жизни…
Почему-то кажется, что 2-4 варианты имеют схожий ответ на мой вопрос про тренировки. Человек скорее всего активно будет списывать весь «дискомфорт» на недосып или пересып)
А вот пункт первый очень даже интересен. Депривация сна достаточно частый экспериментальный ход. Пусть даже не сразу «не спать несколько дней», а по уже принятым форматам — сначала пропустить одну ночь сна в неделю, потом 3 ночи (не подряд) за 2 недели, потом 2 за неделю и т.п. Данное глумление над организмом сильно влияет на методы восприятия…
А интересно, кстати, как приживаются рефлексы?.. Ведь они же «индексируются» мозгом. То, что называется моторикой, является не просто физической ловкостью, но и осознанием возможности этой ловкости. Так, например, если его пытаться учить играть на фортепиано каждый день «с нуля» — насколько будет увеличиваться качество обучения изо дня в день? По идее чисто механическая «моторика» должна развиваться и ограничение темпа освоения материала будет ограничиваться со временем только т.н. интеллектом… И что будет потом, когда в очередное «завтра» его спросят не играл ли он когда-нибудь на рояле, а он после уверенного отрицательного ответа сам наглядно увидит, что у него развитая техника. Чем он это объяснит? Будет ли это каким-либо особым стрессом? Возможно ли, что подобный стресс как-то по-особому обратиться к памяти?..
Так же интересно поведение «фантомных» реакций. Если, например, в один день человеку с такой амнезией дать нагрузку, которая 100% не даст ему «завтра» встать с кровати, то по приходу этого «завтра», он по идее должен забыть о тренировке, однако организм от этого на сутки не откатится — будет достаточно явная боль. Как будет воспринимать эту боль организм, если он логически должен понимать отчего такая боль может происходить, но при этом на 100% уверен, что «отсылок» (т.е. нагрузки) не было…
Путин. Приказал. Увеличить Продолжительность жизни.
За 5 лет. На 4 года.
На плитах мраморных
Наш срок
(Срок нашей годности)
Продлят.
Кто не продлится,
Кто не смог,
Не патриот,
Не друг, не брат.
И если спросит прокурор:
Когда подох вот тот, что там?
Пусть даже лет прошёл пятОк,
Ответить правильно: «вчера».
зы: извиняюсь за «белость» стиха, но уж сильно зацепила реплика про «приказано выжить любой ценой» ))
Преступлением вряд ли… это станет «хипово» скорее, причём настолько, что никто (из пассажиров «дронов») не будет даже представлять кайфа от вождения. Увидеть машину с рулём (и с водителем) будет настолько же диковино, как увидеть ПАРОвоз, а не сегодняшние локомотивы. Как увидеть кукурузник, в то время, когда уже «в норме» покупать билеты на МКС… Как написать письмо от руки, а не sms/e-mail…
Тут ещё есть такая вещь как стандартизация, в частности немаленький талмуд под аббревиатурой МППСС (международные правила предотвращения столкновения судов)… Правила настолько дотошные, что если их «вшивать» в дроны, то процесс адаптации дронов к имеющимся инфраструктурам (в том числе наличие неадекватов) будет заметно быстрее.
Хотя помимо чисто программного модуля нужны будут и технические средства (опознавательные световые маячки, как на водном и авиа-транспорте, а так же хоть какая-то система идентификации и типизации на базе какого-нибудь приёмника-передатчика). А вот с этим уже сложность — не все захотят заметно утяжелять своих дронов (заметно, если речь идёт о дроне небольших размеров)
Думаю, в большей степени, чем страна/статус/образование, на результат голосования будут влиять предрассудки. Тут как с мультиварками и хлебопечками: кто-то будет лоб себе расшибать, что из мультиварки никогда не получится шеф-повар, а кто-то утверждать, что только в приготовленном «роботом» можно быть уверенным в безопасности и еды, «а человек всегда мог ошибиться»)
Но в реальности, судить о том, жизнеспособна технология или нет можно только в том случае, если ей «насильно» подарить жизнь, как это сделали в Неваде)
Просто как прогноз: через полгодика-год остальные штаты (да и некоторые другие страны) будут с нескрываемой завистью наблюдать за тем, что в Неваде компании единожды переплатили за автопилот и радуются, а остальной мир вынужден содержать пары/тройки водил-сменщиков на маршруте, либо терпеть простои на сон, если водитель один… Вся зависть быстро обретёт эквивалент в валюте и резко найдутся способы «различать снег за пределами Невады» ;)
Странная тут путаница в категориях… я имею ввиду путаницу в комментариях.
Многие считают 3ю категорию «подруливающей системой», но это не так. Как раз все подруливающие системы, системы автономной парковки, круиз-контроли и т.п. это удел 2ой категории и не более.
3я же категория предполагает возможность ПОЛНОСТЬЮ автономного рейса от старта до парковки, если соблюдены тех.ограничения (в данном случае — видимость разметки). При этом ВОДИТЕЛЬ может переключить управление на себя.
в 4ой же категории принципиально НЕТ водителя. Это беспилотник. Пассажир лишь устанавливает маршрут и вправе его отменять и менять. Места для водителя (и инструментария управления транспортом вручную) — нет. А в третьей — есть. Вот и всё различие.
Но это, согласитесь, тонкости формата… Суть документа останется аналогичной. Так что это сродни смены образца как паспорта, так и В/У.
Главное ведь другое. Почта РФ установила свой перечень «удостоверений личности» и может им вертеть как хочет — это их собственный документ. Вопрос в том, почему Почта так не хочет шагать в ногу со временем и признаться, что кроме паспорта бывают и другие документы?
И кстати, тут в одном из комментариев была мысль про то, что паспорт защищённее, а права СОТРУДНИК ПОЧТЫ не сможет проверить. Даже не будем про защищённость. Я более чем уверен, что 99,9% сотрудников любого непрофильного в этом плане учреждения не смогут определить подлинность паспорта моряка…
А вот тут уже вступает в силу новый этап танцев с бубном.
С одной стороны, получается, что зав.отдела делегируется карт бланш на кадровую политику отдела. И казалось бы — в этом есть логика. Да только вот всё тормозится на первом «умном лентяе», который не захочет писать «по собственному». Ведь, чтобы просто так взять кого-то и уволить, нужно либо компенсировать (а лишним тратам шеф рад не будет), либо искать причины «увольнения по статье» или «нарушения трудового контракта». И вот тут-то возникает замкнутый круг:
Если у специалиста в труд.контракте или в должностном регламенте ЧЁТКО указаны обязанности, то делегирование прав увольнения/добора у зав.отдела — излишне, так как «строго написанное», можно строго же и спросить даже при минимальном знании не то, что «ИТ», а даже «ПК». Если написано — «создавать 99.99% аптайм серверов», то проверяющему не нужны знания — бери секундомер и замеряй аптайм ;)
А если же чего-то чёткого не написано, то значит, что передача задач от спеца к спецу (для оптимизации процесса по мнению зав.отдела) — возможна, а вот увольнение за несоблюдение абстрактных требований — уже нет.
И, это я к чему… Первый умник, который начнёт качать свои права и говорить, что не уйдёт по собственному, а что делать — мне никто не «намекал» — а в результате страдает результативность отдела — вылетает с должности зав.отдела.
Вот, если этот замкнутый круг как-то можно было бы исключить, тогда я целиком и полностью поддерживаю Вашу модель ИТ-сектора в фирме/компании как «автономии».
Про «перегнул» — согласен, каюсь)
Но я всё-таки так активно язвил немного по другому поводу. Не то чтобы я настолько не верил в менеджмент, но в большинстве случаев кадровые решения о ИТ-спецах принимаются людьми мало что понимающими в ИТ, в отличие от многих других сфер среднестатистической фирмы\компании. А коль так, то и оценка эффективности далека от объективности :( Поэтому, увы, попытка разделить имеющихся ИТ-спецов на «хороших» и «нормальных», на самом деле разделит их скорее на «более ленивых» и «менее ленивых»)
А вспоминая поговорку о том, что ленивый человек делает всё с первого раза, чтобы потом не переделывать, не факт, что «более ленивые» — программируют хуже)
Несколько сомневаюсь я, что принципы менеджмента можно вот так внаглую и вслепую натянуть на какой-то, например, «отдел разработки ПО». В случае классического управления вышестоящий менеджер (назовём его «шеф») знает, что данный вопрос должен решить конкретный отдел, т.е. задача 100% отправляется туда, но к какому специалисту? смотрим должностной регламент, и выясняем: №1 только стучит по клаве, №2 стучит и мычит, №3 тянет весь отдел. Тут понятно, кому достанется задача. НО.
Возвращаемся к тексту статьи. Под программистом понимается «специалист, обладающий некими знаниями и навыками в производстве ПО». Таким образом, задачу по «производству ПО» выполняет любой «программист» по принципу «тыжпрограммист». Таким образом может взяться любой — тот кто свободен, а не тот «который находится на должном уровне для написания этого чудесного ПО». С точки зрения шефа — что изменить текст в шапке, что написать драйвер на 64битную ОС для какого-нибудь стримера — одинаковые «чудеса». Так что тут ни разу не менеджмент, а просто передача задания и всё.
Дальше претензии к «выводам», думаю понятны.
И отдельно понравился вот этот момент. «Лучше брать качеством, чем количеством.»
Это даже не смешно. Вы хотите сказать, что если вы уволите phpшника, сисадмина, технаря, 1сника, MS_office_гуру, и взамен возьмёте одного эникейщика и отправите его на курсы, это будет эффективнее?..
Когда «мало зарядок» — это, конечно, хорошо и экологично. Но всё же НЕ разумно сводить всё к цифре «РАЗ». Представьте, что ради таких же «благих» целей у нас бы был всего 1 кодек (какой-нибудь DivX), 1 международная банковская система (например, VISA), одна технология беспроводной передачи данных (старый добрый BlueTooth 2.0).
И всё! Универсально же! А все эти навороты: x264, VP6, MasterCard, PayPal, NFC, BlueTooth 3/4, Wi-Fi, LTE — они все от лукавого, конечно же ;)
Должен быть какой-то иной подход помимо легализации монополии. Ибо эту монополию будет развивать только один «институт», а после того, как этот институт узнает, что он монополист, то все его сотрудники тут же прекратят эффективную работу.
а чем g.co или даже goo.gl станет убийцей для gplus.to? Да, gplus.to есть сокращатель ссылок, но он:
1) одноразовый (в смысле практического значения);
2) он сокращает ссылку ЖЕЛАЕМЫМ алиасом.
Так, если ник человека «nick», то практический смысл использования сервиса gplus.to в том, что он сможет выбить себе short-link типа gplus.to/nick и если g.co предложит даже более короткую ссылку стиля g.co/l:jFH — она всё равно останется не удобочитаемой, а значит и не удовлетворяющей основной идее сервиса gplus.to )
другое дело безопасность :-/ g.co и goo.gl принадлежат Гуглу и с этим можно поспорить только за очень большие деньги.
Мне кажется, краеугольным камнем в такой задаче был и остаётся перевод. Ведь имея шаблон метра и построчные предложения, можно:
1) заставить программу соединять строфу в одну строку, находя несколько оптимальных расположений длинных конструкций, которые можно при обратном разбиении одной строчки на полноценную строфу переместить на строчку выше-ниже;
2) анализировать количество суфиксов, междометий и остальную стилистику, для лайкового подбора соответствующих синонимов;
3) проводить анализ получившейся строфы на тавтологию и на злоупотребление повторов «Мэри то, Мэри это, и Мэри ещё ..., а Мэри затем...» ища уже не синонимы, а аналогичные конструкции иначе;
4) догонять ритм союзами/предлогами/сколнениями.
Но при этом всём обилии теоретических возможностей — нет ещё подходящего словаря между языками, который не будет коверкать смысл хотя бы одного слова из строфы — и тогда вся работа коту под хвост. Трудности перевода, другими словами. Не решив эту проблему, мы никогда не сможем получить из фразы «косил траву косой косой косой косой» на выходе «the cross-eyed rabbit shaved grass by crooked scythe».
Как вариант заставить пользователя переводить самому (т.е. в одном окне оригинал для определения метра, а в другом построчный перевод), а когда будет изобретён нормальный алгоритм перевода с учётом всех эвфемизмов, фразеологизмов, сленга — тогда уж может быть…
Очень бы хотелось ещё видеть в сервисе быструю возможность закешировать подобным образом страницу в одном из специфических режимов: полный, без скриптов, без картинок на внешних доменах, «только текст».
А вообще, соглашусь со многими комментировавшими выше — сервис достаточно специфический, но тем не менее, если сервис два-три раза выручает — это уже значимый сервис (имхо, конечно).
к тому же важно ещё технически подходить к слову «сон». Например, мы (люди) спим несколько иначе, чем акулы, чем дельфины… хотя у них несомненно тоже есть мозг, и они тоже нуждаются в отдыхе. Акулы, кстати сказать, в большинстве видов не способны поглощають жизненно-необходимые дозы кислорода из воды, если их движение прекращается (это справедливо не для всех видов, но для большинства). Т.Е. они спят, но не сравнимо с нами. Сложно было бы назвать человека, который ходит «на автопилоте» (и под автопилотом понимается в том числе увиливание от тупиковых маршрутов, т.е. сенсорика работает в том числе)
Так что «сон» это всё-таки понятие несколько неопределённое. Скажем «ничего не совершает», так человек в метро точно так же может «ничего не совершать». Скажем «но у него открыты глаза», так некоторые спокойно себе спят с открытыми глазами, хотя ничего и не воспринимают (в прочем точно так же, как и при автоматических действиях)…
«не принимать никаких решений» — уже как-то ближе. Но тогда человек, чисто технически может спать в обстановках, где действует на автомате, а таких ситуаций полным-полно. К примеру, многие люди не могут точно вспомнить закрыли они квартиру или нет, а всё потому, что при пересечении входной двери включается «автомат» (развернуться, закрыть дверь, вставить ключ, провернуть, вынуть ключ, идти, нажать кнопку лифта, войти ..." на всех этих этапах человек практически ничего не запоминает, не принимает никаких решений, а значит возможно «спит»…
И если «не совсем стандартный человек» каким-то образом приспособился запускать физиологические процессы свойственные сну именно в такие «автопилотные периоды», то почему бы ему и не забыть про пустую трату ночного времени?)
зы: времени в сутках для расслабления мышечной активности в бытовых ситуациях тоже полно, поэтому) опрометчиво Вы всё-таки ;)
А вот пункт первый очень даже интересен. Депривация сна достаточно частый экспериментальный ход. Пусть даже не сразу «не спать несколько дней», а по уже принятым форматам — сначала пропустить одну ночь сна в неделю, потом 3 ночи (не подряд) за 2 недели, потом 2 за неделю и т.п. Данное глумление над организмом сильно влияет на методы восприятия…
Так же интересно поведение «фантомных» реакций. Если, например, в один день человеку с такой амнезией дать нагрузку, которая 100% не даст ему «завтра» встать с кровати, то по приходу этого «завтра», он по идее должен забыть о тренировке, однако организм от этого на сутки не откатится — будет достаточно явная боль. Как будет воспринимать эту боль организм, если он логически должен понимать отчего такая боль может происходить, но при этом на 100% уверен, что «отсылок» (т.е. нагрузки) не было…
За 5 лет. На 4 года.
На плитах мраморных
Наш срок
(Срок нашей годности)
Продлят.
Кто не продлится,
Кто не смог,
Не патриот,
Не друг, не брат.
И если спросит прокурор:
Когда подох вот тот, что там?
Пусть даже лет прошёл пятОк,
Ответить правильно: «вчера».
зы: извиняюсь за «белость» стиха, но уж сильно зацепила реплика про «приказано выжить любой ценой» ))
Хотя помимо чисто программного модуля нужны будут и технические средства (опознавательные световые маячки, как на водном и авиа-транспорте, а так же хоть какая-то система идентификации и типизации на базе какого-нибудь приёмника-передатчика). А вот с этим уже сложность — не все захотят заметно утяжелять своих дронов (заметно, если речь идёт о дроне небольших размеров)
Но в реальности, судить о том, жизнеспособна технология или нет можно только в том случае, если ей «насильно» подарить жизнь, как это сделали в Неваде)
Просто как прогноз: через полгодика-год остальные штаты (да и некоторые другие страны) будут с нескрываемой завистью наблюдать за тем, что в Неваде компании единожды переплатили за автопилот и радуются, а остальной мир вынужден содержать пары/тройки водил-сменщиков на маршруте, либо терпеть простои на сон, если водитель один… Вся зависть быстро обретёт эквивалент в валюте и резко найдутся способы «различать снег за пределами Невады» ;)
Многие считают 3ю категорию «подруливающей системой», но это не так. Как раз все подруливающие системы, системы автономной парковки, круиз-контроли и т.п. это удел 2ой категории и не более.
3я же категория предполагает возможность ПОЛНОСТЬЮ автономного рейса от старта до парковки, если соблюдены тех.ограничения (в данном случае — видимость разметки). При этом ВОДИТЕЛЬ может переключить управление на себя.
в 4ой же категории принципиально НЕТ водителя. Это беспилотник. Пассажир лишь устанавливает маршрут и вправе его отменять и менять. Места для водителя (и инструментария управления транспортом вручную) — нет. А в третьей — есть. Вот и всё различие.
Главное ведь другое. Почта РФ установила свой перечень «удостоверений личности» и может им вертеть как хочет — это их собственный документ. Вопрос в том, почему Почта так не хочет шагать в ногу со временем и признаться, что кроме паспорта бывают и другие документы?
И кстати, тут в одном из комментариев была мысль про то, что паспорт защищённее, а права СОТРУДНИК ПОЧТЫ не сможет проверить. Даже не будем про защищённость. Я более чем уверен, что 99,9% сотрудников любого непрофильного в этом плане учреждения не смогут определить подлинность паспорта моряка…
С одной стороны, получается, что зав.отдела делегируется карт бланш на кадровую политику отдела. И казалось бы — в этом есть логика. Да только вот всё тормозится на первом «умном лентяе», который не захочет писать «по собственному». Ведь, чтобы просто так взять кого-то и уволить, нужно либо компенсировать (а лишним тратам шеф рад не будет), либо искать причины «увольнения по статье» или «нарушения трудового контракта». И вот тут-то возникает замкнутый круг:
Если у специалиста в труд.контракте или в должностном регламенте ЧЁТКО указаны обязанности, то делегирование прав увольнения/добора у зав.отдела — излишне, так как «строго написанное», можно строго же и спросить даже при минимальном знании не то, что «ИТ», а даже «ПК». Если написано — «создавать 99.99% аптайм серверов», то проверяющему не нужны знания — бери секундомер и замеряй аптайм ;)
А если же чего-то чёткого не написано, то значит, что передача задач от спеца к спецу (для оптимизации процесса по мнению зав.отдела) — возможна, а вот увольнение за несоблюдение абстрактных требований — уже нет.
И, это я к чему… Первый умник, который начнёт качать свои права и говорить, что не уйдёт по собственному, а что делать — мне никто не «намекал» — а в результате страдает результативность отдела — вылетает с должности зав.отдела.
Вот, если этот замкнутый круг как-то можно было бы исключить, тогда я целиком и полностью поддерживаю Вашу модель ИТ-сектора в фирме/компании как «автономии».
Но я всё-таки так активно язвил немного по другому поводу. Не то чтобы я настолько не верил в менеджмент, но в большинстве случаев кадровые решения о ИТ-спецах принимаются людьми мало что понимающими в ИТ, в отличие от многих других сфер среднестатистической фирмы\компании. А коль так, то и оценка эффективности далека от объективности :( Поэтому, увы, попытка разделить имеющихся ИТ-спецов на «хороших» и «нормальных», на самом деле разделит их скорее на «более ленивых» и «менее ленивых»)
А вспоминая поговорку о том, что ленивый человек делает всё с первого раза, чтобы потом не переделывать, не факт, что «более ленивые» — программируют хуже)
Возвращаемся к тексту статьи. Под программистом понимается «специалист, обладающий некими знаниями и навыками в производстве ПО». Таким образом, задачу по «производству ПО» выполняет любой «программист» по принципу «тыжпрограммист». Таким образом может взяться любой — тот кто свободен, а не тот «который находится на должном уровне для написания этого чудесного ПО». С точки зрения шефа — что изменить текст в шапке, что написать драйвер на 64битную ОС для какого-нибудь стримера — одинаковые «чудеса». Так что тут ни разу не менеджмент, а просто передача задания и всё.
Дальше претензии к «выводам», думаю понятны.
И отдельно понравился вот этот момент. «Лучше брать качеством, чем количеством.»
Это даже не смешно. Вы хотите сказать, что если вы уволите phpшника, сисадмина, технаря, 1сника, MS_office_гуру, и взамен возьмёте одного эникейщика и отправите его на курсы, это будет эффективнее?..
И всё! Универсально же! А все эти навороты: x264, VP6, MasterCard, PayPal, NFC, BlueTooth 3/4, Wi-Fi, LTE — они все от лукавого, конечно же ;)
Должен быть какой-то иной подход помимо легализации монополии. Ибо эту монополию будет развивать только один «институт», а после того, как этот институт узнает, что он монополист, то все его сотрудники тут же прекратят эффективную работу.
1) одноразовый (в смысле практического значения);
2) он сокращает ссылку ЖЕЛАЕМЫМ алиасом.
Так, если ник человека «nick», то практический смысл использования сервиса gplus.to в том, что он сможет выбить себе short-link типа gplus.to/nick и если g.co предложит даже более короткую ссылку стиля g.co/l:jFH — она всё равно останется не удобочитаемой, а значит и не удовлетворяющей основной идее сервиса gplus.to )
другое дело безопасность :-/ g.co и goo.gl принадлежат Гуглу и с этим можно поспорить только за очень большие деньги.
1) заставить программу соединять строфу в одну строку, находя несколько оптимальных расположений длинных конструкций, которые можно при обратном разбиении одной строчки на полноценную строфу переместить на строчку выше-ниже;
2) анализировать количество суфиксов, междометий и остальную стилистику, для лайкового подбора соответствующих синонимов;
3) проводить анализ получившейся строфы на тавтологию и на злоупотребление повторов «Мэри то, Мэри это, и Мэри ещё ..., а Мэри затем...» ища уже не синонимы, а аналогичные конструкции иначе;
4) догонять ритм союзами/предлогами/сколнениями.
Но при этом всём обилии теоретических возможностей — нет ещё подходящего словаря между языками, который не будет коверкать смысл хотя бы одного слова из строфы — и тогда вся работа коту под хвост. Трудности перевода, другими словами. Не решив эту проблему, мы никогда не сможем получить из фразы «косил траву косой косой косой косой» на выходе «the cross-eyed rabbit shaved grass by crooked scythe».
Как вариант заставить пользователя переводить самому (т.е. в одном окне оригинал для определения метра, а в другом построчный перевод), а когда будет изобретён нормальный алгоритм перевода с учётом всех эвфемизмов, фразеологизмов, сленга — тогда уж может быть…
А вообще, соглашусь со многими комментировавшими выше — сервис достаточно специфический, но тем не менее, если сервис два-три раза выручает — это уже значимый сервис (имхо, конечно).