Хорошо, спасибо за информацию, единственное что не совсем очевидно это последний пример.
То есть когда мы объявляем список lst=[], он создаётся один раз и при каждом вызове функции он обращается к нему, а если мы будем создавать его внутри функции, то он будет каждый раз его создавать? Хотелось бы понять его видимость)
оружие бывает разное, как и сами игроки.
я придерживаюсь к тому оружию у которого явно будет выделено какое-то одно качество.
если это винтовка — то урон, если автомат то количество патронов, НО у некоторых есть стихии, доп способности типа при перезарядке кидает как гранату и собственно оружие которое разговаривает. Бордерлендс уникальна тем, что можно пробегать половину игры с определённым оружием, даже если оно устарело по свойствам, а можно постоянно бегать и менять устроив себе «челендж». С другой стороны оружие определяет тип игры. Те же самые дробовики на 2 выстрела и на 12.
вы слишком надменны.
статью было интересно почитать хотя бы для того чтобы взглянуть как человек разбирался в этом.
с другой стороны специально для таких как вы автор сделал предупреждение в начале статьи.
если вам это не показалось полезным, это не означает что это говноконтент.
То есть когда мы объявляем список lst=[], он создаётся один раз и при каждом вызове функции он обращается к нему, а если мы будем создавать его внутри функции, то он будет каждый раз его создавать? Хотелось бы понять его видимость)
я придерживаюсь к тому оружию у которого явно будет выделено какое-то одно качество.
если это винтовка — то урон, если автомат то количество патронов, НО у некоторых есть стихии, доп способности типа при перезарядке кидает как гранату и собственно оружие которое разговаривает. Бордерлендс уникальна тем, что можно пробегать половину игры с определённым оружием, даже если оно устарело по свойствам, а можно постоянно бегать и менять устроив себе «челендж». С другой стороны оружие определяет тип игры. Те же самые дробовики на 2 выстрела и на 12.
одна и та же локации на протяжении 40 минут
развивайтесь без нас.
простите, но вы ведёте себя хуже религиозного фанатика.
статью было интересно почитать хотя бы для того чтобы взглянуть как человек разбирался в этом.
с другой стороны специально для таких как вы автор сделал предупреждение в начале статьи.
если вам это не показалось полезным, это не означает что это говноконтент.