Как грустно, видимо у кого-то во время появления Itanium было большое обновление оборудования и софта, перешли на самую новую архитектуру, были впереди индустрии, но кто же знал что архитектура загнётся... Получается что они залочены на мертвой архитектуре, но линукс могут получать относительно свежий. Есть ли от этого профит? Звучит как откладывание неизбежного.
Такое ощущение, что статья целиком сгенерирована ChaGPT: все тезисы изложены буллитами, а говорится в них обо всем и ни от чем одновременно. Ценность под вопросом.
Немного оффтоп: в хабах указан Go, разве Джеффри Рихтер имеет какое-то отношение к этому языку? В сообществе Windows и .NET у него огромный вес (фигурально), в контексте Go-разработки не встречал каких-то работ
Отсюда следует интересный результат: поскольку listcomp — это функция, у нас возникают постоянные расходы на ее вызов. т. е. на небольших объемах данных списковые включения должны уступать в производительности циклу for
Функция вроде один раз вызывается, и за один вызов полностью строит список. Причем добавление элементов в список так же происходит в цикле, но делается не через вызов функции append, а специальной командой LIST_APPEND.
Я внутрянку Python не особо внимательно изучал, могу ошибаться, но листинг байткода читается так.
По опыту: протеиновый коктейль в шейкере и в блендере разный уровень сытости даёт. В первом случае минимально размешивается, во втором взбивается до пены. Похоже что пузырьки реально работают.
По зелени трудно сказать, я её совсем не чувствую, или например гречка вареная по объему вроде приличная, а через полчаса уже есть хочется.
Тоже бросилось в глаза. Очень "роботизированные" движения были, даже принимая во внимание строгий протокол испытаний. Там пара моментов была, когда всего космонавта разворачивать начало, а рука не дернулась.
Судя по одному из них, команда планирует примерно в х1.5 раза больше, чем успевает сделать. В итоге получается довольно высокий scope drop. Что-то делаете с этим? Как-то влияет на достижение целей или выполнение коммитментов?
Много платного контента лежит в открытом виде на CDN. Нужно только знать ссылку.
Что интересно, когда некоторые сайты блочат, CDN'ы с их контентом в основном остаются доступными. Т.е. фактически блокируется возможность поиска, а не доступа к информации. Единственный известный мне пример, когда сделали наоборот - YouTube.
Про нож совершенно согласен, на днях попалось примечательное видео по теме. Эксперимент показал, что в гипотетической схватке шансов почти нет: к моменту проведения приема или нанесению значимого удара у защищающегося уже 4-5 порезов и ударов ножом.
Как грустно, видимо у кого-то во время появления Itanium было большое обновление оборудования и софта, перешли на самую новую архитектуру, были впереди индустрии, но кто же знал что архитектура загнётся... Получается что они залочены на мертвой архитектуре, но линукс могут получать относительно свежий. Есть ли от этого профит? Звучит как откладывание неизбежного.
Такое ощущение, что статья целиком сгенерирована ChaGPT: все тезисы изложены буллитами, а говорится в них обо всем и ни от чем одновременно. Ценность под вопросом.
От авторов "C++ за 21 день"? 😄
Чудеса! Тогда, собственно, возникает вопрос: что сподвигло уйти из мира .NET и почему именно Go?
Немного оффтоп: в хабах указан Go, разве Джеффри Рихтер имеет какое-то отношение к этому языку? В сообществе Windows и .NET у него огромный вес (фигурально), в контексте Go-разработки не встречал каких-то работ
Стоит упомянуть про то, что массивы по семантике ближе к значениям, а слайсы к ссылкам. На практике это заметно в кейсах:
Передача в функцию - массивы копируются
Сравнение - массивы можно сравнивать через оператор ==
for-range - массивы неизменяемы в таком цикле из-за неявного копирования
Функция вроде один раз вызывается, и за один вызов полностью строит список. Причем добавление элементов в список так же происходит в цикле, но делается не через вызов функции append, а специальной командой LIST_APPEND.
Я внутрянку Python не особо внимательно изучал, могу ошибаться, но листинг байткода читается так.
По опыту: протеиновый коктейль в шейкере и в блендере разный уровень сытости даёт. В первом случае минимально размешивается, во втором взбивается до пены. Похоже что пузырьки реально работают.
По зелени трудно сказать, я её совсем не чувствую, или например гречка вареная по объему вроде приличная, а через полчаса уже есть хочется.
Тоже бросилось в глаза. Очень "роботизированные" движения были, даже принимая во внимание строгий протокол испытаний. Там пара моментов была, когда всего космонавта разворачивать начало, а рука не дернулась.
Напомнило "Как правильно разобрать SSD", если вы понимаете о чем я 🙂
Есть несколько насущных вопросов:
Системное API теперь зафиксировано и не будет меняться вплоть до изменения мажорной версии?
Были ли breaking changes после выхода версии 1.0? Если да, можно ли привести хайлайты таких изменений?
Появился ли общий стандарт организации кода UI (~фреймворк)?
Появилась ли документация по созданию приложений?
Справедливости ради: C# в эти дни тоже собирается в один бинарь, при желании даже не очень большой, а при большом желании даже очень маленький.
Графики настоящие?
Судя по одному из них, команда планирует примерно в х1.5 раза больше, чем успевает сделать. В итоге получается довольно высокий scope drop. Что-то делаете с этим? Как-то влияет на достижение целей или выполнение коммитментов?
Отличная статья получилась! Зашёл из случайного интереса, открыл для себя что-то новое.
P.S. Возможно название стоит поменять, потому что исходя из него и спойлера такой контент было трудно предугадать.
Много платного контента лежит в открытом виде на CDN. Нужно только знать ссылку.
Что интересно, когда некоторые сайты блочат, CDN'ы с их контентом в основном остаются доступными. Т.е. фактически блокируется возможность поиска, а не доступа к информации. Единственный известный мне пример, когда сделали наоборот - YouTube.
Про нож совершенно согласен, на днях попалось примечательное видео по теме. Эксперимент показал, что в гипотетической схватке шансов почти нет: к моменту проведения приема или нанесению значимого удара у защищающегося уже 4-5 порезов и ударов ножом.
Тренер как-то прислал:
Боксеры не без причин подшучивают над другими единоборствами, потому что на практике работает что-то простое и эффективное, без выкрутасов и показухи.
Для полноты обсуждения:
В фильме "Престиж" есть похожие рассуждения. Если тема интересна, а фильм ещё не смотрели - рекомендую ознакомиться!
Мой опыт с матрицей RACI идеально ложится на цитату:
Составить такую матрицу бывает полезно, чтобы разово разобраться с ролями участников в задаче. А уже после эту матрицу никто не смотрит :)
Отсутствие полноценного строкового типа отталкивает. Кмк авторы зазря побоялись отойти от канонов C, сделав строки массивом символов.