Интересная зависимость: чем более человек известен/популярен - тем больше он полезен для обучения ИИ, но и тем больше он уже (извините за цинизм) заработал на этой своей известности, что делает его претензии не сильно этичными. А чем менее популярен человек (и обоснованнее его претензии) - тем меньше в нем конкретно смысла для ИИ...
Если взять абстрактную "звезду" (чтобы без имен) - то она уже неплохо так заработала и если сравнить с кем то кому повезло меньше - то кажется ей то стоило бы проявить благодарность к зрителям, а не устраивать скандалы.
Понять людей конечно можно, но что-то сочувствия вызывают не так чтобы очень.
Да, не сохранились фотки после финальной настройки положения пламени (а также общие планы печи). Там через resolume масками было сделано чтобы огонь был именно на поленьях.
Так как мнимое изображение локализовано в том же месте где дрова - то при перемещении оно визуально почти не сдвигается.
На счет "«сарайной» карты Галактики" - это реально результат измерений или все же художественная интерпретация? Написано вроде однозначно, что это результат работы оборудования, но сложно поверить, что такая точность и детализация в принципе достижимы.
Если второе - было бы очень интересно увидеть реальную карту измерений (облако точек).
Просто ТВ - не так интересно, огонь выглядит плоским, видно что картинка.
Интереснее если добавить наклонное стекло, а ТВ расположить сверху. Тогда в "камин" можно положить реальные дрова и горшки, и есть эффект, что огонь накладывается на них.
На фотках "русская печь", делали для одного музея.
Интересно почему было выбрано именно заднее колесо?
Со стороны диванного эксперта - передний привод в таком форм-факторе выглядит интереснее: маленький привод легко закрепить на передней вилке, АКБ - на раме, рядом руль куда легко вывести управление и мониторинг, легко совместить с крылом (да и переднее крыло в верхней части меньше нужно), нет проблем совмещения усилия мотора и педалей, естественный износ передней шины обычно меньше, ну и т.п.
Это просто момент смены парадигмы. Промышленный робот сейчас действительно "должен выполнять операции предсказуемо, быстро и точно", но не потому что это лучший способ производства, а потому что это лучший способ производства сейчас.
Смысл таких "быстрых и точных" роботов в атомарных действиях которые они выполняют, и в том, что все производство построено на таких атомарных действиях (конвейер). И это действительно лучший из известных способов организации производства если у вас в распоряжении люди и классические роботы/манипуляторы. Но далеко не факт, что этот способ лучший вообще.
Конвейер возник потому (упрощая), что человек лучше и быстрее делает 10000 раз одну операцию чем один раз 10000 операций. Но с роботами нового типа это правило не факт, что будет работать. А конвейерная организация труда имеет не только плюсы но и минусы, различные для разных производств.
Сильно упрощая можно представить, что вместо конвейера длиной в километр можно оборудовать 200 рабочих мест на каждом из которых отдельный робот будет собирать полностью готовое устройство... Это просто пример, возможно абсурдный, но призван показать принцип. И напомнить, что "производства" это не только про машины или айфоны, а например про игрушки, пошив одежды, сборку простых конструкций, создание мебели и так далее.
Суть в том, что "темный цех" где все абсолютно точно и автоматизировано - это конечно круто и "идеально", но далеко не для всех задач. И универсальный робот, пусть не такой быстрый/точный/предсказуемый, но универсальный, безопасный и главное не требующий специальной организации производства, а адаптирующийся к ситуации на ходу - способен действительно перевернуть ситуацию в огромном числе задач на производстве и не только.
Иными словами: вы описали требования к роботу в уже идеально организованной под него среде. Универсальные роботы интересны тем, что уменьшают необходимость делать среду идеальной.
также работает с Qualcomm над реализацией полностью локальной обработки
Лучше бы они работали вот с этими ребятами для создания автономной оптической системы.
Только 3 часа и работа только в облаке - никому не нужно.
Эта штука должна стать "визуальным диктофоном для жизни" - т.е. записывать весь день 180 видео, и превращать в "выжимку" с которой уже могут работать (по запросу) другие агенты типа того же gpt. Но для этого она должна быть полностью локальной. Если китайцы в той статье не врут - это возможно.
Интересно, если столкновение спутников вызовет каскад обломков из тысяч спутников и на десятилетия "закроет" космос, но (предположим) не затронет космонавтов так как не достанет до МКС - это будет катастрофой, аварией или поломкой?:)
LLM учили на миллионах примеров использования классических инструментов и перебить это "интуитивное понимание" системной инструкций - очень сложно.
Это еще один "перевертыш" - большинство ожидали, что ИИ будет использовать самые современные разработки, а он предпочитает поговорку "старый конь борозды не испортит" :)
IMHO, единственный реальный шанс на успех для таких проектов - плавный переход.
Нужно чтобы приложение (а лучше расширение браузера) внедрялось в страницу сервиса (тот же youtube), расширяя его функционал и постепенно перенося все, что пользователь посмотрел в распределенную сеть, так что другие пользователи, у которых тоже это приложение стоит, если смотрят видео которое уже в расп.сети - смотрели его уже оттуда, а не с серверов гугла...
Постепенно все больше популярных видео скопированы, и можно также постепенно подменять интерфейс, алгоритмы поиска, рекомендации... Пользователь по прежнему может найти любые видео youtube, но уже встроенными в собственную ленту приложения... Если у пользователя нет доступа к youtube видео скачивается через других участников, но хранит его, в первую очередь, тот кто первым посмотрел (своеобразная плата за доступ), и так далее.
Идея в том чтобы пользователи могли даже не понимать как все это работает внутри. Они просто пользуются известным им сервисом, но имеют плюсы (возможность скачать видео, просмотр оффлайн, обход блокировок, гибкие настройки поиска и пр.) - а по сути развивают распределенную систему.
Но конечно, это все незаконно и не понравится глобальным сервисам (особенно в случае маломальского успеха), так что только в качестве идеи "А было бы здорово" ;)
Т.е. если, например, половина наших чеков за пределами диапазона 100-120, но мы берем достаточно большие выборки и усредняя в 95% случаев получаем их СРЕДНЕЕ АРИФМЕТИЧЕСКОЕ в диапазоне 100-120 - то мы можем сказать что:
С вероятностью 95% истинный средний чек находится между 100 и 120 рублями.
Так?
Если да - то я вас поздравляю, вы настолько запутанно объяснили эту несложную концепцию, что она по статье совершенно не считывается :)
Рассуждения вроде понятны, но не понятно о какой "фундаментальной ошибке" вы говорите во фразе:
С вероятностью 95% истинный средний чек находится между 100 и 120 рублями.
Если я скажу эту фразу менеджеру то он поймет ее так:
вариант 1. "если у нас будет много много чеков, то примерно 95% из них будут от 100 до 120 р".
вариант 2. "если я ткну в таблице случайный чек, то с вероятностью 95% он будет от 100 до 120 р".
Поясните где тут фундаментальная ошибка?
Из статьи понятно, что есть мат. дисциплина в которой именно так сказать будет некорректно так как в ней приняты к употреблению другие термины. Тут вопросов нет.
Ну, а в геометрии, например, слово "секунда" имеет не то же значение, что в управлении проектами. Но если менеджер спросит меня сколько времени автомат выдает чек то рассуждать об углах будет довольно странно, даже если в автомате выдачи чеков геометрия занимает важное место...
Понятно, что это все выглядит бессмысленной придиркой, вы недаром изложили материал иронично и понятно. Но даже в шутке если вы выдвигаете какое-то утверждение то хочется понять почему это так. По вашей статье я так и не понял почему ваш способ описывать реальность лучше чем у менеджера.
если такой агент сможет играть на уровне приличного игрока, то результат будет универсальным.
Если.
Извините, сложно удержаться)
А вообще, imho, чтобы взять такую планку по реакции, одной равномерной архитектуры мало. Нужна многоскоростная сеть, где внутри одной модели живут «быстрые» и «медленные» нейроны/блоки. Быстрые — сильно сжатая/квантованная подсеть, их мало, поэтому они могут обновляться гораздо чаще и выдавать грубый ответ за ~150 мс. Медленная часть модели обновляется реже, читает состояние быстрых и уже уточняет стратегию и долгосрочное состояние.
Концептуально это что-то между multi-timescale RNN и self-speculative decoding: быстрая подсеть — это встроенная внутрь той же модели сжатая копия, которая прогоняется много раз между апдейтами «тяжёлой» и постепенно учится его опережать.
Вероятно идея не в том чтобы управлять голубем как классическим дроном с пульта. А в том чтобы условно задать "точку назначения", а дальше птица живет обычной жизнью, летает по помойкам и пр., но ее "тянет" в заданном направлении контроллер. Вот и получается, что за пару дней можно пролететь 1000 км и уже на целевом объекте снимать видео и пр.
Вызывает опасения не столько текущая реализация сколько потенциал. Например по миниатюризации тут особых ограничений почти нет. микрокамера на клюв, скрытый под перьями микроконтроллер с питанием от хаотичных перемещений - и фактически птица ничем не будет отличаться от обычной. А стоимость такого решения может составить (в перспективе) десятки центов. Модифицированные птицы могут годами наводнять города. Дополнить контроллер еще целью на основе оптического трекинга, активируемой в нужный момент... Можно продолжать но как-то неуютно становится.
Интересная зависимость: чем более человек известен/популярен - тем больше он полезен для обучения ИИ, но и тем больше он уже (извините за цинизм) заработал на этой своей известности, что делает его претензии не сильно этичными. А чем менее популярен человек (и обоснованнее его претензии) - тем меньше в нем конкретно смысла для ИИ...
Если взять абстрактную "звезду" (чтобы без имен) - то она уже неплохо так заработала и если сравнить с кем то кому повезло меньше - то кажется ей то стоило бы проявить благодарность к зрителям, а не устраивать скандалы.
Понять людей конечно можно, но что-то сочувствия вызывают не так чтобы очень.
Вот, я же его тогда, в 2006, и нашел. Простите...
Вам стоит поправить промпт.
Вопросы и непонятности начинает комментировать вместо перевода, можно подставиться если переводишь на незнакомый язык.
Да, не сохранились фотки после финальной настройки положения пламени (а также общие планы печи). Там через resolume масками было сделано чтобы огонь был именно на поленьях.
Так как мнимое изображение локализовано в том же месте где дрова - то при перемещении оно визуально почти не сдвигается.
На счет "«сарайной» карты Галактики" - это реально результат измерений или все же художественная интерпретация? Написано вроде однозначно, что это результат работы оборудования, но сложно поверить, что такая точность и детализация в принципе достижимы.
Если второе - было бы очень интересно увидеть реальную карту измерений (облако точек).
Просто ТВ - не так интересно, огонь выглядит плоским, видно что картинка.
Интереснее если добавить наклонное стекло, а ТВ расположить сверху. Тогда в "камин" можно положить реальные дрова и горшки, и есть эффект, что огонь накладывается на них.
На фотках "русская печь", делали для одного музея.
схема и фото поближе
Интересно почему было выбрано именно заднее колесо?
Со стороны диванного эксперта - передний привод в таком форм-факторе выглядит интереснее: маленький привод легко закрепить на передней вилке, АКБ - на раме, рядом руль куда легко вывести управление и мониторинг, легко совместить с крылом (да и переднее крыло в верхней части меньше нужно), нет проблем совмещения усилия мотора и педалей, естественный износ передней шины обычно меньше, ну и т.п.
Это просто момент смены парадигмы. Промышленный робот сейчас действительно "должен выполнять операции предсказуемо, быстро и точно", но не потому что это лучший способ производства, а потому что это лучший способ производства сейчас.
Смысл таких "быстрых и точных" роботов в атомарных действиях которые они выполняют, и в том, что все производство построено на таких атомарных действиях (конвейер). И это действительно лучший из известных способов организации производства если у вас в распоряжении люди и классические роботы/манипуляторы. Но далеко не факт, что этот способ лучший вообще.
Конвейер возник потому (упрощая), что человек лучше и быстрее делает 10000 раз одну операцию чем один раз 10000 операций. Но с роботами нового типа это правило не факт, что будет работать. А конвейерная организация труда имеет не только плюсы но и минусы, различные для разных производств.
Сильно упрощая можно представить, что вместо конвейера длиной в километр можно оборудовать 200 рабочих мест на каждом из которых отдельный робот будет собирать полностью готовое устройство... Это просто пример, возможно абсурдный, но призван показать принцип. И напомнить, что "производства" это не только про машины или айфоны, а например про игрушки, пошив одежды, сборку простых конструкций, создание мебели и так далее.
Суть в том, что "темный цех" где все абсолютно точно и автоматизировано - это конечно круто и "идеально", но далеко не для всех задач. И универсальный робот, пусть не такой быстрый/точный/предсказуемый, но универсальный, безопасный и главное не требующий специальной организации производства, а адаптирующийся к ситуации на ходу - способен действительно перевернуть ситуацию в огромном числе задач на производстве и не только.
Иными словами: вы описали требования к роботу в уже идеально организованной под него среде. Универсальные роботы интересны тем, что уменьшают необходимость делать среду идеальной.
Лучше бы они работали вот с этими ребятами для создания автономной оптической системы.
Только 3 часа и работа только в облаке - никому не нужно.
Эта штука должна стать "визуальным диктофоном для жизни" - т.е. записывать весь день 180 видео, и превращать в "выжимку" с которой уже могут работать (по запросу) другие агенты типа того же gpt. Но для этого она должна быть полностью локальной. Если китайцы в той статье не врут - это возможно.
Интересно, если столкновение спутников вызовет каскад обломков из тысяч спутников и на десятилетия "закроет" космос, но (предположим) не затронет космонавтов так как не достанет до МКС - это будет катастрофой, аварией или поломкой?:)
Скорее их "зовет" обучающая выборка.
LLM учили на миллионах примеров использования классических инструментов и перебить это "интуитивное понимание" системной инструкций - очень сложно.
Это еще один "перевертыш" - большинство ожидали, что ИИ будет использовать самые современные разработки, а он предпочитает поговорку "старый конь борозды не испортит" :)
Вначале не понял где на фотографии "пластиковый выступ" с "компактной схемой управления"... А потом как понял... :)
"Кряк", сказала японская бензопила...
В gpt отдельно тарифицируются текстовые токены и аудио-токены. На практике 1$ это пара минут разговора.
Если тут будет минут 10 - это уже сильно лучше, но все еще слишком много для большинства применений.
IMHO, единственный реальный шанс на успех для таких проектов - плавный переход.
Нужно чтобы приложение (а лучше расширение браузера) внедрялось в страницу сервиса (тот же youtube), расширяя его функционал и постепенно перенося все, что пользователь посмотрел в распределенную сеть, так что другие пользователи, у которых тоже это приложение стоит, если смотрят видео которое уже в расп.сети - смотрели его уже оттуда, а не с серверов гугла...
Постепенно все больше популярных видео скопированы, и можно также постепенно подменять интерфейс, алгоритмы поиска, рекомендации... Пользователь по прежнему может найти любые видео youtube, но уже встроенными в собственную ленту приложения... Если у пользователя нет доступа к youtube видео скачивается через других участников, но хранит его, в первую очередь, тот кто первым посмотрел (своеобразная плата за доступ), и так далее.
Идея в том чтобы пользователи могли даже не понимать как все это работает внутри. Они просто пользуются известным им сервисом, но имеют плюсы (возможность скачать видео, просмотр оффлайн, обход блокировок, гибкие настройки поиска и пр.) - а по сути развивают распределенную систему.
Но конечно, это все незаконно и не понравится глобальным сервисам (особенно в случае маломальского успеха), так что только в качестве идеи "А было бы здорово" ;)
Т.е. если, например, половина наших чеков за пределами диапазона 100-120, но мы берем достаточно большие выборки и усредняя в 95% случаев получаем их СРЕДНЕЕ АРИФМЕТИЧЕСКОЕ в диапазоне 100-120 - то мы можем сказать что:
Так?
Если да - то я вас поздравляю, вы настолько запутанно объяснили эту несложную концепцию, что она по статье совершенно не считывается :)
Рассуждения вроде понятны, но не понятно о какой "фундаментальной ошибке" вы говорите во фразе:
Если я скажу эту фразу менеджеру то он поймет ее так:
вариант 1. "если у нас будет много много чеков, то примерно 95% из них будут от 100 до 120 р".
вариант 2. "если я ткну в таблице случайный чек, то с вероятностью 95% он будет от 100 до 120 р".
Поясните где тут фундаментальная ошибка?
Из статьи понятно, что есть мат. дисциплина в которой именно так сказать будет некорректно так как в ней приняты к употреблению другие термины. Тут вопросов нет.
Ну, а в геометрии, например, слово "секунда" имеет не то же значение, что в управлении проектами. Но если менеджер спросит меня сколько времени автомат выдает чек то рассуждать об углах будет довольно странно, даже если в автомате выдачи чеков геометрия занимает важное место...
Понятно, что это все выглядит бессмысленной придиркой, вы недаром изложили материал иронично и понятно. Но даже в шутке если вы выдвигаете какое-то утверждение то хочется понять почему это так. По вашей статье я так и не понял почему ваш способ описывать реальность лучше чем у менеджера.
Если.
Извините, сложно удержаться)
А вообще, imho, чтобы взять такую планку по реакции, одной равномерной архитектуры мало. Нужна многоскоростная сеть, где внутри одной модели живут «быстрые» и «медленные» нейроны/блоки. Быстрые — сильно сжатая/квантованная подсеть, их мало, поэтому они могут обновляться гораздо чаще и выдавать грубый ответ за ~150 мс. Медленная часть модели обновляется реже, читает состояние быстрых и уже уточняет стратегию и долгосрочное состояние.
Концептуально это что-то между multi-timescale RNN и self-speculative decoding: быстрая подсеть — это встроенная внутрь той же модели сжатая копия, которая прогоняется много раз между апдейтами «тяжёлой» и постепенно учится его опережать.
Вероятно идея не в том чтобы управлять голубем как классическим дроном с пульта. А в том чтобы условно задать "точку назначения", а дальше птица живет обычной жизнью, летает по помойкам и пр., но ее "тянет" в заданном направлении контроллер. Вот и получается, что за пару дней можно пролететь 1000 км и уже на целевом объекте снимать видео и пр.
Вызывает опасения не столько текущая реализация сколько потенциал. Например по миниатюризации тут особых ограничений почти нет. микрокамера на клюв, скрытый под перьями микроконтроллер с питанием от хаотичных перемещений - и фактически птица ничем не будет отличаться от обычной. А стоимость такого решения может составить (в перспективе) десятки центов. Модифицированные птицы могут годами наводнять города. Дополнить контроллер еще целью на основе оптического трекинга, активируемой в нужный момент... Можно продолжать но как-то неуютно становится.